Ra lắm CPU vào từ cái thời A64 đến giờ không cái nào vượt qua hiệu năng Intel đc Sent from my Nexus 4 using Tapatalk 4 Beta
Zanr Zij @holymaninblack Tôi có nói câu nào là phải mua flagship, ai ko mua flagship thì ko có quyền nói với ai nhiều tiền hơn ai đâu? Bạn tưởng tượng ở đâu ra đâu ra thế? Ý tôi nói ở đây là: AMD vật lộn mãi mà ko ra đc 1 sp như thời A64 : vượt mặt Intel. Và chỉ khi đó thì AMD mới có thể vươn lên cạnh tranh sòng phẳng với Intel đc. Sent from Nexus 4 using AndroidVietnam
a3thang @bomduc game thì ko chơi nhiều cùng lúc nhưng vừa chơi game vừa có thể nghe nhạc, vừa làm việc các loại, mình chỉ chơi mỗi LOL nhưng ngay khi thời gian đợi tất cả người chơi load game xong mình cũng tranh thủ ở bên ngoài... Hay là các game online họ load cả chục ACC cùng lúc, cái này tốn CPU hơn là VGA... Máy cấu hình cao về nhiều người để làm việc chứ bạn chỉ chơi game khác nhau đấy, chỉ chơi game mua console cho lành, khủng + tiết kiệm + tận dụng màn tivi kích thước lớn... Ép xung mà hư máy việc gì Intel vs AMD phải ra dòng K làm chi? Hiệu năng thay đổi khá là nhiều đó bạn, và cũng hay nữa, thế nên nhiều người mới có niềm đam mê, xúc tản nhiệt khủng về nghịch...
a3thang @Zanr Zij 1. Số nhân bù lại mà ^^ Số lượng đè chất lượng ^^ 2. Hi, hình như bạn là mod bên VOZ thì phải, nhìn thấy ở đâu đó bên đấy...
Zanr Zij @a3thang 1. Như vậy mất lợi thế lớn về mặt thương hiệu, lợi nhuận rồi 2. Yes. Mục AMD luôn Sent from my GT-N7100 using Tapatalk 4 Beta
a3thang @Zanr Zij 1. Vốn dĩ Intel hiện tại chiếm hết thị trường, thương hiệu hơn AMD nhiều, AMD chỉ có lợi thế về số nhân, vs đồ hoạ tích hợp mạnh hơn Intel, chắc lâu lâu nữa cũng chẳng ăn được Intel ở khoản này... 2. Thế mà bạn ko PR cho AMD nhỉ? ^^
Zanr Zij @a3thang 1. Số nhân ko giải quyết đc bài toán hiệu năng cũng như không có cách mạng gì ở đó. Đồ hoạ tích hợp mạnh hơn 1 chút ko giúp tạo ra sự khác biệt lớn kiểu chơi đc game bay ko chơi đc. Đến bây giờ thì dòng VGA on 5000 của Intel đã đáp ứng tương đối rồi. 2. Hiểu nó, hy vọng vào nó quá nhiều từ cái thời 2003 và đến giờ là thất vọng rồi . Dù vậy thì vẫn chọn nó cho yêu cầu p/p. Sent from my GT-N7100 using Tapatalk 4 Beta
a3thang @Zanr Zij 1. Quan điểm của bạn hơi khác mình. AMD lấy số nhân bù lại mà... Đồ hoạ tích hợp mạnh dành cho người dùng yêu cầu trung bình về đồ hoạ cũng như vấn đề "tiền", chính là p/p nhỉ. VGA on 5000 của Intel chưa bán ra, chắc phải đợi VOZ nhà ta trên tay mới tin được. 2. Mình hiện đang dùng Intel, và đang PR cho AMD, đợi AMD trở lại ^^ 3. Thôi dừng, mình vs bạn chắc tranh luận đến tết mất... ^^
vipcasper @Zanr Zij 1. Sai lầm. Vậy sản xuât nhiều nhân làm gi? Muốn làm 1 xung mạnh như intel thì làm đc thôi. Nhưng vấn đề là scalable. 2. Lấy số liệu từ IDC toàn cầu. Mình cũng đang dùng giải pháp 4x16 của AMD và thấy là nó scalale tốt hơn Intel quá nhiều. Khi mà OoO chưa phát huy nhiều tác dụng trên máy chủ. 3. Intel là nhà sản xuất VGA tích hợp hàng đầu nhưng không có nghĩa là có công nghệ. AMD dư sức làm sức mạnh đồ họa tăng lên 40% mỗi năm nhưng mà... để làm gì khi quá thừa thãi. Giống sức mạnh CPU trên máy tính cá nhân. Chả ai dùng CPU trên 50% quá 15% thời gian sử dụng máy. Không tính máy chuyên dụng nhé. Vì sao cần tăng thêm? AMD có cái khác là HSA. HSA làm tăng khả năng xử lý dữ liệu 400%-800%. So với việc năng 20-40% mỗi năm thì quá bé. 4. Flagship có cần khi số lượng chip 3960 và 3970 cũng không quá 8000 chíp. Không đủ bù lỗ R&D. AMD có làm ra con 6M/12T hiệu năng tương tự rồi nhưng suy nghĩ có nên cho ra? Marketing và sản xuất ko đáng 5. APU mới chỉ ở bước sơ sinh. 2 năm nữa mới thấy vì sao phải có APU. Giống như là x86-64 vậy đó. Sent from my GT-I9500 using Tinhte.vn
bomduc @a3thang mình cũng đang dùng 2500K nhưng chả bao giờ ep xung ), với lại thấy ep lên cũng chả nhanh hơn được mấy trừ khi chiến những thứ quá tải, mà cũng chả mấy khi dùng hết sức mạnh của chíp, nghe nhạc đến 20, 30 bài 1 lúc cũng chả ăn thua so với chơi 1 games, với games online thì cắm nhiều vô tư trước con pen mình chơi võ lâm còn cắm được 3 ac bình thường, giờ bỏ games online rồi nên cũng không quan tâm lắm, nói chung dùng bình thường, nghe nhạc, mở 10, 20 tab, chơi games bình thường,.. chíp dòng G của intel cũng dư chiến rồi, vì thế mình nghĩ chíp sử lý quan trọng nhất là phải nhanh chứ đa nhiệm không cần lắm đâu, mình có 3 đầu 6 tay đâu mà dùng nhiều đa nhiệm, trong khi windows có phím X dùng xong quen tay toàn X nên lúc nào trên thanh tab cũng chỉ có vài 3 ứng dụng đang chạy thôi ,
Zanr Zij @vipcasper 1. 1 nhân hiệu năng tốt hơn là nhiều nhân hiệu năng tồi. Bạn có thấy vấn đề TDP, vấn đề giá cost ko? Khả năng của AMD ko làm nổi sp thương mại với hiệu năng tốt như Intel chứ đừng có nói là khả năng làm thừa nhưng nó ko thích hay không muốn. 2. Bạn đưa dùm nguồn số liệu đó nhé. Tôi dám khẳng định với bạn là số liệu đó sai bét. Giải pháp AMD Opteron chỉ phù hợp trong 1 số tình huống mà không đa dạng, đáp ứng nhiều nhu cầu như của Intel đồng thời sức mạnh của con CPU mạnh nhất cũng còn thua Intel dài. 3. Intel không có công nghệ GPU độc quyền và mạnh mẽ kiểu VGA rời thôi chứ không phải là không có công nghệ. 1 lần nữa bạn lại nói AMD dư sức? Ý bạn nói về việc AMD để dành nhằm nâng cấp từ từ có cái mà chơi dài? Đừng nói chuyện kiểu dư sức đó khi mà cái cuối cùng cần đạt tới là kinh doanh thành công. Khi anh ta dư sức thì anh ta đã không "nghèo" và "đuối" như hiện tại so với Intel. Không có gì là thừa thãi cả nhé. Cứ ra bất cứ phần cứng nào thì các nhà lập trình, các nhà phát triển sẵn sàng "giết chết" nó bằng những dòng lệnh của họ còn nhu cầu của người dùng là không giới hạn. Mấy cái còn lại của bạn nó vừa ít liên quan vừa thiếu thực tế. AMD có cái giời đi nữa nhưng đang yếu toàn diện từ Server, Desktop, Laptop đến di động trong khi Intel đang là ông vua của 3 mảng đầu tiên? Ông vua đấy đang chiếm thị phần áp đảo chứ không phải là 1 chín 1 mười. 4. APU: nó tốt và nó hứa hẹn nhưng 2 năm trước người ta cũng "chém" như bạn về nó đấy. Gặm 1 cái không chiếm ưu thế tuyệt đối, không ứng dụng rộng rãi, khả năng thường mại hoá diện rộng chưa cao thì không dễ để sống và phát triển lâu dài đâu. PS: post của bạn lủng củng và hơi lạc đề 1 chút. Chúng ta cần tranh luận có tiêu chí, có logic, có thực tế và đừng lòng vòng.
CuHieuz @Zanr Zij nói chung ai xài gì thì kệ ng ta,đừng có PR quá lốc đúng ko bạn,mình xài AMD vì ko ưa Intel dù nó có mạnh ntn đi chăng nữa,ko phải Fan cuồng chì vì 1 lí do Intel làm giá quá ok!
bomduc @CuHieuz hinh nhu ban hoi cuong`day'', cai' gi`tot thi`dung`` , ma`bao? thu? khong ua intel =)) nen phai dung amd, lai giong nhu may fan Samsung
holymaninblack @Zanr Zij Mình chỉ hơi dị ứng câu này của bạn thôi: "Mấy thằng ko sx đc đồ cao cấp nhất thì chả luôn mồm nói hiệu năng/giá ". Chứ cũng chẳng có ý cạnh khóe hay gây gổ gì cả. Ưu thế có gì thì phải quảng cáo thôi mà bạn. Mà cái hiệu năng/giá thì thiết thực người tiêu dùng, nên theo quan điểm của mình thì điều đó ko có gì là sai. Và cái cao cấp nhật thật ra là ít hữu ích cho người dùng nhất, vì mấy ai dùng đâu, giá thì lúc nào cũng quá chát so với hiệu năng của nó đem lại. Nên điều đó chỉ mang tính PR là chính. Người dùng nên tỉnh táo chọn cái phù hợp và tốt cho mình nhất, đặc biệt là những người hiểu kỹ thuật thì điều này càng cần chú ý hơn.
CuHieuz @bomduc ko có bạn,nếu có ai đó cho tiền thì mình sẽ mua Intel thôi bạn ak,mình công nhận i7 nó mạnh thật nhưng mình đã nói rồi,mình thấy intel làm giá nên ko thích nó cho lắm ok! còn bảo thủ hay ko thì mình ko biết chứ khu mình ở nhờ mình tư vấn đa số mình chỉ qua intel ko ak,mình thích xài lạ ko đụng hàng
bomduc @CuHieuz làm giá thì đúng rồi intel gần như độc quyền mà, đã là độc quyền thì họ có cái lý của họ ) đấy cũng là cái lý do mọi người mua intel, chỉ mong amd mạnh lên 1 chút để 2 hãng có thể cạnh tranh giúp phát triển, amd thì đúng độc thật =))
CuHieuz @bomduc tại mình cũng ko thích cái kiểu "theo xu hướng" mình thích đường lối của mình ,cả khu mình có mình xài AMD ,mạnh thì ko = Intel đc,AMD sống là nhờ cái luật "chống độc quyền" ở Mỹ đó,nếu AMD chết Intel sẽ bị bắt buộc tách ra làm 2 đấy,nên Intel nó phải bơm tiền vào AMD để AMD sống ko thì nó cũng chết lun
Zanr Zij @holymaninblack Bạn có hiểu là XH này số người dùng không hiểu chiếm đại đa số không? Phải làm sao để họ hiểu chứ đừng bắt họ đọc chán chê đi rồi hãy nói chuyện . Để cho người dùng cao cấp hiểu được thì không khó mà để cho người dùng rất bình thường thấy được thì mới là khó. Nếu AMD tự hào hiệu năng trên giá và muốn cho người dùng thấy sao không đặt luôn cái tên có chữ hiệu năng/giá hay in luôn lên trên bao bì sản phẩm ấy? Không làm được như thế thì phải PR khôn ngoan vào. Muốn có tiền PR thì phải làm sao phát triển kinh doanh đi. Và muốn phát triển kinh doanh thì phải cho ra sản phẩm chất lượng cao giá thành hạ, mang tính cách mạng đi. SP là trung tâm, PR là công cụ truyền tin. Thiếu 1 trong 2 cái đó đều ko được. Chứ còn tớ thì tớ cũng biết là mua AMD ngon đấy nhưng cũng hơi oải cái vụ socket thay tới lui. Intel người ta làm giá theo bạn là làm giá so với tiêu chí hiệu năng/giá ah? Bạn có nhớ hồi A64 không? AMD lúc đó chả set giá cao chót vót khi được cái khệnh là hiệu năng cao hơn. Ông nào vượt lên đều làm vậy hết thôi.
vipcasper @Zanr Zij 1. Có lẽ nói về kiến trúc 1 xíu. Intel có kiến trúc Hyper-threading la tên thương mại nhưng kiến trúc người ta gọi đó là Simultaneous multithreading - SMT. Thêm silicon để tạo dư vùng xử lý nhằm tậm dụng tài nguyên còn trống. AMD có kiến trúc Modular per Module. 2 cores trong kiến trúc mới Bulldozer là được tính bằng nhân xử lý x86 integer. Còn nhân x87 thì chỉ có 1. Bộ lập lệnh, cache cũng chia sẻ. Brand perdiction cũng chia sẻ. Thực ra thì cái này là bước tiếp theo của SMT. Làm 2 nhân nhỏ xử lý 2 luồng x86 so với 1 nhân to và 1 supervisor giám sát phần nhân x86 còn trống để xử lý luồng 2. Như vậy nếu so thì phải so chính xác là 1 core/2 thread của intel vs 1 module của AMD. Và clock to clock. Nếu so như thế thì không khác biệt về mặt hiệu năng. Thậm chí với so sánh như thế AMD còn ăn trong vài trường hợp. Nếu bạn nói so vậy không hợp lý? Chỉ ra giúp mình sao không hợp lý? 2. Số liệu thì mình đã nói là báo cáo của IDC là phải mua. Tính trong phạm vi máy chủ Database và application. Nếu tính về toàn bộ ohạm vi máy chủ. Con số này là 61-39 cho Intel. 3. Đồ họa, AMD dư sức đấy. Nvidia không theo nổi nên AMD chẳng việc gì phải tăng tốc. GCN 2.0 đã sẵn chip chỉ việc đóng lên board để ship ra thôi. Ready từ quý 1. Đến quý 4 hoặc quý 1 năm sau này kỹ sư AMD đã phải làm xong kiến trúc HSA giữa CPU và GPU rồi để chuẩn bị trmung ra thị trường. Kiến trúc CPU thì AMD đang có bước đi dài. Bạn không nhìn ra đấy thôi. - 28nm vs 22nm của Intel nhưng chuyện gì đang xảy ra. Phân khúc tiếp kiệm điện. AMD đang dìm Intel. Atom yếu hơn thấy rõ. Nếu AMD đi tiếp lên 22nm với kiến trúc Jaguar + GCN thì cái gì xảy ra nữa? - Khúc tầm trung thì AMD đang có sản phẩm cạnh tranh với A-series. Đừng đem benchmark ra nói. Đem phần mềm ra chạy thử là hiểu. Bởi người dùng cuối dùng để chạy phần mềm lướt web, video và các ứng dụng thiên về giải trí. Không phải chạy ứng dụng benchmark. Không có khác biệt gì nếu chạy các ứng dụng đó và khác biệt lớn nếu ng dùng chơi game. - Phân khúc trung cao AMD cũng nắm lợi thế khi làm việc, xử lý, tính toán Multi-thread đã đc dùng rất rộng rãi. Giá vi xử ký và mainboard thấp hơn ở phân khúc này, ng dùng có thể tiếp tục đầu tư tiền đó vào VGA đem lại hiệu năng là không thể so sánh. - Cao cấp AMD không phải ko ngó mà AMD sản xuất ra làm gì? 6M/12T 4Ghz đã ready nhưng không tung ra. Vì bán đc không. AMD sẽ theo đem ra nếu cần. AMD không phí sức vào làm ra sản phẩm thừa. 4. APU, hiện nay mới chỉ ở bước 3. Sản phẩm ở bước 1: cho CPU và GPU có khả năng tính toán thông qua OpenCL vào chung 1 lõi. Intel mới có cái này ở Haswell. AMD đã làm đc 3 năm trước. Bước 2: cấu trúc cho nhân xử lý CPU và GPU dùng chung bộ nhớ cache trong. Hiện nay chip trinity. Bước 3: cấu trúc cho CPU và GPU dùng chung bộ nhớ trên toàn hệ thống. (PS4 đó). Bước 4: Tính toán hợp nhất. Biên dịch lệch x87 ra xử lý trên GPU. Thậm chí có thể convert x86 ra x87 để xử lý chung nếu cần. Hợp nhất tính toán. Hiện nay CPU 3970X mạnh thế chỉ có khả năng tính toán vào khoảng 120Gflops. Còn nếu cộng con số này của A10-6800k vào khoảng ~690 Gflops. Nếu khả năng này là ở bước 4 rồi thì Intel sẽ mệt đấy. Những công nghệ quan trọng hiện nay intel đang dùng rất nhiều cái là AMD đưa ra. Sent from my GT-I9500 using Tinhte.vn
ASPHALT @vipcasper 1.So core vs module là không đúng , fx6xxx thì sao ? tính theo core , hiệu năng từng core một chẳng khác K10.5 là mấy , TDP vẫn thế , cho ra đời Bulldozer hay Vishera cũng chỉ là bước cải tiến nhỏ của K10.5 , không hơn không kém , tại sao 2 con cpu mạnh tương đương , con này ăn điện gấp rưỡi con kia ? Nếu AMD tung ra 6M/12T , TDP sẽ là vấn đề khủng khiếp nếu vẫn thuộc kiến trúc hiện tại 4.Khả năng tính toán dựa theo Gflops chỉ là 1 vấn đề , mà nó mang tính chất lý thuyết là chính