Ban quản trị của BlackBerry bắt đầu cân nhắc đến khả năng hợp tác, sáp nhập hoặc bán công ty

@tuankt2503 Hàng xt giá rẻ hơn vậy bạn cứ khen lấy khen để giá cao làm gì vậy ?

@Titaner Sao bạn phán hàng xt giá rẻ hơn như thánh vậy?
Mình mua xt khi đó là 4,6 tr (bob)
Khi đó Viettel bán... 3,9 đó!

@tuankt2503 Bạn cứ toàn nghĩ sáng tạo là phải thế này thế nọ , và mãi ko nhìn vào thực tế bb đang ra sao ? Yahoo ko dc yêu thích vì cái ra sau là gg sáng tạo hơn , nhanh đáp ứng thị trường hơn và yahoo hiện tại cũng đã thay đổi tích cực hơn để cố gắng cạnh tranh thôi .

Nhưng nhìn lại bb thì họ có làm vậy đâu , đọc mấy bài phân tích về bb ko dc yêu thích ở riêng thị trường vn thấy rắng phần lớn đều chính xác , đúng với thực trạng bb đang có .

@tuankt2503 Mình thấy bạn rất am hiểu nhưng mà có phải những yếu tố bạn nói trên là ko phải giống bb sao ? Cn tốt , lắp ráp tốt .... thì tại sao lại như ngày nay ? Bạn cứ toàn đi xa ngoài vấn đề chính để che cái bb lại , như muốn nói rằng bb tốt , bảo mật tốt nhưng ko đả động gì đến cái chết sắp đến trước mặt .

Nếu bạn đam mê công nghệ thì hãy lấy cái hay của nó mà sử dụng , ôm mãi cái tốt nhất ( bb chẳng hạn ) thì sure rằng bạn chắc thế giới này ngoài bb ra bạn ko xài cái dt nào khác ko ?

@Titaner Mình chưa nói hết: Quay lại vấn đề của BB phần lớn là vấn đề thương mại. BB làm công nghệ thì tốt (cái này tùy người đánh giá và từng thời điểm, do công nghệ có tính chạy đua) nhưng làm thương mại (kinh doanh) kém! 1, họ đã đánh giá sai nhu cầu thị trường, đặc biệt là các thị trường mới nổi (Mỹ latinh, Châu á - Thái bình dương) Họ quá tập trung vào thị trường Châu Âu - Bắc Mỹ (cũng phải thôi vì thị trường này có thu nhập cao) nhưng lại đang có sự cạnh tranh quyết liệt của các hãng công nghệ và có sự ổn định từ lâu, sự gia tăng không lớn trong khi cạnh tranh quá lớn là bất lợi đầu tiên. 2, Nhu cầu thị trường tại các nước mới nổi: có sự gia tăng mạnh mẽ nhưng thị trường này thì công nghệ tốt rồi nhưng giá cả cũng là yếu tố rất quan trọng. Đa số các hãng công nghệ khi xâm nhập thị trường này đều phải tìm cách hạ giá thành rồi giảm giá bán (giá rẻ). Nên biện pháp họ thực hiện ở đây chủ yếu là đặt nhà máy sản xuất tại các quốc gia có chi phí rẻ (nhân công, nguyên liệu,...) đồng thời có chính sách ưu đãi của các Chính phủ (hầu hết các quốc gia đang phát triển đều ưu đãi các hãng công nghệ khi họ đầu tư vào). Ví dụ như các hãng xe Nhật (Oto Nhật ở VN chủ yếu hàng VN, Thái Lan lắp ráp, nhưng hàng xuất Mỹ hay Châu Âu của họ thì lại khác); Hàng TQ xuất Mỹ chủ yếu là hàng mà ta gọi là Tàu Trung ương, còn xuất VN thì chủ yếu là Tàu Địa phương (giá rẻ, chất lượng cũng rẻ). RIM đã không làm được điều này: Đó là sai lầm tiếp theo. 3, Quan hệ của RIM với chính phủ các nước trên không tốt: Bằng chứng là một số nước cấm BB (Ârap Xeut,...) vì các lý do an ninh (khủng bố, tội phạm,...). Trong khi đó RIM đã không xử lý tốt vấn đề này, quá chú trọng vaò yếu tố bảo mật cho người dùng. Đây là sai lầm tiếp theo. .........ngoài ra, có lẽ còn một vài nguyên nhân nữa, các bác có thể kể tiếp không?

@Titaner Công nghệ ra sau sáng tạo hơn công nghệ trước đó là đương nhiên, đó là quy luật phát triển. Hãng công nghệ ra sau phát triển hơn hãng công nghệ trước đó là bình thường. Vậy thì có lý do nào không chứng tỏ rằng có thể 1 hãng công nghệ nào đó ra đời sẽ làm cho Apple, Sam,... lùi vào dĩ vãng. Vậy mà comment trước đó bạn phán rằng Apple và SS thấy dc tiềm năng thị trường và sáng tạo. Khi trên đỉnh cao, các hãng công nghệ đều thấy được tiềm năng thị trường và sáng tạo (khi đó họ có một đội quân hùng hậu nghiên cứu thị trường và các kỹ sư tài năng cơ mà - trên đỉnh cao thì có nhiều tiền, trả lương cao, thu hút nhiều nhân tài). Nhưng down vẫn là down. Vấn đề vẫn là quy luật (có trong môn Marketing) bạn ạ! Khi một hãng công nghệ lụi tàn, nên ngẫm xem nó đã làm thúc đẩy sự phát triển công nghệ, nâng cao đời sống, cũng như hiểu biết của loài người đến đâu, đóng góp cho sự phát triển của nhân loại thế nào? và công nghệ của nó được các hãng sau này kế thừa gì không? Chứ việc nó die là tất yếu (sống lay lắt cũng khác nào chết)