blackberry97 @tinthanh25 Mình đọc hết bài từ đầu, chỉ là khi tranh cãi cái gì thì nói từ ít đến nhiều, mấy ông não nhanh đọc đâm bang ko hiểu lại diss lung tung
foolguy @blackberry97 bạn nên tìm hiểu thêm về luật bản quyền trước khi có những bình luận nhảm nhí như trên. Bạn cảm thấy nó không hợp lý do ý thức của bạn chưa nắm rõ toàn bộ bản chất, hoặc do bị bó hẹp bởi tư duy cảm tính của bạn. Tóm lại, rất lố bịch khi đánh giá một sự kiện là lố bịch khi bạn không đủ kiến thức để đánh giá nó.
blackberry97 @foolguy luật là do một bộ phận con người đặt ra, như cái luật FOP của EU ở trên mình đồng tình, nhưng chính phủ Pháp thì không, nên họ không tham gia. khái niệm bản chất vô chừng như vậy, sao mình k thể đánh giá đc
Gnaht_26 @blackberry97 Đéo đọc rõ bài người ta viết rồi đi cãi cùn, ban đêm có bao tháp tắt điện đâu mà suy với chả luận. LOL
Huy Ha Ha @blackberry97 Thế là ko hiểu rồi. Thím nói cái này lố bịch là thím sai cmnr, bọn kia nói ko sai mà. Tách ra vậy cho dễ hiểu nè, tháp hiện nay dc chụp thoải mái vì hết bản quyền rồi. Nhưng mà hệ thống đèn thì do cty kia nó lắp, buổi sáng nó ko bật nên sáng chụp thoải mái. Còn tối nó bật thì chụp phải trả tiền cho nó là đúng, tại nó ko lắp đèn thì lấy j thấy tháp cho thím chụp? Nó thu là thu tiền chỗ đó, ng ta dựng hệ thống đèn cho ban đêm thì thu ban đêm đúng rồi, sáng ko bật sao dc thu. Còn thím muốn chụp đêm free thì kêu nó tắt đèn rồi tự kiếm đèn chiếu vô chụp cho thấy cái tháp thôi :3. Cái bản quyền ở đây là bản quyền hệ thống đèn của tháp thôi, nó gắn toàn tháp thì nó có quyền, nếu bảo tắt đi thì thấy j nữa mà chụp ?
MoVo @blackberry97 Pháp có thể nói là 1 trong các quốc gia có các công trình kiến trúc đẹp nhất thế giới, cho nên cũng dễ hiểu là nó sẽ đặt ưu tiên bảo vệ quyền lợi tác giả tạo ra các công trình này hơn, rồi mới đến lợi ích kinh tế từ việc cho phép du khách chụp côg trình có bản quyền. EU không bắt ép các nước thành viên phải tham gia FOB nên việc Pháp không tham gia cũng chẳng phải thứ gì ngược đời, tùy vào từng quốc gia muốn bảo vệ lợi ích nào hơn, lợi ích từ sự bảo vệ tâc quyền hay lợi ích kinh tế từ việc cho phép quyền của du khách được chụp các công trình có bản quyền. Và Pháp nó chọn ưu tiên bảo vệ quyền lợi tác giả hơn. Quay lại việc chụp vào ban đêm, bạn đừng tưởng đèn chiếu tháp Effeil nó chỉ là thứ đèn đường hay đèn pin vớ vẩn chiếu vào tháp mà coi thường, đối với nó đây là cả 1 hệ thống đầu tư phức tạp, căn chỉnh tia sáng cho phù hợp, và nó cũng được coi là 1 dạng công trình nghệ thuật. Vì vậy mà nó cũng cần phải bảo vệ tác quyền. Tưởng chừng là 1 thứ rất nhỏ thôi, không đáng, nghe có vẻ "lố bịch" đấy, nhưng từ đó mới thấy nó quan tâm vấn đề bản quyền như nào.
tuan.tuan @blackberry97 Bạn trẻ này nhanh ẩu đoản rồi, xem mỗi tiêu đề rồi comment đại đại để lấy top, lúc đầu có chịu xem bài viết đâu, giờ ăn gạch đá nhiều như vậy, vậy đã xem lại chưa.
hieukon @blackberry97 Ý bác thớt nói fun fact là muốn nói chuyện ánh sáng thắp trên tháp là nhà nước nên làm để phát triển du lịch, nhưng khổ công ty khác nó thầu vụ chiếu sáng rồi, và họ muốn thu tiền, sáng chụp dùng kiếm tiền thoải mái, đêm người ta lắp đèn, người ta muốn thu tiền bản quyền khi bật đèn thì chấp nhận chứ sao, bác bảo đợi tắt đèn thì chụp đêm thì đương nhiên là thoải mái, nhưng lúc tắt đèn mà chưa sáng thì nhìn thấy khỉ gì đâu mà chụp. Cái gì kiếm được tiền và bảo vệ được bản quyền người ta nghĩ ra thì làm thôi, ko có gì là lố bịch cả. Nghĩ ra mấy cái nhỏ để mà thu được tiền là giỏi rồi, nhiều cái nhỏ gộp thành 1 nước toàn bản quyền, ko làm bừa được.
hieukon @JKLee thì đang nói rõ ý của ông kia, và ko đồng ý với quan điểm đấy, tức là thu tiền là đúng và nên làm, còn ý ông là gì đây? Khẳng định lại là tôi và ông kia sai à? tôi có đồng ý với ô đấy đâu
tinhnghiagiangho @blackberry97 Vl thanh niên đọc mỗi tiêu đề rồi chót cmt bậy xong bị hớ phải quay lại đọc lại bài =)) Nhưng vẫn cố cãi chày cãi cối
foolguy @blackberry97 Luật bản quyền mình thấy cơ bản nó như nhau. FOP chỉ là một chương trình của riêng EU thôi, mình nghĩ nó được tạo ra với mục đích du lịch là chính. Cái quan trọng là do bạn hiểu sai vấn đề. Một bức tường bình thường "của công cộng không được bảo hộ bản quyền", bạn có thể chụp thoải mái, nhưng cái bức tường đó bạn không sở hữu, bạn chỉ có quyền chụp nó thôi, còn quyền sở hữu thuộc về nhà nước nên họ có quyền làm theo ý họ. Nhà nước buồn buồn gọi thầu 1 họa sĩ grafitti vẽ lên bức tường. Thì bức tường đó, hay hình vẽ trên đó được bảo hộ là chuyện bình thường, bất kể ngày đêm.
luongngochuy @MoVo đây là đại diện của kiểu người thấy nước ngoài là tâng bốc và chê bai nước mình. Rồi đến khi Việt Nam có cái luật này thì loại người như bạn lại bắt đâu nói cái luật xàm xí, ăn của dân chưa đã các kiểu blah blah. đúng chứ nhỉ ). tầm thường !
MoVo @luongngochuy Còn đây là đại diện cho kiểu người tự tôn (thẩm du) dân tộc, ko chịu chấp nhận thực tế, sợ bị chê bai. Kiểu người này khi bị chỉ trích thường quặc lại người khác vì đã nói ra sự thật (tuy nhiên lại rất thích những câu khen xu nịnh dối lòng ). N~ người này thường rất trọng thanh danh, vì thanh danh/thể diện mà sẵn sàng che lấp, giấu giếm khuyết điểm/tệ nạn ) Bạn có biết vì sao Pháp cấm chụp đêm mà dân nó không phản đối ko? Đừng tưởng nó tùy tiện thích áp đặt tùy hứng thế nào thì áp (như xứ nào đó), mà mọi quyết định của CP đều phải thông qua 1 cơ quan đại diện của dân, gọi là Quốc hội (do dân bầu thực sự). Khi đã được QH thông qua tức là đã được sự đồng thuận của đại số dân thì hà cớ gì dân nó phản đối. Tương tự, VN nếu đưa ra quyết định mà đạt được sự đồng thuận của dân thì việc gì phải sợ bị "ném gach", QH lúc nào chả tự hào 99% dân bầu cơ mà