Các bài trả lời Lentn9x

Thảo luận trong 'Máy tính Windows' bắt đầu bởi P.W, 26/11/18. Trả lời: 79, Xem: 12699.

  1. Lentn9x

    Tham gia:
    28/7/10
    Được thích:
    164
    Best Answers:
    0
    Lentn9x
    ĐẠI BÀNG
    Giống hệt AMD cách đây 8 năm cũng dừng lại ở 28nm =)) intel tương lai chắc sẽ phải nhờ TSMC gia công chip thôi :))
     
    tamle_o thích nội dung này.
    1. odimon

      Tham gia:
      30/8/10
      Được thích:
      1,344
      Best Answers:
      0
      odimon
      TÍCH CỰC
      odimon
      @Blitzwaffen Quan trọng là chíp nào mạnh hơn , tối ưu hơn và ăn điện ít hơn ..
       
    2. ragefighter

      Tham gia:
      19/7/11
      Được thích:
      17,381
      Best Answers:
      0
      ragefighter
      VIP
      ragefighter
      @hgbinh xạo ke. dẫn chứng đi chứ ngồi chem gió làm gì?
       
    3. Lentn9x

      Tham gia:
      28/7/10
      Được thích:
      164
      Best Answers:
      0
      Lentn9x
      ĐẠI BÀNG
      Lentn9x
      @hgbinh Cái quan trọng nhất là thu nhỏ được tiến trình :) còn việc mật độ ít hay nhiều thì lại đơn giản hơn nhiều :) intel nó làm chip cho Laptop, PC điện năng cao, nhiệt độ cao, nó nhét nhiều cũng được. Nhưng bảo nó nhét nhiều như thế trong cái điện thoại đòi hỏi tiết kiệm điện và nhiệt độ thấp?Liệu có làm được ko ? Đến giờ vẫn còn người thiếu kiến thức, seeder và mù quáng bênh thằng Intel bao nhiêu năm nay hút máu người dùng thì cũng đến chịu :)
       
      odimon thích nội dung này.
    4. ragefighter

      Tham gia:
      19/7/11
      Được thích:
      17,381
      Best Answers:
      0
      ragefighter
      VIP
      ragefighter
      @hgbinh bị intel mị dân riết dốt dễ sợ. nhìn 14nm của intel chỉ 3.2 tỉ transitor còn 16nm tsmc đạt 3.3 tỉ transistor. quan trọng diện tích diesize của tsmc nhỏ gần 1/2 của intel.

      vậy dám nghe intel lếu láo dây chuyền 14nm của intel ngon hơn 10nm hay 7nm của hãng khác ah? đúng gà chỉ nghe intel chém gió ko update gì cả.

      kích thước diesize nhỏ hơn mà nhồi nhiều transistor hơn kìa. intel cùi bắp mà cứ khoái nghe nó chém gió. nếu mà nhét vào diesize to như intel phải đến 6 tỉ transistor. chứ ko cùi như intel nhét được 3.2 transistor.
       

      File đính kèm:

    5. hgbinh

      Tham gia:
      25/6/10
      Được thích:
      1,022
      Best Answers:
      0
      hgbinh
      TÍCH CỰC
      hgbinh
      @ragefighter dốt còn thích khoe khoang ôi giời ơi hahaha.
      intel nó count số lượng transistor trên một logic cell, chứ không phải một integrated circuit cưng ạ. Đi so đế chip thì quá dốt. Thử cấp cho mấy con CPU mobile cùi bắp 45W điện như một con i7 để chạy được xung ở mức 4ghz xem có cháy bố nó chip ko haha.
      https://arstechnica.com/information...ive-by-making-bigger-improvements-less-often/
       
    6. hgbinh

      Tham gia:
      25/6/10
      Được thích:
      1,022
      Best Answers:
      0
      hgbinh
      TÍCH CỰC
      hgbinh
      @Lentn9x lại dốt mà thích chém rồi, cái này nó liên quan đến kiến trúc tập lệnh của Intel và đám ARM chứ cóc liên quan gì tới nhồi ít hay nhồi nhiều nhé =)) dốt lắm tắt máy về học thêm đi
       
    7. hgbinh

      Tham gia:
      25/6/10
      Được thích:
      1,022
      Best Answers:
      0
      hgbinh
      TÍCH CỰC
      hgbinh
      @Blitzwaffen quan trọng là số transistor trong 1 logic cell chứ ko phải tổng lượng transistor trong một chip. Bọn nó giảm được transistor xuống 7nm nhưng nhồi vô một logic cell số lượng lớn ít nhất gấp đôi tiến trình 14nm thì không thể. Bọn mobile xuống 7nm để tiết kiệm điện và nhiệt lượng mà vẫn đảm bảo được hiệu năng, plus marketing chứ Intel và AMD nó không vội xuống 10nm làm gì cả, tốn chi phí sản xuất mà ko có khả năng nhét lượng lớn transistor thì xuống làm gì.
       
      Blitzwaffen thích nội dung này.
    8. ragefighter

      Tham gia:
      19/7/11
      Được thích:
      17,381
      Best Answers:
      0
      ragefighter
      VIP
      ragefighter
      @hgbinh nói ra thấy dốt theo kiểu intel nhồi sọ ăn gian rồi. để biết dây chuyền nào hiệu quả người ta so sánh số transistor theo mm vuông diesize. chứ kiểu intel đếm số transistor theo die size chà bá lửa ah.?

      nói lòi ra cái ngu thứ 2 là mấy cpu intel muốn chạy 4ghz càyn phải có quat tản nhiệt. ngon không xài quạt tản nhiệt như mấy cpu arm xem. 1ghz chạy còn bốc khói nữa nói chi 2.8ghz như mấy con arm.

      so sánh cái không xài quạt tản nhiệt, 1 cái xài quạt tản nhiệt kêu chạy xunf 4ghz có bị ấm đầu không vậy? hay được intel trả tiền quản cáo kiểu ăn gian như vậy nhỉ? dám lấy cpu intel chạy 4ghz không gắn tản nhiệt như mấy cpu arm?
       
    9. ragefighter

      Tham gia:
      19/7/11
      Được thích:
      17,381
      Best Answers:
      0
      ragefighter
      VIP
      ragefighter
      @hgbinh kiến trúc tập lệnh là phần trên rồi em, transistor là phần vât lý thấp nhất của transisotr làm nhiệm vụ đóng mở 0 1 để thực thi mấy lệnh. từ gpu hay cpu thì phần vật lý thấp nhất là transistor. đang nói về mật độ transistor ra lại đem tập lệnh và kiến trúc ra so thiệt hài hước.

      còn nói 14nm của intel ngon ah? mang lên di động không quạt yếu hơn sên phải dẹp tiệm kìa.
       
      dandykts thích nội dung này.
    10. hgbinh

      Tham gia:
      25/6/10
      Được thích:
      1,022
      Best Answers:
      0
      hgbinh
      TÍCH CỰC
      hgbinh
      @ragefighter ôi lại dốt rồi, thôi về học lại xem bộ phận nào trong một con chip nó phụ trách tính toán cháu nhé. Logic cell hay là mm vuông diesize haha. Thôi dốt lắm cháu ạ haha.
      chỗ nào cũng có răng cháu mà cháu cóc có kiến thức lại cứ thích trổ tài cơ haha
       
    11. hgbinh

      Tham gia:
      25/6/10
      Được thích:
      1,022
      Best Answers:
      0
      hgbinh
      TÍCH CỰC
      hgbinh
      @ragefighter ôi liên quan gì hả cháu ơi. một con CISC nó sẽ ngốn năng lượng nhiều hơn một con RISC cho dù là cùng lượng transistor cháu ạ, tại vì nó thông minh hơn nó hiểu nhiều hơn cháu ạ. Thôi cháu ngậm miệng lại giùm đi cháu haha
       
    12. ragefighter

      Tham gia:
      19/7/11
      Được thích:
      17,381
      Best Answers:
      0
      ragefighter
      VIP
      ragefighter
      @hgbinh người dốt mới là ông đó, nhiệm vụ xử lý tính toán của gpu hay cpu là transistor đóng mở để thể hiện giá trí 0 1. đang nói mật độ bóng bán dẫn thể hiện sức mạnh cpu lại lái sang logic cell. đúng xàm luôn. ông không thấy mỗi thế hệ cpu các công ty điều đua tăng bóng bán dẫn ah? ngay cả gpu 1080ti hay tital xp mạnh cũng nhờ 12 tỉ transistor chứ ở đó mà logic cell đúng xàm.
       
    13. ragefighter

      Tham gia:
      19/7/11
      Được thích:
      17,381
      Best Answers:
      0
      ragefighter
      VIP
      ragefighter
      @hgbinh ờ ngốn năng lượng hơn mà cùi bắp hơn vậy mới đáng xấu hổ đó. chính vì thế mấy con atom cũng x86 thua sml arm về hiệu năng lẫn tiêu thụ điện tới mức intel phải dẹp dòng atom luôn. intel chỉ có chiêu tăng hiệu năng là ngốn điện nhiều để tăng hiệu năng, và tỏa nhiều nhiệt.
       
    14. Vinh196

      Tham gia:
      18/5/13
      Được thích:
      58
      Best Answers:
      0
      Vinh196
      ĐẠI BÀNG
      Vinh196
      @hgbinh Bời vì CISC nó làm được nhiều nhiệm vụ nhiều thao tác hơn nên lúc nào cũng ăn điện hơn đám RISC, bọn RISC sinh ra để làm một số công việc nhất định thôi vd đám CPU trên console nên tùy vào một số trường hợp thì hiệu năng sẽ chắc chắn hơn đám CISC nhưng không phải tất cả. Ông cái với ông Rage chi anti Intel chính gốc bài nào có Intel là bay vô cắn, như bài Optane.
      Còn về vụ Atom x86 vs ARM đó giờ chỉ đánh trên Android là chính nhưng mà đó là sân nhà của bọn ARM rõ ràng rồi.
       
    15. dragontechnology

      Tham gia:
      7/12/14
      Được thích:
      110
      Best Answers:
      0
      dragontechnology
      ĐẠI BÀNG
      dragontechnology
      @ragefighter Nghi nghi b này đúng, vì càng ngày người ta cang cố làm nhỏ lại để nhồi nhét được nhiều tranditor hơn. Dạng chíp xử lí thì gần như càng nhiều bóng bán dẫn càng đắt tiền và hơn hiệu năng.
       
    16. Vinh196

      Tham gia:
      18/5/13
      Được thích:
      58
      Best Answers:
      0
      Vinh196
      ĐẠI BÀNG
      Vinh196
      @dragontechnology Nếu nói như ông thì transistor bọn arm nhiều hơn nên tính toán mạnh hơn vậy sao các hãng không làm trình edit video nhanh và mạnh như các tool trên PC đi làm trên nền đám x86 làm gì ??
       
    17. daoluong1991

      Tham gia:
      15/6/13
      Được thích:
      1,016
      Best Answers:
      0
      daoluong1991
      TÍCH CỰC
      daoluong1991
      @Vinh196 cùng số nhân, cùng xung, chíp qualcomm ăn ít điện hơn rồi ông nhé.
      https://www.nextplatform.com/2017/1...r-compute-qualcomm-centriq-versus-intel-xeon/
      thằng x86 giờ chỉ còn cậy được cái đơn nhân thôi.
      Với các phần mềm hiện giờ, muốn phát triển đủ tính năng như pc ít nnất cũng phải mất 5-8 năm và nhiều tỏi.
      không phải cứ có compiler là đủ, cái choá nhất là đống workaroud mà mấy chục năm dev nó tích lại,
       
      dandykts thích nội dung này.
    18. dandykts

      Tham gia:
      29/4/15
      Được thích:
      1,060
      Best Answers:
      0
      dandykts
      TÍCH CỰC
      dandykts
      @daoluong1991 Đúng rồi bác, thằng intel nó cùng với bọn dev tối ưu cho nhau nên tác vụ và sức mạnh đc tối đa , nếu arm cũng làm tương tự thì chắc chắn ưu thế tiến trình 7nm sẽ phát huy hết sức mạnh. Cơ mà để được như vậy là cả một quá trình. Giờ cùng hiệu năng tốn điện ít hơn thì đương nhiên là tốt hơn rồi. Còn mấy thằng cha so chip đt thì cũng đến quỳ
       
    19. Vinh196

      Tham gia:
      18/5/13
      Được thích:
      58
      Best Answers:
      0
      Vinh196
      ĐẠI BÀNG
      Vinh196
      @daoluong1991 Ông coi kỹ lại về kiến trúc giữa cisc và risc sẽ hiểu tại sao bọn kia cùng xung ăn điện ít hơn. Bởi vì kiến trúc tập lệnh bọn x86 nó phức tạp hơn làm được nhiều công việc hơn nên tất nhiên sẽ nóng hơn ăn điện nhiều hơn. Xung không phải tất cả.
       
    20. daoluong1991

      Tham gia:
      15/6/13
      Được thích:
      1,016
      Best Answers:
      0
      daoluong1991
      TÍCH CỰC
      daoluong1991
      @Vinh196 modern cpu không còn tồn tại CISC, cái gọi là CISC thực tế chỉ còn tồn tại trên lý thuyết và bề mặt vận hành thôi.
      Tôi không cần phải coi kỹ vì tôi làm mảng này chán rồi.
      Ví dụ đơn giản sự khác biệt giữa CISC và RISC
      để so sánh một chuỗi
      x86
      repe cmpsb
      ARM
      top:
      ldrb r2, [r0, #1]!
      ldrb r3, [r1, #1]!
      subs r2, r3, r2
      beq top

      CISC cần 1 nháy
      RISC cần 4 nháy

      trên CISC thì chỉ cần
      lấy giá trị trên địa chỉ a, b làm tính rồi nhét về địa chỉ c

      còn RISC thì
      khai báo giá trị của địa chỉ a vào thanh ghi r1
      khai báo giá trị của địa chỉ b vào thanh ghi r2
      tính r1 r2 rồi ghi vào r3
      trả giá trị r3 về địa chỉ c


      thằng code cho x86 sướng bỏ mom
      thằng code arm vừa thở vừa gõ phím

      tuy nhiên ý tưởng của thằng CISC chỉ ngon khi tốc độ CPU và tốc độ RAM ngang nhau
      còn không thì cpu sẽ phải đợi ram trả ra data rồi mới đi tiếp được => vẽ ra đủ kiểu tối ưu như vẽ L1 L2
      sau đó đến lượt đập nhỏ 1 câu lệnh CISC ra thành nhiều micro code, rồi load/store data vào trong cpu để kiếm cái để làm trong khi chờ thêm đồ chơi từ ram => quay một vòng lại chạy giống RISC

      từ Intel Pentium Pro và AMD K6 là mọi thứ đã chạy như trên và tương tự cho đến bây giờ

      tuy nhiên để tương thích được với các phần mềm cũ, intel hay amd không thể cắt bớt các tập lệnh CISC => duy trì một lớp translate từ CISC bên trong cpu ra RISC => cần nhiều transistor hơn mà chả làm cái quái gì ngoài việc branch predict và ra chỉ thị cho các module nhỏ hơn bên trong thực hiện câu lệnh RICS.

      từ lúc thằng arm có tập lênh NEON thì x86 chỉ còn hơn được cái AVX và AVX512 (ryzen thì thực hiện avx bằng cách cắt thành 2 micro op 128 bit), trong khi vẫn phải duy trì một cái wrap càng lúc càng cồng kềnh.
      Cuối cùng thì x86 không bao giờ tiệm cận được arm về perform / wat

      arm với x86 nếu không tính các tập lệnh 256 và 512 bit thì đều xử lý như nhau rồi nha.
       
      qcuong1401skivn thích nội dung này.
Đang tải...