Theo mình thì chuyện này chỉ là làm dụng hệ thống luật pháp để ăn vạ. Thứ 1 là thuốc diệt cỏ vốn độc hại, nhãn mác có đủ. Phải cân nhắc trước khi sử dụng và sử dụng đúng cách. Thứ 2 là trong suốt cuộc đời 2 người đó có hàng tá thứ khác gây ung thư chứ ko phải chỉ thuốc diệt cỏ. Thứ 3 là có tiếp xúc thuốc diệt cỏ sai cách cũng ko có nghĩa là sẽ dẫn tới ung thư. Độc hại thì ko tránh khỏi nhưng mà ung thư thì ko có gì chắc hết.
lazyboy76 @HuynhNgLe Họ cũng thí nghiệm đủ cả rồi, tuy nhiên trên những loài có vòng đời ngắn hơn, không phải trên người.
Blue_Eyes_White_Dragon @HuynhNgLe nói như bác thì khác gì chửi hệ thống tư pháp của phương Tây như c*t, chỉ vì lời kiện cáo vô căn cứ của 1 thằng dân thường ất ơ, chẳng cần điều tra nghiên cứu nguyên do kỹ càng đã phán hãng thuốc phải đền bù.
hoa su nha nang @HuynhNgLe Bạn quá phiến diện. Đã có những nghiên cứu khoa học chỉ ra cái thuốc diệt cỏ này gây ức chế một số enzyme trong cơ thể dẫn tới rối loạn phân bào gây ung thư đặc thù. Và đấy là cơ sở để bayer bị kiện. Tất nhiên vn ta cũng sử dụng thuốc diệt cỏ này của bayer rất nhiều.
HuynhNgLe @Blue_Eyes_White_Dragon Bình thường. Starbucks từng thua kiện vì khách hàng tự làm đổ cf lên người hay chánh quyền thành phố Bronx từng thua kiện vì một người trượt phân chim mà té. Luật pháp của Mỹ kinh dị lắm. Bạn có tin là ai đó bước vô nhà bạn mà trượt té là bạn bị kiện ko? Hay ra bãi biển mà bạn ngắm con người ta đi ngang bạn cũng bị kiện. Không tự nhiên mà bên Mỹ nó được gọi là thiên đường kiện tụng.
toolkit @HuynhNgLe Thuốc sâu độc thì đúng nhưng đố tìm được chai thuốc sâu nào trên nhãn ghi " thuốc có khả năng gây bệnh ung thư" đấy
Eti @HuynhNgLe Chính xác, luậ t ở những nước phát triển nó đi vào từng chi tiết nhỏ. Dân nó thấy sai, nó tìm hiểu, thuê luật sư kiện là chuyện thường. Mình còn biết: có nơi chín h quyề n phát thùng rác loại 100 L cho mỗi nhà, có ông đi đo lại thấy chỉ có 99 L, thế là kiện luôn và thắng
NatvPa @Eti chả có thằng dân nào bị trượt cứt chim mà nghĩ đến việc đi kiện đâu. Mấy ông luật sư thấy kiện được nên xúi thì có. Bên Mỹ ko có luật thành văn nên gần như luật sư thằng nào giỏi hơn thằng đấy thắng.
BengPr0 @NatvPa Thế thì tôi lại ko bao giờ tin được luật sư của 2 dân đen làm nông thuê mà lại giỏi hơn luật sư đại diện của cả 1 tập đoàn kinh doanh xuyên quốc tế để giúp họ thắng kiện được. Luật sư cãi giỏi đến mấy thì cũng phải dựa vào hệ thống luật pháp và hiến pháp đã sẵn có kèm các bằng chứng, chứ ko chỉ cứ cãi giỏi thì là thắng
HuynhNgLe @BengPr0 Law firms nó đấu nhau cả đó bạn. Thỏa thuận thường là nó ăn theo % trên số tiền nó thắng được. Bạn kia nói luật Mỹ ko thành văn là ko đúng. Nhưng mà ko luật nước nào bao gồm hết chuyện trên đời. Trong khi cãi thì thường có những chiến thuật làm xấu mặt đối phương trước mặt Jury. Do phán quyết được đưa ra bởi Jury nên không có gì không thể, bởi vì Jury là 1 đám đông rất dễ bị ảnh hưởng bởi cảm xúc.