Tham dự Tech Lounge

Tham dự Tech Lounge


Con trai cố nhà soạn nhạc Harold Arlen cáo buộc Apple phát hành lậu bài hát "Over the Rainbow"

eddie-labo
18/5/2019 0:41Phản hồi: 42
Con trai cố nhà soạn nhạc Harold Arlen cáo buộc Apple phát hành lậu bài hát "Over the Rainbow"
Con trai của cố nhà soạn nhạc Harold Arlen và hãng thu SA Music mới đây đã đâm đơn kiện Apple và hàng loạt nhà phát hành nội dung kĩ thuật số, từ Google, Amazon, Microsoft cho đến Pandora, cho rằng đã cấu kết với các hãng thu âm vô danh, kém tên tuổi để nhập các phiên bản lậu của bài hát "Over the Rainbow" cùng nhiều bản thu khác của Harold Arlen. Trong tổng cộng 216 đơn kiện được gửi lên tòa án quận thuộc bang California, Apple bị dính đến 39 đơn.

tinhte_apple_sued_sued_harold_arlen (1).jpg

Mặc dù đây không phải là lần đầu tiên Apple và các hãng bị kiện về vấn đề bản quyền và phát hành nhạc, họ chưa bao giờ đối mặt với cáo buộc phát hành nhạc lậu như thế này. Cụ thể, gia đình Harold Arlen cho rằng các công ty công nghệ và hãng phát hành thiếu minh bạch và chặt chẽ trong quá trình nhập nguồn nhạc về bán trên cửa hàng, dẫn đến việc các phiên bản của bài "Over the Rainbow" và nhiều bài hát khác không xin phép bản quyền từ phía Harold Arlen, và đều được cho là bản lậu.

Harold Arlen là soạn nhạc nổi tiếng của tác phẩm "Over the Rainbow" trong bộ phim "The Wizard of Oz" cùng nhiều bài hát khác được không ít nghệ sĩ tên tuổi thể hiện bao gồm Art Tatum, Ella Fitzgerald, Etta James, Frank Sinatra, Louis Armstrong và Ray Charles. Theo gia đình, chúng gần như đã trở thành những huyền thoại, những kho báu của quốc gia. Đây có thể chính là lí do vì sao gia đình Harold Arlen lại muốn kiện tất cả các công ty trên cùng một lúc nhằm tìm lại công lí cho người đã mất.

tinhte_apple_sued_sued_harold_arlen (2).jpg

Đơn kiện của gia đình ông còn đề cập đến một số trường hợp các phiên bản lậu được bán lẫn lộn với bản thu chính hãng với giá rẻ hơn và cách qua mặt cực kì tinh vi. Chẳng hạn, bản thu "For Every Man There's a Woman" của Ethel Ennis năm 1964 được hãng RCA Sony phát hành với giá 1.29$, nhưng kế bên đó lại có bản thu lậu của Stardust Records với giá chỉ 0.89$, bìa đĩa thu gốc đã bị chỉnh sửa lại nhằm che giấu hành ăn cắp. Hoặc một ví dụ khác là album "Get Happy" của Benny Goodman năm 1955 chính hãng do Capitol Records có giá 7.99$ trên Google Play và Amazon, trong khi bản lậu của hãng Pickwick Group Limited chỉ bán với giá 6.99$.

Về vấn đề này, gia đình Harold Arlen đổ lỗi cho các công ty công nghệ và hãng phát hành nội dung kĩ thuật số quá tham lam, chăm chăm muốn tìm được các bản thu nổi tiếng mà không hề quan tâm đến nguồn nhạc, chất lượng hãng thu,... Miễn là họ được ăn chia nhau lợi nhuận thì tất cả đều trở nên dễ dãi, góp phần để hoạt động kinh doanh trái đạo đức này tiếp diễn trong nhiều năm.

Hiện chưa có phát ngôn chính thức nào từ các hãng bị kiện.

Nguồn: Apple Insider
42 bình luận
Chia sẻ

Xu hướng

Ăn cắp quen tay, ngủ ngày quen mắt
tamock
TÍCH CỰC
5 năm
@thanhphat95 Giống như Shopee bị kiện vì một thằng nào đó bán hàng lậu trên đó. Chuyện hàng ngày. Vấn đề là toà án nhận định như thế nào thôi. Và đây là lúc luật sư hai bên ra tay.
@thanhphat95 Đang nói thiên đường hã. Cái này thì đúng rồi =))
@VozerHere Không phải cá biệt đâu bạn. Cái này sai hệ thống rồi, không chỉ riêng lĩnh vực công nghệ hay bản quyền.
Các hãng, và trường hợp này có Apple, khi đấu thầu cố tình bỏ qua thẩm tra pháp lý, năng lực nhà cung cấp khi đấu thầu, cố tình đẩy trách nhiệm về phía nhà cung cấp. Khi nghiệm thu sản phẩm không đạt yêu cầu cũng được chấp nhận, cụ thể trường hợp này là nhạc không có bản quyền nhưng vẫn được nghiệm thu, vẫn đưa lên store, vì lợi nhuận mà bỏ qua nguyên tắc.
Kết bài cũng có đề cập đến điều này.
Thấy thằng nào cũng dính scandal âm nhạc nhỉ 😁
hiepps
TÍCH CỰC
5 năm
@#JK Thì mấy thằng này đâu có sáng tạo ra nội dung đâu mà chả thế. Bản quyền nằm trong tay hãng thu âm hết mà kiểu gì lâu lâu chả dính phốt.
boyhk_206
TÍCH CỰC
5 năm
Chờ Apple phản hồi xem sao.
Phải bài này ko ?

@bud's Đúng bài đó, bản gốc trong phim đây
dual1
CAO CẤP
5 năm
@bud's Đúng bài đó nhưng bài này trong film meet joe black.
Bản gốc thì trong film phù thuỷ xứ OZ
toolkit
CAO CẤP
5 năm
Kiện cả Google lẫn Amazon mà title chỉ để Apple ?
@toolkit để vậy mới có chỗ mà chửi nhau chứ bác ko thì chủ đề làm sao hot dc 😁
MoNoJi
CAO CẤP
5 năm
@toolkit Tăng view, tăng tương tác. Giờ trang tin nào chả có trò giật tít này.
@toolkit Cái trò gây war của tinh tế mà
Tụi này làm thế hoài, chẳng qua lâu lâu mới có người kiện thôi 😆
Thiên đường kiện tụng , gặp VN quy tội tống tiền , cho vô tù liền
@3bkshared Vn thì thằng nào có quyền+tiền là thắng thôi 😁
nghe đâu là apple định nghĩa lại bài này chứ hổng có phát hành lậu đâu nha , các bác cứ đổ oan , cừu nó lại be be lên bây giờ
Hình như "cố nhạc sĩ" hoặc "nhà soạn nhạc đã mất" chứ nhỉ? Ghép từ nghe kỳ thế.
@loveleeyoungae Bài gốc dùng "Composer's estate" thì "người thừa kế của cố nhà soạn nhạc" sẽ sát hơn, người viết dùng "con trai ..." làm người đại diện thì cũng phù hợp mà bạn. "Composer" mà dịch là nhạc sĩ mình nghĩ không hợp đâu.
@lazyboy76 Bạn trả lời ko đúng trọng tâm gì cả. Mình có nói gì đến "người thừa kế" hay "con trai" đâu. Còn dịch "composer" như ý bạn thì bài viết cần đặt tiêu đề là "...nhà soạn nhạc đã mất...". Dù sao thì ngay cmt dưới mọi người có tranh luận và giải thích vì sao ko dùng "...cố nhà soạn nhạc..." rồi đó, bạn có thể xem qua.
Tức là cũng bài đấy nhưng chỗ nào bán rẻ thì ổng mua :__
SonAmpe
CAO CẤP
5 năm
"Cố nhà soạn nhạc" nghe nó có vấn đề. Cần lắm chuyên gia ngôn ngữ vào giải thích.
vnv88
TÍCH CỰC
5 năm
@hackieuhay Không, người ta dùng các yếu tố Hán Việt để tạo nên từ chứ không phải là từ Hán Việt có từ thời Hán.
@hackieuhay Tất nhiên ngôn ngữ cứng nhắc quá cũng ko hay, mà đôi khi vẫn có sự biến đổi uyển chuyển. Tuy nhiên, như ở trên mng đã nói, luật cơ bản là ko ghép từ Hán Việt với từ thuần Việt, bạn nghe "cố nhà soạn nhạc" mà ko thấy trúc trắc thì cũng lạ đấy.
Cũng như, "cố shipper" nghe cũng vui tai, là một thứ văn nói thuộc trường hợp biến đổi uyển chuyển như mình nói ở trên. Nhưng chắc chắn chẳng bao giờ nên đưa vào văn viết, bài báo.
hl80
TÍCH CỰC
5 năm
Nguồn thì để “Apple & others”, tinhte thì giật tít “Apple only”. Hay quá mod ơi!!!
căng đấy
vnv88
TÍCH CỰC
5 năm
Có nhiều comment ca ngợi tiêu đề rồi nhưng mình không thể không ngừng lại. Thật là xuất sắc, một chủ đích sâu xa, một năng lực mà ngay cả những nhà báo uyên bác nhất cũng khó mà có được. Có lẽ đến mười bồ giấy cũng chẳng đủ để phân tích hết nghệ thuật trong cái tiêu đề này.
Lại Chí Phèo rạch mặt ăn vạ 😁
@Khẩu trang xanh Công sức của người ta. Lấy sử dụng không xin phép mà nói ăn vạ. Không còn gì để nói, trắng đen như vậy mà không phân biệt được.

Xu hướng

Bài mới









  • Chịu trách nhiệm nội dung: Trần Mạnh Hiệp
  • © 2024 Công ty Cổ phần MXH Tinh Tế
  • Địa chỉ: Số 70 Bà Huyện Thanh Quan, P. Võ Thị Sáu, Quận 3, TPHCM
  • Số điện thoại: 02822460095
  • MST: 0313255119
  • Giấy phép thiết lập MXH số 11/GP-BTTTT, Ký ngày: 08/01/2019