Nghiên cứu mới nhất liên quan đến việc tín chỉ carbon cho thấy 1 kết quả rất đáng thất vọng. Đó là có tới hơn 90% những rừng tái sinh được các tập đoàn sản xuất hàng xa xỉ hoặc làm nội dung như Disney, Shell, Gucci... luôn quảng cáo sẽ giúp bù trừ cho lượng khí carbon được sinh ra từ các hoạt động của họ trên thực tế là vô dụng, và trong 1 số trường hợp chính những cái này lại làm cho tình trạng khủng hoảng về khí hậu trở nên tồi tệ hơn.
Các tín chỉ carbon này được bán bởi Verra, 1 trong những tổ chức bán tín chỉ này nhộn nhịp nhất trong thời gian gần đây với tổng giá trị lên đến hơn 2 tỷ đô. Các phân tích chỉ ra hơn 90% số tín chỉ được mua từ tổ chức này có thể chỉ là tín chỉ ma, không có ý nghĩa thực sự giảm được lượng carbon như quảng cáo. Được biết tổ chức này đã bán được hơn 1 tỷ tín chỉ carbon cho nhiều tổ chức. Hiện họ đang bị điều tra sau khi kết quả ban đầu thấy chỉ có 8/29 các dự án được Verra cấp phép có khả năng trình bằng chứng về việc giảm tốc độ phá rừng. Đào sâu vào phân tích nhóm các nhà khoa học đã thấy có tới 94% lượng tín chỉ đã được cấp đáng lẽ không được như vậy.
Nghiên cứu được tiến hành thông qua những buổi phỏng vấn và đi thực địa và kết quả cho thấy chương trình bảo vệ rừng mưa nhiệt đới dược tổ chức này chia sẻ hiện là 94.9 triệu tín chỉ. Nhưng trên thực tế chỉ có khoảng 5.5 triệu tín chỉ thực sự có ý nghĩa trong giảm thiểu chất thải ô nhiễm không khí. Nghiên cứu còn cho thấy Verra đã phóng đại các đánh giá nguy cơ rừng bị phá của mình lên đến 400% ở nhiều dự án. Còn có 1 khía cạnh khác được các nhà nghiên cứu chú ý đó là nguy cơ xâm phạm đến quyền con người, nhất là những người nghèo hay thổ dân sống ở khu vực hẻo lánh. Những người này thường sẽ bị chỉ trích và có khi bị ép bỏ nhà để những công ty kiểu như Verra mua lại đất để trồng cây.
Điều này làm nhiều người sẽ phải đặt câu hỏi về nhiều tập đoàn quốc tế đang dán mác các sản phẩm của mình dưới cái tên carbon trung tính "carbon neutral" liệu có thực sự trung tính hay đã có cố gắng bảo vệ môi trường hay không. Điều này không chỉ được gán lên sản phẩm mà còn hay được quảng cáo với khách hàng rằng họ cứ bay, cứ mua, cứ ăn đồ mà không lo sẽ làm tình hình khủng hoảng ô nhiễm trở nên xấu hơn. Phía Verra đã phản đối và cho rằng những phương pháp được áp dụng trong nghiên cứu không có tính thực tế bởi không kiểm tra được tác động trực tiếp của sản phẩm lên đất trồng. Vậy nên để xác định rõ ràng phương pháp này có thực sự đem lại hiểu quả không thì chắc sẽ phải chờ thêm 1 khoảng thời gian nữa.
Tham khảo The Guardian
Các tín chỉ carbon này được bán bởi Verra, 1 trong những tổ chức bán tín chỉ này nhộn nhịp nhất trong thời gian gần đây với tổng giá trị lên đến hơn 2 tỷ đô. Các phân tích chỉ ra hơn 90% số tín chỉ được mua từ tổ chức này có thể chỉ là tín chỉ ma, không có ý nghĩa thực sự giảm được lượng carbon như quảng cáo. Được biết tổ chức này đã bán được hơn 1 tỷ tín chỉ carbon cho nhiều tổ chức. Hiện họ đang bị điều tra sau khi kết quả ban đầu thấy chỉ có 8/29 các dự án được Verra cấp phép có khả năng trình bằng chứng về việc giảm tốc độ phá rừng. Đào sâu vào phân tích nhóm các nhà khoa học đã thấy có tới 94% lượng tín chỉ đã được cấp đáng lẽ không được như vậy.
Nghiên cứu được tiến hành thông qua những buổi phỏng vấn và đi thực địa và kết quả cho thấy chương trình bảo vệ rừng mưa nhiệt đới dược tổ chức này chia sẻ hiện là 94.9 triệu tín chỉ. Nhưng trên thực tế chỉ có khoảng 5.5 triệu tín chỉ thực sự có ý nghĩa trong giảm thiểu chất thải ô nhiễm không khí. Nghiên cứu còn cho thấy Verra đã phóng đại các đánh giá nguy cơ rừng bị phá của mình lên đến 400% ở nhiều dự án. Còn có 1 khía cạnh khác được các nhà nghiên cứu chú ý đó là nguy cơ xâm phạm đến quyền con người, nhất là những người nghèo hay thổ dân sống ở khu vực hẻo lánh. Những người này thường sẽ bị chỉ trích và có khi bị ép bỏ nhà để những công ty kiểu như Verra mua lại đất để trồng cây.
Điều này làm nhiều người sẽ phải đặt câu hỏi về nhiều tập đoàn quốc tế đang dán mác các sản phẩm của mình dưới cái tên carbon trung tính "carbon neutral" liệu có thực sự trung tính hay đã có cố gắng bảo vệ môi trường hay không. Điều này không chỉ được gán lên sản phẩm mà còn hay được quảng cáo với khách hàng rằng họ cứ bay, cứ mua, cứ ăn đồ mà không lo sẽ làm tình hình khủng hoảng ô nhiễm trở nên xấu hơn. Phía Verra đã phản đối và cho rằng những phương pháp được áp dụng trong nghiên cứu không có tính thực tế bởi không kiểm tra được tác động trực tiếp của sản phẩm lên đất trồng. Vậy nên để xác định rõ ràng phương pháp này có thực sự đem lại hiểu quả không thì chắc sẽ phải chờ thêm 1 khoảng thời gian nữa.
Tham khảo The Guardian
