Apple Music lại bị cáo buộc dính líu đến đường dây cung cấp nhạc lậu từ các ấn phẩm được thu lại

AudioPsycho
1/4/2020 4:2Phản hồi: 36
Apple Music lại bị cáo buộc dính líu đến đường dây cung cấp nhạc lậu từ các ấn phẩm được thu lại
Apple từ trước đến nay đã dính khá nhiều vụ lùm xùm có liên quan đến mảng phân phối âm nhạc và mới đây hãng lại tiếp tục bị cáo buộc có liên quan đến việc phân phối nhạc lậu. Cụ thể hơn, bản cáo buộc cho rằng Apple cùng công ty Adasam (Anh) đã “sản xuất và phân phối một cách bất hợp pháp hơn 80 tác phẩm âm nhạc”. Công ty Adasam thậm chí còn không có danh tính trên mạng internet mà chỉ phân phối nhạc trên iTunes Store với các tên đơn vị cung cấp như Blue Orchid, Six Week Smile và Atlantic Motion.

Cáo buộc còn nhấn mạnh thêm rằng công ty Adasam đã phân phối các bản thu của những nghệ sỹ nổi tiếng trong khoảng những năm 1920 ~ 1960 mà hoàn toàn không hề xin phép đơn vị chủ quản nội dung. Vì vậy nếu Apple ký hợp đồng phân phối nhạc với Adasam thì cũng đồng nghĩa với việc tiếp tay (và trục lợi) từ hành động phân phối nhạc trái phép. Hầu hết những bản sao được Adasam phân phối cũng trực tiếp sao chép từ bản gốc, và dĩ nhiên là chưa được các nhãn thu chủ quản nội dung cho phép.

Lấy ví dụ ca khúc Stormy Weather của Lena Horne được phân phối bởi RCA trên iTunes Store có giá $1.29 trong khi bản sao của Adasam chỉ bán có $0.99, chắc chắn sẽ thu hút người mua hơn.

Bên đệ đơn lần này gồm các đơn vị SA Music, The Harold Arlen Trust cùng 2 công ty âm nhạc Ray Henderson Music và Four Jays Music, đồng thời còn có thêm 1 số công ty thu âm khác. Đơn cáo buộc cũng nói thêm rằng “công ty Adasam có thể đang điều hành 1 đường dây nhạc lậu cỡ lớn và Apple biết điều này nhưng cố tình ngó lơ để trục lợi riêng”. Mục đích chính của bên cáo buộc là yêu cầu Apple bồi thường các thiệt hại pháp lý, cũng như để cấm Apple và Adasam tiếp tục trục lợi phi pháp từ những tác phẩm âm nhạc mà nguyên đơn sở hữu.

Nguồn appleinsider
36 bình luận
Chia sẻ

Xu hướng

Irisiioo
TÍCH CỰC
4 năm
Có bằng chứng thì cứ tung ra, mệt. Xứ văn minh mà, hễ chút thì kiện, mà kiện ko đúng thì ăn hành đúng nghĩa 😆
@Irisiioo Nhiều khi không cần bằng chứng điển hình như vụ HW
@cuongtao2016 uukm, bác nói chí phải. apple cũng chúa ăn cắp
romeo88vn
TÍCH CỰC
4 năm
Mình không hiểu làm sao các app nhạc lớn quản lý được hết bản quyền. K lẽ mỗi 1 bài nhạc phải kiểm tra giấy tờ bản quyền các thứ mới cho đăng lên ah?
Lã H Hải
ĐẠI BÀNG
4 năm
@romeo88vn đúng rồi bác, nhìn chung là nó có database nhưng mà quan trọng là cái database đó có chính xác không nữa 😆
jingnatsu
ĐẠI BÀNG
4 năm
@romeo88vn ủa nhạc nó ở đâu mà có, phải có ng up lên, mà nguồn up đố đã dc verify chưa, nguồn có hợp lệ chưa. Đó là công việc của apple, chứ k phải ai cũng có quyền up lên rồi khi đó nhạc k bản quyền bị lọt -> bị phát hiện -> người phát hành kiện. Đã kiếm tiền hàng tháng từ nguồn nhạc của ngta thì phải có trách nhiện chứ. Ko thể đổ thừa nhiều mà k quản lý hết dc
romeo88vn
TÍCH CỰC
4 năm
@jingnatsu Thì mình thắc mắc nó quản lý và kiểm tra kiểu gì thôi chứ có nói nhiều thì đc phép đăng nhạc lậu đâu
|||x|||
ĐẠI BÀNG
4 năm
@romeo88vn Thế là bác lại chưa sài shazam app rồi 😆. Thằng apple mua lại thằng này đc mấy năm rồi, check nhạc bản quyền đơn giản thôi
xitrum4692
ĐẠI BÀNG
4 năm
@romeo88vn mỗi ca sĩ sẽ có 1 publisher/bên phân phối , và Apple sẽ làm việc với bên phân phối đó. Nếu là nhạc indie thì cũng sẽ có đại diện hợp pháp của ca sĩ/nhóm indie đó. Sau khi đầy đủ giấy tờ cho những lần phân phối đầu tiên rồi thì những album/tác phẩm tiếp theo sẽ lên nhanh và đơn giản hơn. Trường hợp này chắc là bên phân phối lợi dụng chế độ của Apple làm liều rồi. Thế này thì cứ xóa nhạc đi, lấy tiền lại từ bên phân phối lậu rồi trả tiền lại cho bên chính chủ là đc thôi chứ gì đâu. Trả thêm tiền ngu vì công tác quản lý yếu kém nữa.
Chưa bao giờ nghe nhạc trên apple muzic
Chỉ nghe trên youtube
jingnatsu
ĐẠI BÀNG
4 năm
@Thành Viên Dấu Tên uh bạn đúng nè, thường là ng ta sẽ kiên ng up lên youtube và báo youtube đóng kênh or remove nhạc đi chứ k ai phạt youtube cả vi nó là social rồi. Còn apple music và 1 số trang thì nó là 1 hệ thống kiếm tiền từ nhạc ngta, mà đã kiếm tiền từ nhạc ngta thì bạn phải có trách nhiệm. Vì đó cũng là công sức trí tuệ, tâm huyết của ngta chứ k thể cho b lấy chùa r kiếm tiền dc
@cuongtao2016 Đúng rồi, lại còn nghe đc 1 bài rồi nó nhảy ra 1 bài khác hẳn. Mình chẳng bao giờ nghe nhạc bằng youtube, hồi xưa có khi thỉnh thoảng bật mấy cái list mấy tiếng để cho vui nhà thôi. Mình nghe nhạc bằng loa Bose và tai nghe chống ồn có dây của Bose
@Tên Hiển Thị Mình nghe nhạc bằng máy + tai Sony. Xem youtube chủ yếu coi hài với chương trình giải trí vì dùng tai ko dây nên ngon, còn khi nghe nhạc tâm hồn thả vào trong mới cảm nhận cái hay của nó
@cuongtao2016 Xem phim mình cũng dùng airpods vì tiện, nằm k bị cấn. Với lại mấy năm gần đây chỉ xem bằng netflix để xem phim để chất lượng nội dung cao nhất, chứ rất ít dùng youtube rồi vì mình k xem hài
lãi nhiều hơn thì làm vậy mới dc
Đang dịch thấy nghiệp nên kiếm chuý cháo 😅
Vừa cancel Apple Music hôm nay sau nhiều năm sử dụng, vì vừa rồi có ủng hộ đứa em cái acc spotify premium có 150k/năm mà nghe thử thấy bên này playlist với nhạc cần tìm nhiều và dễ tìm hơn nên qđịnh xài hẳn Spotify luôn.
"Cáo buộc còn nhấn mạnh thêm rằng công ty Adasam đã phân phối các bản thu của những nghệ sỹ nổi tiếng trong khoảng những năm 1920 ~ 1960 mà hoàn toàn không hề xin phép đơn vị chủ quản nội dung"

Vâng, vi phạm (nếu có) xảy ra từ 100 năm trước, lúc đó Apple Music và thậm chí iPhone còn chưa ra đời! Và giờ chỉ cần cty này hợp tác với Apple là ta la liếm ngay! Mồi ngon đã tới!
tuananhit87
ĐẠI BÀNG
4 năm
@QuanLyNhaNghi Những ấn phẩm âm nhạc có từ 1920 - 1960 được chuyển từ dạng vật lý (đĩa) sang nhạc số mà ko xin phép, chứ ko phải công ty này cung cấp nhạc số từ 1920, nghĩ sao mà lúc đó có nhạc số?
@tuananhit87 Chấp làm gì bác 😁
sheeple-d0012758999.png
huynhpv
CAO CẤP
4 năm
@QuanLyNhaNghi Vãi cả comment =)). Phải giấu đi chứ, ai lại khoe ra thế =))
protk2
TÍCH CỰC
4 năm
@QuanLyNhaNghi Ôi vãi lồ* quản lí!
Lãi nhiều quá mà các bác
thị trường âm nhạc khác phức tạp. hàng thật giả có đủ
thu tiền dịch vụ mà để bị cáo buộc là ko hay rồi.
Ngày trước nghe đâu luật là những ấn phẩm văn hoá có độ tuổi lớn hơn 60 năm thì ko còn nặng vấn đề bản quyền mà. Mấy hãng kia kiện cáo gì chứ, nó cung cấp ấn phẩm rẻ hơn kêu nó lậu
huynhpv
CAO CẤP
4 năm
@Castlevania88 Bọn kia mà kiện thì chắc nó nắm được luật rồi
@Castlevania88 chính xác. vụ kiện liên quan đến các tác phẩm ghi âm 1920-1970, mà đâu phải là copy master đâu mà là Re-recording. em Taylor Swift doạ thangs 11-2020 sẽ làm.

https://www.rollingstone.com/music/music-features/taylor-swift-plans-to-re-record-her-hits-heres-what-she-might-be-facing-923019/


chỉ là anh có khoản tiền mặt hoặc gần như cash bằng GDP vietnam 1 năm nên các anh luật sư cố đấm ăn xôi bòn tiền. xin mời các tinh te ở nhà đọc Alter & Kendrick's guide to Pre-1978 Copyright Reclamation and Post-1978 Copyright Reclamation.
nvdk
ĐẠI BÀNG
4 năm
Apple đó giờ dính nhiều vụ mà, tiền nhiều nên đâu cũng vào đó. Mình dùng Spotify :3
Ăn cắp được bao nhiêu thì tốt bấy nhiêu. Khi nào bị kiện thì dàn xếp sau. Không được thì đền bù rồi gỡ bài hát xuống chứ làm gì căng 😁
e vẫn hay dùng tidal hơn nhưng quá ít nhạc việt ở trên đó 😔
Kiện mới thấy đúng thấy sai

Xu hướng

Bài mới









  • Chịu trách nhiệm nội dung: Trần Mạnh Hiệp
  • © 2024 Công ty Cổ phần MXH Tinh Tế
  • Địa chỉ: Số 70 Bà Huyện Thanh Quan, P. Võ Thị Sáu, Quận 3, TPHCM
  • Số điện thoại: 02822460095
  • MST: 0313255119
  • Giấy phép thiết lập MXH số 11/GP-BTTTT, Ký ngày: 08/01/2019