Epic vs Apple: Xem thẩm phán Rogers đặt ra chuỗi câu hỏi quá gắt cho CEO Tim Cook
Rất hay và hữu ích!/31 người
P.W
6 thángBình luận: 525
Epic vs Apple: Xem thẩm phán Rogers đặt ra chuỗi câu hỏi quá gắt cho CEO Tim Cook
Nữ thẩm phán Yvonne Gonzalez Rogers là người xét xử vụ kiện giữa Epic Games và Apple, và bà rất biết cách giữ những màn tuyên thệ và tranh tụng căng thẳng nhất đến tận cuối cùng. Đấy chính là những gì đã xảy ra với quá trình tuyên thệ trước tòa của CEO Apple, Tim Cook. Hôm thứ 6 vừa rồi, nữ thẩm phán đã bỏ ra gần 10 phút đồng hồ, khoảng thời gian dài nhất trong suốt 15 ngày phiên tòa diễn ra, để đặt ra những câu hỏi cho một nhân chứng xuất hiện trước tòa. Và trong 10 phút đồng hồ với những câu hỏi chóng mặt ấy, thẩm phán Rogers đã xoáy rất sâu vào mô hình kinh doanh của App Store, cũng như chính bản chất mối quan hệ giữa Apple với các nhà phát triển ứng dụng trên iOS.

Hình cover là bức tranh của họa sĩ Vicki Behringer phác họa thời điểm CEO Apple lên tuyên thệ làm chứng trước tòa hôm 21/05/2021 vừa rồi.

Thông qua 10 phút đồng hồ này, thiết nghĩ chúng ta cũng đã có được góc nhìn tương đối toàn diện về cách thẩm phán Rogers suy nghĩ về vụ kiện giữa Epic và Apple, cáo buộc và tranh luận nào bà nghĩ là hợp lý, và dựa vào những điều bà đồng thuận để đi đến kết luận cuối cùng kết thúc vụ kiện. Cụ thể hơn, thứ đầu tiên khiến thẩm phán Roger lưu tâm nhất chính là khoản chia sẻ doanh thu 30% mà Apple thu của những ứng dụng phân phối trên App Store mỗi lần có người mua đồ ảo trong app, thanh toán qua hệ thống của App Store. Thứ hai, đó là quy định của Apple, cấm mọi nhà phát triển ứng dụng tạo ra cơ chế mua bán tài sản ảo mà không thông qua App Store.

Tinhte_Apple1.jpg

Bắt đầu đặt câu hỏi, bà Rogers đã khiến Tim Cook thừa nhận rằng, game trên iOS, cụ thể hơn là doanh thu mua đồ ảo trong game thông qua in-app purchase là thứ tạo ra tuyệt đại đa số doanh thu cho App Store. Dựa trên thực tế đã được cả hai bên đồng thuận, nữ thẩm phán đã đưa ra những câu hòi càng lúc càng nhạy cảm, để xác định rằng liệu mối quan hệ hiện giờ giữa Apple và các nhà phát triển game có phải là công bằng, hoàn toàn không có một chút hành vi độc quyền hay không.

Quảng cáo



Bà Rogers hỏi ông Cook: “Có vấn đề gì trong việc cho người dùng nhiều quyền chọn lựa, nhất là trong bối cảnh game mobile, để họ có giải pháp thanh toán tốn ít tiền hơn?”

Ông Cook trả lời rằng người dùng có “một lựa chọn giữa rất nhiều mẫu điện thoại Android và một chiếc iPhone” nếu muốn chọn lựa. Thẩm phán xoáy tiếp: “Nếu họ muốn mua Battle Pass hoặc V-Bucks rẻ hơn trong Fortnite, và họ không biết có lựa chọn rẻ hơn, thì có vấn đề gì khi Apple đưa ra cho người dùng tùy chọn đó?”

Nhắc lại quy định của App Store, chợ ứng dụng này cấm các nhà phát triển ứng dụng thông báo cho người dùng về những lựa chọn thanh toán khác ngoài App Store, và cả hai phe Epic Games lẫn Apple đều đã tranh tụng trước tòa về những giới hạn của quy định Apple đưa ra, dù rằng ông Cook đã làm rõ vấn đề rằng các lập trình viên có quyền hỏi địa chỉ email của người dùng và quảng cáo lựa chọn thanh toán đó qua thư điện tử.

Tinhte_Apple2.jpg

Câu hỏi kể trên của thẩm phán Rogers, theo những phóng viên có mặt tại phiên tòa, khiến Tim Cook chững lại một chút, và sau đó ông trả lời rằng Apple cần phải có khoản doanh thu từ việc đầu tư tài sản trí tuệ của họ, và đó cơ bản là lý do vì sao App Store lấy 30% khoản chia sẻ doanh thu từ các ứng dụng có in-app purchase, và cùng lúc cũng chính là lý do vì sao mô hình kinh doanh này được Apple triển khai một cách cứng rắn qua ngần ấy năm.

Đáp lại, thẩm phán cho rằng: “Ngành công nghiệp game hình như đang tạo ra lượng doanh thu cao tới mức không hề tương xứng so với tài sản trí tuệ (App Store) mà Apple cung cấp cho họ hay tất cả những nhà phát triển khác. Hiểu theo nghĩa nào đó, hình như ngành game đang gánh doanh thu cho tất cả những ngành khác.”

Lý lẽ của CEO Cook đem lại hệ quả không khác gì những lời phó chủ tịch phần mềm Federghini nói trước tòa, không có lợi cho Apple lắm, trong mắt thẩm phán. Ông cho rằng Apple vẫn cho phép ứng dụng miễn phí phát hành trên iPhone, cũng như những ứng dụng bán hàng hóa vật lý như nền tảng thương mại điện tử mà không thu khoản phí chia sẻ doanh thu từ họ, vì “nó giúp tăng traffic cho cửa hàng ứng dụng lên rất nhiều.” Thẩm phán Rogers cho rằng, nếu sử dụng lập luận như thế, thì thiết kế của App Store khiến việc kiếm tiền từ chợ ứng dụng cho Apple hoàn toàn không quan trọng như việc kiểm soát toàn bộ hệ sinh thái và cộng đồng người dùng iPhone.

CEO Apple cho rằng, khi người chơi tạo ra giao dịch đồ ảo trên nền tảng App Store, thì hãng phát hành game cũng nợ Apple khoản chia sẻ doanh thu. Nhưng thẩm phán cho rằng: “Mọi người làm rất rất nhiều thứ trên nền tảng của Apple,” ám chỉ rằng có nhiều cách khác để App Store kiếm ra tiền. Và điều này được Cook đồng tình: “Rõ ràng có nhiều cách khác để kiếm doanh thu, nhưng chúng tôi chọn cách này vì nghĩ rằng đó là cách tốt nhất," để rồi thẩm phán phản pháo lại: “Giải pháp đó có vẻ cũng thu về khoản tiền béo bở.”

Quảng cáo



Tinhte_Apple3.png

Bà Rogers nói tiếp: “Tôi hiểu phát ngôn này theo nghĩa Apple coi nền tảng này là thứ đem khách hàng của Apple (những nhà phát triển ứng dụng) đến với người dùng. Nhưng sau lần tương tác đầu tiên ấy giữa mối quan hệ tay ba (dev - App Store - người dùng), thì các nhà phát triển mới là đơn vị giữ chân khách hàng với trò chơi ấy. Sau lần tương tác đầu tiên, có vẻ như App Store chỉ tiếp tục kiếm tiền thông qua mối quan hệ giữa nhà phát triển với người dùng.” Tim Cook chỉ nói được rằng: “Tôi nhìn nhận điều đó khác hoàn toàn so với bà," để rồi thẩm phán nói tiếp: “Tôi không thấy ông cảm nhận được bất kỳ áp lực hay sự cạnh tranh nào, dẫn tới việc phải thay đổi cách kinh doanh để làm xoa dịu những lo ngại từ phía các lập trình viên.”

Không chỉ dừng lại ở đó, bà Rogers còn xoáy sâu vào thực tế rằng năm ngoái App Store đã giảm khoản chia sẻ doanh thu phải đóng cho Apple cho một số đối tượng nhà phát triển ứng dụng vừa và nhỏ, cho rằng “đây hình như là hệ quả từ những áp lực mà ông cảm thấy từ những cuộc điều tra, từ chính vụ kiện này, chứ không phải từ áp lực cạnh tranh trên thị trường," thêm vào đó là phản pháo việc đem những chợ ứng dụng và chợ game khác trên console và PC để so sánh với App Store: “Khi những cửa hàng khác giảm giá, ông hoàn toàn không thấy có áp lực phải giảm giá.”

Tinhte_Apple4.jpg

Cơ bản thì, dễ dàng nhận thấy rằng nữ thẩm phán đã bày tỏ sự nghi hoặc rõ ràng về tuyên bố của Apple, rằng mô hình kinh doanh App Store của họ là để tốt cho người dùng. Những vị giám đốc cấp cao của Apple có mặt tại tòa đã nhấn mạnh rất nhiều lần rằng họ phát triển iOS và App Store vì những lo ngại về bảo mật, riêng tư và trải nghiệm của người dùng. Nhưng thẩm phán Rogers nói rõ ràng là có mục tiêu về mặt tài chính khi triển khai mô hình kinh doanh như vậy, và rằng Apple không thể thay đổi để xoa dịu những lo ngại nếu sự thay đổi đó ảnh hưởng trực tiếp tới doanh thu và lợi ích của họ.

Và, ở một khía cạnh khác, rất hiếm khi chúng ta được theo dõi một trong những vị lãnh đạo quyền lực nhất của thế giới công nghệ phải trả lời những câu hỏi mà không được đem theo “tài liệu”, cũng như không có sự hiện diện của đại diện truyền thông hay người phát ngôn chính thức. Phán quyết của tòa dự kiến sẽ được đưa ra vào hôm nay 24/05.

Quảng cáo

525 bình luận
Xứng danh thẩm phán ghê 👍👍👍👍
@tjmban8phuong tất nhiên là 1 chuyện không có đúng có sai, chỉ là ở góc nhìn nào thôi bác ạ. như những cái cây trong 1 khu rừng thì mỗi cái cây nó chỉ nhìn được ở góc của nó, còn bà thẩm phán bà ấy phải có nhiều góc nhìn để làm sao đưa ra cái tốt nhất cho cộng đồng.
nếu đặt bác là apple, bác xây dựng 1 cái điện thoại, 1 hệ điều hành, 1 cái chợ tốt, rồi 1 thằng vào bảo cho tao bán với thì bác có lấy phí như thế nào? tất cả đều là kinh doanh hết thôi.
Và bác cứ nhớ là apple nó có thể cho nạp tiền bằng hình thức khác cũng được, như liên quân abc garena ấy, bác nạp qua applestore thì sẽ được ít quân huy, nhưng nạp tiền trực tiếp bằng thẻ garena thì sẽ được nhiều quân huy hơn. Có điều liên quân không được phép quảng cáo trong cái dịch vụ nạp ở game là: mày có thể nạp bằng thẻ garena của tao để được nhiều quân huy, đừng nạp qua apple. kiểu nó thế
Kelamtro
TÍCH CỰC
6 tháng
tóm tắt ngu vậy? đã gọi là 30% lợi nhuận thì bán đc mới phải chia còn không bán đc thì sao phải chia? còn so sánh 10tr vs 15tr ngu part 2, ng vô chợ 15tr mua đồ là ng dùng ip chứ đ phải ng dùng máy andriod hay hđh khác, ngta chấp nhận mua chứ chả ai ép? ko lẽ dùng andriod mà mua game từ ios xong kêu đắt? hài 😀😀
2DA77AD9-64B7-40A9-86C1-6F0603D7C0F9.jpeg
@long chong xang vậy thì mời sạp ra khỏi chợ, nếu chủ sạp cảm thấy lượng khách của mình đủ đông và đủ tin cậy mình thì off chợ và ship cho khách đi, sao còn đòi ngồi ở chợ nhưng ko trả/giảm fee thuê chợ??
@Thien Nam 2016 Bởi vì "off chợ và ship cho khách" là hoàn toàn bất khả thi bỏi vì chợ đã ràng buộc với khác hàng nên khách hàng chẳng cách nào mua hàng bằng cách khác được
Bạn chỉ tải , mua được app trên app store chứ làm gì có cách nào cho cái iphone của bạn mua app ở chỗ nào khác được
Đó là độc quyền và bạn lấy quyền độc tôn đó để thu lợi không chính đáng ( thu ngay trên doanh thu của app trong khi không có hỗ trợ gì trong việc tăng trưởng của app cũng như chất lượng của app ) nên người ta khởi kiện
ui thẩm phán hỏi câu hỏi sắc sảo và đi sâu vào vấn đề ghê. Rất thích đoạn này
“Tôi hiểu phát ngôn này theo nghĩa Apple coi nền tảng này là thứ đem khách hàng của Apple (những nhà phát triển ứng dụng) đến với người dùng. Nhưng sau lần tương tác đầu tiên ấy giữa mối quan hệ tay ba (dev - App Store - người dùng), thì các nhà phát triển mới là đơn vị giữ chân khách hàng với trò chơi ấy."
Tuy nhiên chưa biết cuộc chất vấn này liệu chỉ xoay quanh mảng game hay còn cover cả những mảng khác có subscription hằng năm, hóng kết quả ghê : ))
Hiiam2522
ĐẠI BÀNG
6 tháng
@tjmban8phuong bạn đang rất nhầm khái niệm. nhưng kể cả là ở góc độ mà bạn nói thì mọi thứ vẫn đúng nhé.
- bạn mua qsd đất thì bạn được quyền sử dụng nó. tuy nhiên bạn không thực sự sở hữu nó. đất thuộc sở hữu của nhà nước, họ chỉ cấp quyền sd cho bạn thôi. minh chứng rõ ràng nhất là việc họ có thể sử dụng các chế tài theo pháp luật để thu hồi qsd đất của bạn mà bạn không thể phản kháng.
bạn phải phân biệt được "quyền sử dụng" và " quyền sở hữu" là 2 khái niệm hoàn toàn khác nhau. khi bạn "sở hữu" bạn có cả "quyền sử dụng" nhưng khi bạn có "quyền sử dụng" thì vẫn chưa chắc bạn đã có quyền "sở hữu" nó. (vd: khi tôi cho bạn mượn chiếc xe máy của tôi thì bạn có "quyền sử dụng" nó. nhưng tôi mới là chủ sở hữu nhé, đừng có mượn là mượn luôn, sở hữu luôn là nguy á)
- ở trường hợp của Ap thì khác 1 chút. họ bán phần cứng + cấp quyền sử dụng hdh ios. khi bạn bỏ tiền ra mua, bạn thực sự sở hữu phần cứng đó, nhưng đối với hdh thì bạn chỉ được sử dụng chứ không phải "sở hữu" hdh đó.
@Hiiam2522 Thì bạn có quyền suy nghĩ theo cách của bạn.. Người khác người ta chưa thấy thỏa đáng thì phần thiệt thuộc về bạn thôi
Hiiam2522
ĐẠI BÀNG
6 tháng
@tjmban8phuong mình không hiểu bạn rep cái gì.
x_chien
TÍCH CỰC
6 tháng
Sùng bái i thái quá, rất cần những bà thẩm phán như vậy để bảo vệ những người yếu thế !
@x_chien Chính bà í cũng nói bài qua mặt App Store của Epic là lươn lẹo mà. Người ta đứng giữa chứ ko bênh ai hết =))
x_chien
TÍCH CỰC
6 tháng
Oh về quan điểm thì mình đang nói chung chứ không chỉ riêng epic, và vấn đề ở đây không phải là free hay không !

- Đầu tiên mình ủng hộ quan điểm +++“epic phải trả tiền”++++ cho Apple !,!!! +++Chuyện này là chắc chắn !++

- Nhưng 30% cho mỗi 1 vật phẩm mua trong game là “không thể nào chấp nhận được” !

Lý do : Apple không vận hành hệ thống server để chạy game, người vận hành và trả tiền cho nó là developer, người build trò chơi, xử lý lỗi,, nâng cấp…vvv là developer, người chạy quảng cáo để mọi người mua vật phẩm là developer, Apple **không ** chạy khuyến mãi, không chi bất kỳ khoản nào để game vận hành, ***điều duy nhất*** Apple làm là cho phép ứng dụng lên store của họ và chấm hết !

- Apple có thu khoản phí 99 đô 1 năm cho việc này rồi và mình hoàn toàn đồng ý là Apple có thể thu thêm nếu thấy mình bị thiệt sẽ không có ai phàn nàn về khoản phí này hết ! 1000 đô 1 năm hay 1 đô mỗi lần tải đều OK !

Nhưng mua vật phẩm trong game lại là chuyện khác, đây là lợi dụng vị thế ****”độc quyền”****** để trục lợi bất chính ! Lý do thì đã ở trên rồi !

-Apple đã làm gì để có thể xứng đáng hưởng 30% cho mỗi 1 vật phẩm trong game đó ???
- Đây mới là vấn đề trọng tâm !
- Ok nếu Apple chứng minh được họ có đóng góp lớn thì OK họ xứng đáng có 30% !

- **Người yếu thế** ở đây là bên đang bị Apple bắt chẹt chứ không phải chỉ epic !

Tui không qua tâm đến epic thắng hay không mà quan tâm đến người ta xét xử vụ này có công bằng hay không thôi ! Tui muốn xem Apple đã làm những gì để xứng đáng hưởng 30% trên toàn bộ doanh thu của developer game nói riêng !

End : Mình không phải developer, cũng chả làm cái khỉ gì liên qua tới Tech, game của epic thì càng không chơi !

Nên đảm bảo nhận xét ở trên hoàn toàn công tâm ! Còn đúng sai thế nào đã có nước Mỹ lo !

Lâu lâu hứng thú bình luận dạo thôi, còn quan điểm thì mỗi người mỗi khác, đúng sai phải dựa vào bằng chứng, chúng ta phải đợi để biết kết quả thôi, kết quả không phải vì mình ủng hộ Epic hay Apple mà thay đổi được !
Hiiam2522
ĐẠI BÀNG
6 tháng
1 quan điểm rất tiến bộ.
rất nhiều người cứ nghĩ có thêm 1 cái chợ hoặc có thể cài từ nguồn ngoài sẽ mang lại lợi ích cho người dùng. thậm chí 1 vài dev cũng nghĩ như vậy nhưng thực tế là khi thả ra như vậy, người dùng thì dễ gặp nguy hiểm hơn, dev thì dễ bị ăn cướp thành quả hơn. khi mọi thứ dễ dàng hơn rất nhiều người có thể chọn app mod, app hack thay vì app chính thống. lúc đó thì 1 bộ phận dev lại khóc thôi.
Hiiam2522
ĐẠI BÀNG
6 tháng
@x_chien - AP không tham gia quản lý vận hành sv game nhưng Ap quản lý và duy trì sợ ổn định của ios. game, app hay người dùng đều hoạt động ở trên ios. k phải chỉ cho lên store là xong, ngồi không ăn tiền.
- khoản phí hàng năm đối với tài khoản dev là để duy trì những hỗ trợ mà Ap cung cấp cho dev. như những công cụ hỗ trợ phát triển, giúp đỡ dev tiếp cận với phần cứng mới, nâng cấp mới trên hdh. dev luôn được tiếp cận sớm với các nâng cấp mới từ sp của ap (cả phần cứng lẫn phần mềm)
- bạn cần hiểu chính xác cơ chế thanh toán của Ap.
khi người dùng ấn mua. người dùng sẽ trả tiền cho Ap sau đó Ap sẽ trả (70% đến 85%) số tiền đó cho nhà phát hành app. cơ chế này đảm bảo cho người dùng việc có thể lấy lại tiền đối với những mua sắm nhầm hoặc mua phải những thứ không đúng như mong đợi...
15% đến 30% được coi là công Ap đứng ra làm trung gian (khá giống việc bạn giao dịch online với người lạ và k muốn gặp phải rủi ro nên thuê trung gian ấy)
Nếu NPH không muốn sử dụng cổng thanh toán đảm bảo của Ap họ có thể sử dụng cổng thanh toán của 1 bên khác hoặc tự tạo cổng thanh toán của riêng mình. tuy nhiên không được dẫn link trực tiếp từ app đến cổng thanh toán ấy. (họ có thể đặt lưu ý "hãy sử dụng thanh toán trên website của app để đc giá rẻ hơn..." thoải mái)
- nhưng theo như mình được biết và chứng kiến (ở phạm vi nhỏ quanh cs mình) rất nhiều người chọn cách không mua mặc dù họ muốn. chỉ vì lý do phải nhập thông tin thẻ tín dụng lên 1 website hay 1 cổng thanh toán nào đó lạ hoắc.
với cá nhân mình việc phải chi thêm tiền để có được sự đảm bảo cho túi tiền của mình. mình vẫn chọn cách bỏ thêm
NPH họ cũng thừa hiểu điều này nên dù bị tính phí họ vẫn chấp nhận. vì nếu họ tự tạo cổng thanh toán riêng họ sẽ khó nhận được sự tin tưởng từ người dùng và tất nhiên sẽ nhận được ít tiền hơn rồi. đó cũng là 1 yếu tố khiến doanh thu từ các chợ của adr mang về ít tiền hơn chợ của Ap. họ thà k mua chứ k muốn rủi ro đến với túi tiền của bản thân.
- việc 15% đến 30% nhiều hay ít mình k có nhận xét vì không phải là người trong cuộc k thể biết ap bỏ ra những gì và 15-30% đó có tương xứng hay không. nhưng như hiện tại Ap lập luận thì đó đang là giá chung của tất cả các chợ app. Ms hay sony hay gg cũng vậy.
Đề nghị kiện bà thẩm phán này lên toà án tối cao của xứ Tự Do. Vì đã nghi ngờ Apple. Mỗt hãng công nghệ đỉnh cao. Tương lai sẽ thành giáo phái lớn mạnh. Tinhte sẽ là chi hội Apple giáo tại Việt Nam
@user1610081014471.9 Im mồm đi cho người lớn bàn luận
@user1610081014471.9 Nhảm !
Cá nhân tôi nghĩ hiện tại epic đag kèo trên rồi đấy. Thẩm phán hay thật
@rockycena Bạn nghĩ nhà nước nào ngu đến mức lại phải làm mọi thứ chỉ để phục vụ một công ty ??? :v
rockycena
ĐẠI BÀNG
6 tháng
@princez Thi mình đang đặt ra câu hỏi đó. Tại sao nhà nc phải đứng ra làm chuyện này. ???? :v
@Xém Đẹp Trai77 Cái này không khẳng định được là Epic kèo trên...
@rockycena Thưa bạn là vì nhà nước có nhiệm vụ phải như vậy đó :v (đảm bảo quyền lợi cho các bên khi xảy ra tranh chấp). Chứ hỏi như bạn thì khác gì đang bảo "tại sao tòa án Mỹ phải rảnh mà giải quyết vụ kiện này, sao không để họ tự làm gì thì làm?"
Thẩm phán nói quá chuẩn, kèo này mà Apple thua thì cũng phải tâm phục khẩu phục
Đừng nói nữa, quất đi em
@okimdull Chừng nào thằng shopee nó gợi ý shop của tiki, lazada nhé. Còn mấy shop kia cũng là nó. shop nào bán dc thì nó vẫn dc chia. Ko hiểu mà nói tào lao
@Cam vui vẻ Chính cái đó là biểu hiện của độc quyền đó bạn. Nhà phân phối có quyền phân phối app lên nền tảng nào cũng đc. nền tảng đó (ở đây là ios) hoàn toàn có thể không refer sang store khác hoặc cách khác rẻ hơn nhưng không thể cấm nhà phân phối đc. Tất nhiên trong trường hợp này, epic đã đồng ý với apple từ đầu rồi thì ở đây khó mà epic thắng đc.
okimdull
TÍCH CỰC
6 tháng
@Trọn kalitel Dốt quá, block thôi chứ phí thời gian gì với loại này nữa các bạn
@ngochituong97 Không có đâu, bà thẩm phán mà xử Apple thua thì tố tụng tiếp, kiện lên cấp cao hơn.
Thẩm phán này chắc chắn là tay sai củng Trung Quốc rồi. Chứ ai mà đi nói có lợi cho cty thân tàu. Sheeple said.
TH Luân
ĐẠI BÀNG
6 tháng
@hoangduycc @hoangduycc điều trần và ra toà án là 2 việc khác nhau mà
@hoangduycc điều trần là mấy ông bà thượng nghị sĩ dân bầu lên để hỏi, nên nhiều khi cứ chi nhiều tiền để pr mình là được bầu mà không chắc đã quá giỏi về chuyền môn. Còn thẩm phán thì mấy ông bà này toàn học mấy trường Ivy League ra thì chuyên môn và sự sắc sảo có thừa rồi. Hỏi câu nào khóa mõm Tim câu đấy ngay!
@angle_squall Khịa ca ca. 😁
hoangduycc
ĐẠI BÀNG
6 tháng
@MysticForce À ra vậy, cảm ơn bác đã thông não cho anh em nha. +1tim
Quá khó để trả lời 😁
hoangduycc
ĐẠI BÀNG
6 tháng
@vn_ninja phải chững lại một lúc lâu để não kịp xử lý xem nên trả lời như thế nào cho phải đạo hehe
Người có chuyên môn có khác.
Chung quy là tiền, nhờ cậy thế chèn ép. Hỏi câu nào chất câu đó
Hay thế
@Rubi Lee Công nhận với mod, các hệ thống câu hỏi đưa ra quá logic. Trả lời lệch nhau là toi. Đến đây Apple sẽ mâu thuẫn giữa bảo mật và kiếm tiền. Hóng kỳ tiếp theo quá. Và cả lượt hỏi xoáy đáp xoay với Epic
@COVID-19 CHN làm j có kỳ tiếp theo, sắp ra phán quyết r , ko đọc hết bài à
@COVID-19 CHN Sắp đến đoạn kết rồi. Mong cho epic thắng ifan và ihiep mặt mũi lúc trc nó gáy 100% apple thắng 😂😂
@minhtoyou Phán quyết ở tòa án quận thôi, từ từ kháng cáo lên nữa
ohcactus
ĐẠI BÀNG
6 tháng
"Hiểu theo nghĩa nào đó, hình như ngành game đang gánh doanh thu cho tất cả những ngành khác". câu này khá đúng, bà này cũng hỏi một câu về ứng dụng ngân hàng. Ví dụ app ebanking của ngân hàng chỉ phải trả cho apple $99 1 năm và không ăn thêm bất kỳ chi phí nào khác (phí giao dịch chẳng hạn) và dù bao nhiêu người dùng đi chăng nữa cũng vẫn vậy, ngân hàng thu lời bao nhiêu cũng không bị mất thêm bất kỳ chi phí nào. Game thì phải chịu khá nhiều trong khi hầu hết các ứng dụng trên chợ đều không bị đánh "thuế".
okimdull
TÍCH CỰC
6 tháng
@Cam vui vẻ Thằng lazada vẫn có lồng trong đó các game con con kia kìa.
@ohcactus Bên tài chính khác hoàn toàn
Nghĩ xem thử nếu Apple can thiệp vào mọi giao dịch trên sàn tiền ảo? Trong khi giao dịch này là bất khả xâm phạm
@Khoa Anh Tuyết Hoa Dream thế thì thu phí theo lượt tải, chỉ thu của nhà phát hành ứng dụng. Sao cứ phải chăm chăm vào việc cứa 30% trên game
@Khoa Anh Tuyết Hoa Dream Thu 30% cho mỗi giao dịch qua các app Banking, chuyển 1tỷ, trả 300tr. Ngon
TVTieuTru
ĐẠI BÀNG
6 tháng
Bà này hỏi khá hay, toàn câu hỏi hóc búa. Mà sao thấy bài này lại ít tương tác hơn hẳn ha 😁
@Nghêu Nghêu Nguồn gốc rỏ ràng. Chính nó phát ngôn trên fb "ip X xấu như vậy có chó nó mua". Nó mua thì xứng đáng còn gì. T k hề nói thêm bớt. Vô văn hóa là phát ngôn tự bịa đặc...ok chưa bạn
@Xém Đẹp Trai77 Bạn ko phân biệt đc đâu là nói đùa à?

Mình trích lại giúp bạn đầy đủ status đó vì mình vẫn còn nhớ:
“iPhone xấu như vậy có chó nó mua
Gâu gâu”
@Nghêu Nghêu Xã hội này thật thật giả giả chả ai tin dc. Trong khi nó là 1 thằng chuyên miệt thị tất cả hãng khác nó toàn ca ngoại iphone. Chính nó nói câu đó k có lý do j mà giỡn cả. Lớn rồi chả ai giỡn máy câu mất lòng đó. Nếu như nó giỡn vậy bây giơ tui nói giỡn chó hiệp sao ông vô đây thanh minh làm gì
@TVTieuTru comment khét thế còn gì nữa 😔
tekar
ĐẠI BÀNG
6 tháng
Móa, đúng là xứ sở công bằng, thẩm phát quất phát rất đau, có thể Apple sẽ phải nhượng bộ trong chính sách kinh doanh nhưng vẫn thừa nhận mô hình kinh doanh của Apple, chỉ là đề cập các áp lực kinh doanh để mô hình chia sẻ doanh số được công bằng và hợp lí hơn. Sau án lệ này thì MS và Sony cũng bị tác động nhiều lắm đây.
@tekar Kệ tụi nó người dùng có lợi là ok 😆)
Bạn không đúng rồi , Sony hay Mic hay Nintendo nó không có độc quyền trên cái chợ của nó nhé . Bạn không thích mua game trên PS Store , Xbox Store hay Eshop Store bạn vẫn có thể ra tiệm hay chợ trời mua cái đĩa , cái băng đó về chơi . Cái đĩa , cái băng ấy có phải là cái app bán trực tiếp từ nhà sản xuất đến người tiêu dùng mà không cần qua Store đúng không ?
climax
TÍCH CỰC
6 tháng
@tekar Bà thẩm phán này mà là "người Tàu" thì sẽ hết "công bằng" ngay, hehehe ...
Penn
TÍCH CỰC
6 tháng
@ngoinhala Chính xác - người dùng console có rất nhiều kênh mua game, chưa kể Sony và Mic phải bán lỗ máy để được hưởng thành quả, còn Apple đã ăn đến 40% lợi nhuận trên iDevice rồi lại còn muốn ăn thêm 30% doanh thu của dev, và cấm dev không đi qua kênh khác. Hài.
ntroppld
TÍCH CỰC
6 tháng
bài này tương tác kém quá ta, dù nội dung rất hay 🤣
raindal
TÍCH CỰC
6 tháng
@6922723pro Rất buần luôn. Hay thế mà bài này lại nắm trong xó xỉnh trên trang nhất á. 🤣
ntroppld
TÍCH CỰC
6 tháng
@raindal chắc tại thẩm phán quá giỏi nên ko phản biện được gì kkk
noridomi
TÍCH CỰC
6 tháng
@6922723pro Tại bài này bất lợi cho nhà Táo mà. Lên được trang nhất là ngon rồi. Rất nhiều thông tin rất hay nhưng itinhte ko đăng hoặc đăng nhưng không bao giờ lên trang nhất.
Thẩm phán hỏi gắt bao nhiêu thì Tim Cook lại giả ngu bây nhiêu để né tránh câu trả lời =))
Tưởng thế nào =))

Các cụ có câu, những kẻ hay nói đạo lý thường sống như lol.
Cứ bốc phét bảo mật riêng tư cho lắm vào xong cuối cùng lại bị vật lại xong ngáp không kịp :v
@Quy Le Anh Câu đó của trẻ trâu và mấy thành phần ko coi trọng giá trị đạo Đức chứ cụ nào mà nói vớ vẩn như vậy
@Khoa Anh Tuyết Hoa Dream Câu đó do một nhà hiền triết từng nói nhé
Mình thì thấy thẩm phán hỏi một mặt của vấn đề và có vẻ đồng tình mặt còn lại mà. Đâu có gì mà chắc thắng cho Epic đâu. Có thể Apple phải thay đổi vài thứ chăng. Kiểu như Apple đang chạm chân vào lằn ranh đỏ thôi chứ chưa vượt.
ntroppld
TÍCH CỰC
6 tháng
@True Grit nhưng quan trọng những câu hỏi khó của thẩm phán thì Apple lại không trả lời được hoặc trả lời rất quanh co, nhưng v là thua thiệt rồi
@6922723pro Uh Apple cũng không hẳn quanh co gì mà cố gắng đưa mọi thứ về một thứ ít phức tạp hơn và tỏ vẻ như chúng tôi tư duy theo cách đó. Kiểu như cần lợi nhuận, có cạnh tranh khi khách hàng có quyền lựa chọn hđh… Apple thừa hiểu thẩm phán muốn nói gì mà làm ngơ, bảo giả ngu cũng đúng cơ mà thẩm phán thì chuẩn bị trước câu hỏi vào tiểu tiết lại xoáy như thế bố si tư duy kịp.

Bà thẩm phán thì đương nhiên hiểu câu trả lời nhưng cứ khi Apple cố nói gì đó theo cách họ muốn tỏ ra thì bà lại chia nhỏ ra rồi xoáy vào cái bất lợi. Mình ko hiểu lắm về toà án nhưng nếu ng bth nói thế thì là đang cố chứng minh rằng có vấn đề tồn tại trong những thứ khá hợp lý kia. Nên đoán là sẽ có áp lực để Apple điều chỉnh chứ ko giã Apple đâu.

Vài dòng đoán mò.
okimdull
TÍCH CỰC
6 tháng
@True Grit Thẩm phán xét xử theo nguyên tắc về lẽ công bằng nên họ sẽ luôn đi sâu vào trọng tâm vấn đề, càng bóc tách và rõ ràng thì họ sẽ càng có phán đoán tốt hơn
@True Grit Đấy là chuyên môn của họ, phải hỏi nhiều và bóc tách mọi vấn đề. Sau khi lật tẩy hết những cái che đậy bao biện về quyền riêng tư, về bảo mật, về blah blah blah thì cái bản chất là kiếm tiền trên giao dịch và không cho khách hàng quyền lựa chọn khác của Apple (độc quyền nhất có thể).

Mình nghĩ sau vụ này Apple sẽ phải thay đổi lại mô hình thu phí 30% trên giao dịch.

Apple nó giả ngu cũng đúng thôi, cái gì anh không trả lời được hoặc trả lời sẽ gây bất lợi thì tốt nhất là không trả lời, về nhà brain storming nhau rồi trả lời sau.
@True Grit Mình lại thấy thẩm phán đag đánh vào vấn đề độc quyền. Tất cả câu hỏi đều xoay quanh vấn đề là liệu Apple có bất kỳ áp lực cạnh tranh nào không.
Bài nên được lên trang chủ để anh em học hỏi thêm kiến thức
Bồi thẩm đoàn chắc nhiều người xài ip lắm (nhiều hơn chơi game là cái chắc) nên sẽ biểu quyết Apple thắng thôi, kkk.
hackpeace
ĐẠI BÀNG
6 tháng
@ghostkinglee Sao ko suy nghĩ bồi thẩm đoàn nhiều người xài thì họ lại mong "bớt độc quyền" để dc mua app rẻ hơn nhỉ???
@ghostkinglee Nhiều bạn không biết chứ bồi thẩm đoàn được lựa chọn bởi cả 2 bên nguyên và bị đơn. Trước khi chọn ra 12 người làm bồi thẩm đoàn thì tất cả những người được gọi vào bồi thẩm đoàn sẻ được thẩm phản hỏi những câu hỏi liên quan đến vấn đề để giúp 2 bên nguyên và bị lựa ban bồi thẩm. Nên bạn yên tâm là luật sư 2 bên đã chọn ban bồi thẩm tối ưu,
@buihai83 Buihai83 vậy ifan nước ngta khác ifan xứ mình, ifan xứ này ip bán càng mắc thì càng dzui sướng, cứ như Apple nó bán dc nó cho tiền vậy!
27091986
TÍCH CỰC
6 tháng
@buihai83 Xài iphone nó có 2 loại, xài bt và cừu








  • Chịu trách nhiệm nội dung: Trần Mạnh Hiệp
  • © 2021 Công ty Cổ phần MXH Tinh Tế
  • Địa chỉ: 209 Đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa, Phường 7, Quận 3, TP.HCM
  • Số điện thoại: 02862713156
  • MST: 0313255119
  • Giấy phép thiết lập MXH số 11/GP-BTTTT, Ký ngày: 08/01/2019