Google sẽ sử dụng 100% năng lượng có thể tái tạo từ năm 2017

ND Minh Đức · 2016-12-09T01:06:57.000Z

Từ năm 2017 sắp tới, toàn bộ các trung tâm dữ liệu và văn phòng cho hơn 60 ngàn nhân viên của Google sẽ được vận hành hoàn toàn bằng nguồn năng lượng có thể tái tạo như gió hoặc năng lượng Mặt Trời. Đây không chỉ là một trong những nỗ lực cắt giảm…

GÀ

Mỹ đất thì ko thiếu

TÍCH CỰC

Mấy hãng côn nghệ giờ chơi toàn năng lượng xanh ko ha 😃 Bạn Apple cuối năm nay ra cái căn cứ mới của ẻm cũng toàn cây cối rậm rạp.

dthieu9780

VIP

7 năm

bên mình mạnh ông nào ông ý chơi, cứ cái đắt là ông ném vào đề án! 😕

movingangels

TÍCH CỰC

7 năm

Nhìn cánh đồng điện mặt trời mà đã quá. Miền Tây nuớc mỹ toàn hoang mạc. Quá phù hợp

https://.........../lgkbyh;1.png https://.........../hvnztl;1.png

iceteazz

VIP

7 năm

_ Mình từng đọc ở 1 bài nghiên cứu nào đó chỉ ra rằng, năng lượng gọi là " sạch " hiện tại cũng chỉ là sạch ở 1 mức tương đối, chứ thực ra vẫn thải ra ô nhiễm như thường, thậm chí là rất ô nhiễm, chỉ kém hơn 1 chút so với các nguồn năng lượng truyền thống là than và dầu. Ngay cả sạch như năng lượng gió cũng ngốn lượng lớn đất đai và gây ô nhiễm tiếng ồn, mọi động vật quanh khu vực đặt các trụ điện gió đều ko thể sinh tồn và phải chạy, các cây to ko còn, chỉ có cỏ, tức là đã hủy diệt sinh thái ở khu vực đó.

_ Còn điện mặt trời, chưa nói chiếm dụng đất để xây, và tiêu tốn nhiều nước để loại bỏ bụi bẩn ở các tấm panel, chỉ riêng ô nhiễm do sản xuất pin, tái chế pin cũng đã kinh khủng rồi ...

_ Nói chung bây giờ dùng năng lượng gì cũng gây ô nhiễm, chỉ là đang kéo dài thêm 1 chút cho tới khi môi trường mất cân bằng hoàn toàn và ko sống nổi thôi ...

P/s: Tìm lại được nguồn : Năng lượng mặt trời không phải lúc nào cũng sạch | Chuyên Mục Công Nghệ

Black Mamba

VIP

7 năm

iceteazz đã nói: ↑

_ Đâu tiên mình cũng ko nói các loại năng lượng tái tạo hiện nay bẩn hơn so với năng lượng hoá thạch, mà là nó bẩn ở chỗ khác. So với ô nhiễm từ năng lượng hoá thạch vốn đã có rất nhiều nghiên cứu từ hàng chục năm qua, hiện nay chúng ta chưa có nhiều nghiên cứu chuyên sâu về ô nhiễm của năng lượng tái tạo. Điểm đặc biệt hơn nữa của năng lượng tái tạo là nó không thải ô nhiễm ở khâu " thu năng lượng " và sử dụng năng lượng như năng lượng thuỷ điện hay năng lượng hoá thạch như than, dầu mỏ. Năng lượng tái tạo sản sinh ô nhiễm ở khâu chế tạo và tái chế thiết bị, công cụ để sử dụng năng lượng, vi dụ solar panel, pin ion, các hệ thống làm mát etc ; hoặc là trong quá trình thu năng lượng sẽ tạo ra ô nhiễm ( thuỷ điện, điện gió, điện thuỷ chiều etc ) Ở đây điện gió cũng đang có nhiều nghiên cứu và có 1 số kết luận sơ bộ là ô nhiễm cũng chẳng kém thuỷ điện, cái khác là ô nhiễm trên đất chứ ko phải ô nhiễm sông hồ, nên ta nói kỹ hơn đại biểu của năng lượng tái tạo là năng lượng mặt trời.

_ Năng lượng mặt trời trong quá trình hấp thụ và sử dụng năng lượng rõ ràng khá " sạch " nhưng người ta chưa có nhiều nghiên cứu về ô nhiễm sinh ra trong việc sản xuất ra các thiết bị sử dụng năng lượng mặt trời. Trong bài post đầu tiên mình có 1 bài dịch của nn về ô nhiễm khi sản xuất solar panel ở Tàu, khá trầm trọng. Nhưng nên nhớ còn 1 thành phần khác thậm chí ô nhiễm hơn nhiều là sản xuất pin lithium để trữ năng lượng. Hầu hết pin này đều làm ở Trung Quốc, và đã có khá nhiều bài báo, nghiên cứu về tình trạng ô nhiễm khi sản xuất pin này phục vụ ngành công nghiệp smartphone, giờ người ta còn muốn nhân rộng ra cho xe hơi và nhiều thứ khác với công suất lớn gấp hàng trăm thậm chí vài ngàn lần so với smartphone, tức là lượng sản xuất phải cực kỳ lớn và kéo theo ô nhiễm tăng cấp số nhân ...

_ Rõ ràng các hãng đang quảng cáo là sử dụng nhiên liệu tái tạo sẽ thân thiện môi trường, cái này đúng ở khu vực người dùng, ở địa phương sử dụng năng lượng, nhưng hoàn toàn ngược lại ở nơi họ sản xuất và tái chế. Tình hình càng trầm trọng thêm vì ở nơi sản xuất ví dụ Trung Quốc, quy định về chất thải là cực kỳ lỏng lẻo, vì lợi nhuận họ làm tất cả, nhưng họ làm vậy không chỉ nơi sản xuất bị ô nhiễm mà qua các đường sông suối sẽ lan ra biển và tới khắp trái đất, đó ko phải là việc của 1 nước hay tổ chức mà là toàn cầu. Tất nhiên hiện tại có nhiều nghiên cứu khác cải thiện tình hình, phát minh ra các loại pin mới, nhưng chưa có 1 nghiên cứu nào trong 5 năm có thể thay thế pin lithium công suất lớn đang phổ biến hiện tại, và dù có thì cũng mất 7 - 10 năm mới có thể thay thế hoàn toàn, và thậm chí không thể đảm bảo quy trình mới đó có giảm ô nhiễm hay không ...

_ Nói chung ý của mình là các bạn đọc báo đài thì tin 1 nửa thôi, tư bản vì lợi nhuận có thể làm mọi thứ, đừng vội tin vào bất cứ thứ gì, cái gì nhìn càng sáng láng thì có khi càng ẩn chứa những thứ kinh khủng phía sau 😁

@iceteazz Nếu ý bạn chỉ là "đừng tin vào báo đài" thì mình hoàn toàn đồng ý. Nhưng cái câu "tư bản vì lợi nhuận có thể làm mọi thứ, đừng vội tin vào bất cứ thứ gì" thì là đánh giá một cách quá chủ quan. Theo bạn thì CS là tốt hơn tư bản hay như nào? Việc không phát minh ra bất cứ thứ gì thì sẽ tốt hơn là những người có thể phát minh? Thay vì thế, mình cho rằng thay từ "tư bản" bằng từ "người ta" thì chính xác và khách quan hơn.

Lại nói về việc "cái gì nhìn càng sáng láng thì có khi càng ẩn chứa những thứ kinh khủng phía sau", câu này hoàn toàn chỉ mang ý nghĩa văn học bay bướm là chính, mình không cho rằng nó luôn chính xác, nhất là trong trường hợp này. Câu chuyện ở đây là việc chọn ra một thứ ít nguy hại hơn, trong những thứ nguy hại. Chúng ta đều biết là hiện nay việc tiêu thụ năng lượng trên Trái Đất là cực kỳ lớn, tất cả các ngành công nghiệp, nông nghiệp, dịch vụ, và sinh hoạt đều dùng tới điện, một lượng lớn điện. Bạn nghĩ rằng điện đó lấy từ đâu ra? Đó là thứ chúng ta đang đánh đổi hàng ngày, từ việc chặn dòng xây đập, đào mỏ than, khoan giếng dầu,... từ khâu khai thác cho đến sử dụng, mọi công đoạn đều gây ra những tác động lớn và nhìn thấy rõ đến môi trường và sinh vật trên Trái Đất. Suốt mấy trăm năm nay, người ta đã cải tiến được công nghệ trong nhiệt điện, thuỷ điện chưa? Tất nhiên là có, nhưng phần lớn là để việc đào sâu vào lòng đất được nhanh hơn, khi nguồn tài nguyên này đang cạn kiệt.

Năng luợng mặt trời lại khác, đó là nguồn năng luợng có thể tái chế, không gây ô nhiễm và không gây hại tới sức khoẻ trong quá trình sử dụng, như vậy ít nhất nó đã ưu việt hơn các loại năng lượng cũ rồi. Việc sản xuất các tấm pin năng lượng và lưu trữ tuy gây ô nhiễm trong quá trình sản xuất, nhưng có thể cải tiến được trong tương lai. Nếu như nhiệt điện và thuỷ điện đã có vài trăm năm để cải tiến mà không có thành công đáng kể nào, tại sao chúng ta không cho năng lượng sạch một cơ hội?

Nhân nói về việc sản xuất gây ô nhiễm tại các nước đang phát triển, một phần là vì công nghệ hiện tại chưa đủ để làm sạch và tái chế chúng, một phần là vì việc quản lý của các quốc gia đó chưa tốt, đó là yếu tố con người, chúng ta không thể đổ lỗi hoàn toàn cho công nghệ. Ví dụ như này cho dễ hiểu: các công đoạn trong việc sản xuất giấy đều sinh ra các chất nguy hại cho môi trường, nhưng chất thải (nước thải và chất thải rắn) đều có thể được xử lý tới mức an toàn để xả ra môi trường. Nhưng vì lợi nhuận, một số nhà máy giấy ở VN không xử lý mà thải trực tiếp ra môi trường. Vậy chúng ta có đóng cửa ngành sản xuất giấy không? Chúng ta có đổ lỗi cho công nghệ sản xuất giấy hiện nay không? Tất nhiên là không, vì đó thuộc về vấn đề quản lý, là vấn đề con người. Mọi thứ đến tay người TQ, VN,... sản xuất thì đều có khả năng gây hại đến môi trường hết, nhưng tại sao cũng sản xuất những thứ đó ở Nhật, Mỹ thì lại ít gây hại hơn? Đó là do tiêu chuẩn, do quản lý, là do con người.

Lại nói về tiêu chuẩn an toàn, phần lớn các tiêu chuẩn an toàn là do ai đặt ra, do CS, những người chẳng bao giờ phát minh, hay do các nước tư bản Nhật, Mỹ, Âu? Và các nước kém phát triển như VN cũng chỉ nhập các tiêu chuẩn đó về sử dụng mà thôi. Nên nếu nói về việc đánh đổi sự an toàn và lợi nhuận, đừng phân biệt tư bản hay CS.

Hear The World

ĐẠI BÀNG

7 năm

Black Mamba đã nói: ↑

Nếu ý bạn chỉ là "đừng tin vào báo đài" thì mình hoàn toàn đồng ý. Nhưng cái câu "tư bản vì lợi nhuận có thể làm mọi thứ, đừng vội tin vào bất cứ thứ gì" thì là đánh giá một cách quá chủ quan. Theo bạn thì CS là tốt hơn tư bản hay như nào? Việc không phát minh ra bất cứ thứ gì thì sẽ tốt hơn là những người có thể phát minh? Thay vì thế, mình cho rằng thay từ "tư bản" bằng từ "người ta" thì chính xác và khách quan hơn.

Lại nói về việc "cái gì nhìn càng sáng láng thì có khi càng ẩn chứa những thứ kinh khủng phía sau", câu này hoàn toàn chỉ mang ý nghĩa văn học bay bướm là chính, mình không cho rằng nó luôn chính xác, nhất là trong trường hợp này. Câu chuyện ở đây là việc chọn ra một thứ ít nguy hại hơn, trong những thứ nguy hại. Chúng ta đều biết là hiện nay việc tiêu thụ năng lượng trên Trái Đất là cực kỳ lớn, tất cả các ngành công nghiệp, nông nghiệp, dịch vụ, và sinh hoạt đều dùng tới điện, một lượng lớn điện. Bạn nghĩ rằng điện đó lấy từ đâu ra? Đó là thứ chúng ta đang đánh đổi hàng ngày, từ việc chặn dòng xây đập, đào mỏ than, khoan giếng dầu,... từ khâu khai thác cho đến sử dụng, mọi công đoạn đều gây ra những tác động lớn và nhìn thấy rõ đến môi trường và sinh vật trên Trái Đất. Suốt mấy trăm năm nay, người ta đã cải tiến được công nghệ trong nhiệt điện, thuỷ điện chưa? Tất nhiên là có, nhưng phần lớn là để việc đào sâu vào lòng đất được nhanh hơn, khi nguồn tài nguyên này đang cạn kiệt.

Năng luợng mặt trời lại khác, đó là nguồn năng luợng có thể tái chế, không gây ô nhiễm và không gây hại tới sức khoẻ trong quá trình sử dụng, như vậy ít nhất nó đã ưu việt hơn các loại năng lượng cũ rồi. Việc sản xuất các tấm pin năng lượng và lưu trữ tuy gây ô nhiễm trong quá trình sản xuất, nhưng có thể cải tiến được trong tương lai. Nếu như nhiệt điện và thuỷ điện đã có vài trăm năm để cải tiến mà không có thành công đáng kể nào, tại sao chúng ta không cho năng lượng sạch một cơ hội?

Nhân nói về việc sản xuất gây ô nhiễm tại các nước đang phát triển, một phần là vì công nghệ hiện tại chưa đủ để làm sạch và tái chế chúng, một phần là vì việc quản lý của các quốc gia đó chưa tốt, đó là yếu tố con người, chúng ta không thể đổ lỗi hoàn toàn cho công nghệ. Ví dụ như này cho dễ hiểu: các công đoạn trong việc sản xuất giấy đều sinh ra các chất nguy hại cho môi trường, nhưng chất thải (nước thải và chất thải rắn) đều có thể được xử lý tới mức an toàn để xả ra môi trường. Nhưng vì lợi nhuận, một số nhà máy giấy ở VN không xử lý mà thải trực tiếp ra môi trường. Vậy chúng ta có đóng cửa ngành sản xuất giấy không? Chúng ta có đổ lỗi cho công nghệ sản xuất giấy hiện nay không? Tất nhiên là không, vì đó thuộc về vấn đề quản lý, là vấn đề con người. Mọi thứ đến tay người TQ, VN,... sản xuất thì đều có khả năng gây hại đến môi trường hết, nhưng tại sao cũng sản xuất những thứ đó ở Nhật, Mỹ thì lại ít gây hại hơn? Đó là do tiêu chuẩn, do quản lý, là do con người.

Lại nói về tiêu chuẩn an toàn, phần lớn các tiêu chuẩn an toàn là do ai đặt ra, do CS, những người chẳng bao giờ phát minh, hay do các nước tư bản Nhật, Mỹ, Âu? Và các nước kém phát triển như VN cũng chỉ nhập các tiêu chuẩn đó về sử dụng mà thôi. Nên nếu nói về việc đánh đổi sự an toàn và lợi nhuận, đừng phân biệt tư bản hay CS.

@Black Mamba Tôi phải đăng nhập để LIKE cho bạn

iceteazz

VIP

7 năm

Black Mamba đã nói: ↑

Nếu ý bạn chỉ là "đừng tin vào báo đài" thì mình hoàn toàn đồng ý. Nhưng cái câu "tư bản vì lợi nhuận có thể làm mọi thứ, đừng vội tin vào bất cứ thứ gì" thì là đánh giá một cách quá chủ quan. Theo bạn thì CS là tốt hơn tư bản hay như nào? Việc không phát minh ra bất cứ thứ gì thì sẽ tốt hơn là những người có thể phát minh? Thay vì thế, mình cho rằng thay từ "tư bản" bằng từ "người ta" thì chính xác và khách quan hơn.

Lại nói về việc "cái gì nhìn càng sáng láng thì có khi càng ẩn chứa những thứ kinh khủng phía sau", câu này hoàn toàn chỉ mang ý nghĩa văn học bay bướm là chính, mình không cho rằng nó luôn chính xác, nhất là trong trường hợp này. Câu chuyện ở đây là việc chọn ra một thứ ít nguy hại hơn, trong những thứ nguy hại. Chúng ta đều biết là hiện nay việc tiêu thụ năng lượng trên Trái Đất là cực kỳ lớn, tất cả các ngành công nghiệp, nông nghiệp, dịch vụ, và sinh hoạt đều dùng tới điện, một lượng lớn điện. Bạn nghĩ rằng điện đó lấy từ đâu ra? Đó là thứ chúng ta đang đánh đổi hàng ngày, từ việc chặn dòng xây đập, đào mỏ than, khoan giếng dầu,... từ khâu khai thác cho đến sử dụng, mọi công đoạn đều gây ra những tác động lớn và nhìn thấy rõ đến môi trường và sinh vật trên Trái Đất. Suốt mấy trăm năm nay, người ta đã cải tiến được công nghệ trong nhiệt điện, thuỷ điện chưa? Tất nhiên là có, nhưng phần lớn là để việc đào sâu vào lòng đất được nhanh hơn, khi nguồn tài nguyên này đang cạn kiệt.

Năng luợng mặt trời lại khác, đó là nguồn năng luợng có thể tái chế, không gây ô nhiễm và không gây hại tới sức khoẻ trong quá trình sử dụng, như vậy ít nhất nó đã ưu việt hơn các loại năng lượng cũ rồi. Việc sản xuất các tấm pin năng lượng và lưu trữ tuy gây ô nhiễm trong quá trình sản xuất, nhưng có thể cải tiến được trong tương lai. Nếu như nhiệt điện và thuỷ điện đã có vài trăm năm để cải tiến mà không có thành công đáng kể nào, tại sao chúng ta không cho năng lượng sạch một cơ hội?

Nhân nói về việc sản xuất gây ô nhiễm tại các nước đang phát triển, một phần là vì công nghệ hiện tại chưa đủ để làm sạch và tái chế chúng, một phần là vì việc quản lý của các quốc gia đó chưa tốt, đó là yếu tố con người, chúng ta không thể đổ lỗi hoàn toàn cho công nghệ. Ví dụ như này cho dễ hiểu: các công đoạn trong việc sản xuất giấy đều sinh ra các chất nguy hại cho môi trường, nhưng chất thải (nước thải và chất thải rắn) đều có thể được xử lý tới mức an toàn để xả ra môi trường. Nhưng vì lợi nhuận, một số nhà máy giấy ở VN không xử lý mà thải trực tiếp ra môi trường. Vậy chúng ta có đóng cửa ngành sản xuất giấy không? Chúng ta có đổ lỗi cho công nghệ sản xuất giấy hiện nay không? Tất nhiên là không, vì đó thuộc về vấn đề quản lý, là vấn đề con người. Mọi thứ đến tay người TQ, VN,... sản xuất thì đều có khả năng gây hại đến môi trường hết, nhưng tại sao cũng sản xuất những thứ đó ở Nhật, Mỹ thì lại ít gây hại hơn? Đó là do tiêu chuẩn, do quản lý, là do con người.

Lại nói về tiêu chuẩn an toàn, phần lớn các tiêu chuẩn an toàn là do ai đặt ra, do CS, những người chẳng bao giờ phát minh, hay do các nước tư bản Nhật, Mỹ, Âu? Và các nước kém phát triển như VN cũng chỉ nhập các tiêu chuẩn đó về sử dụng mà thôi. Nên nếu nói về việc đánh đổi sự an toàn và lợi nhuận, đừng phân biệt tư bản hay CS.

@Black Mamba _ Bạn có vẻ đã áp dụng tư duy quán tính vào trường hợp này. Thứ nhất mình nói là tư bản vì lợi nhuận có thể bất chấp mọi thứ, cái này là đúng cho số đông trường hợp ( cả về lý thuyết lẫn thực tế ). Thứ hai, mình không hề đề cập tới Cộng sản ( CS ) khi nói về tư bản, vì thế bạn áp dụng tư duy : nói Tư bản xấu có nghĩa là cộng sản tốt là hoàn toàn sai lầm. Nếu làm kinh tế kiểu cộng sản ( như cách đây vài chục năm ) là tốt thì liên bang Sô Viết đã không sụp đổ. Từ trước tới nay, sự sụp đổ của mọi chính quyền, chủ nghĩa, cộng đồng xã hội đều bắt nguồn từ 2 thứ : thay đổi môi trường sống tự nhiên ( khí hậu, nguồn nước, động thực vật ), và làm kinh tế kém.

_ Còn mấy cái sau dài quá chưa kịp đọc, để sau, mình không đủ thời gian vì bận việc, sẽ cmt sau nếu đọc xong.

Black Mamba

VIP

7 năm

iceteazz đã nói: ↑

_ Bạn có vẻ đã áp dụng tư duy quán tính vào trường hợp này. Thứ nhất mình nói là tư bản vì lợi nhuận có thể bất chấp mọi thứ, cái này là đúng cho số đông trường hợp ( cả về lý thuyết lẫn thực tế ). Thứ hai, mình không hề đề cập tới Cộng sản ( CS ) khi nói về tư bản, vì thế bạn áp dụng tư duy : nói Tư bản xấu có nghĩa là cộng sản tốt là hoàn toàn sai lầm. Nếu làm kinh tế kiểu cộng sản ( như cách đây vài chục năm ) là tốt thì liên bang Sô Viết đã không sụp đổ. Từ trước tới nay, sự sụp đổ của mọi chính quyền, chủ nghĩa, cộng đồng xã hội đều bắt nguồn từ 2 thứ : thay đổi môi trường sống tự nhiên ( khí hậu, nguồn nước, động thực vật ), và làm kinh tế kém.

@iceteazz Vậy nên mình mới nói bạn dùng từ "tư bản" là không thích hợp. Và mình đã gợi ý từ khác như ở bài viết trên. Ngoài ra, mình cũng không đề cập gì tới việc "làm kinh tế" ở đây hết cả, nhưng nếu so sánh việc "làm kinh tế", thì tư bản làm tốt hơn cộng sản. Hơn nữa, cái kết luận của bạn về "sự sụp đổ của mọi chính quyền, chủ nghĩa, cộng đồng xã hội đều bắt nguồn từ 2 thứ : thay đổi môi trường sống tự nhiên ( khí hậu, nguồn nước, động thực vật ), và làm kinh tế kém" thì mình cũng không hoàn toàn đồng ý nốt, không phải vì bạn nói sai, mà nó thiếu, vì bạn chỉ nêu ra 2 yếu tố quan trọng, nhưng 2 yếu tốt đó không phải là tất cả.

vunh94

CAO CẤP

7 năm

Nghe nhiều về năng lượng của tập đoàn google, apple,... nhưng chia nghe chia sẻ về xử lý nước thải nước cấp, của tập đoàn thì như thế nào nhỉ?

Triệu Dũng Phú

TÍCH CỰC

7 năm

Chỉ có thể là anh Gồ ^^

_MyLoveIsWinter_

VIP

7 năm

iceteazz đã nói: ↑

_ Mình từng đọc ở 1 bài nghiên cứu nào đó chỉ ra rằng, năng lượng gọi là " sạch " hiện tại cũng chỉ là sạch ở 1 mức tương đối, chứ thực ra vẫn thải ra ô nhiễm như thường, thậm chí là rất ô nhiễm, chỉ kém hơn 1 chút so với các nguồn năng lượng truyền thống là than và dầu. Ngay cả sạch như năng lượng gió cũng ngốn lượng lớn đất đai và gây ô nhiễm tiếng ồn, mọi động vật quanh khu vực đặt các trụ điện gió đều ko thể sinh tồn và phải chạy, các cây to ko còn, chỉ có cỏ, tức là đã hủy diệt sinh thái ở khu vực đó.

_ Còn điện mặt trời, chưa nói chiếm dụng đất để xây, và tiêu tốn nhiều nước để loại bỏ bụi bẩn ở các tấm panel, chỉ riêng ô nhiễm do sản xuất pin, tái chế pin cũng đã kinh khủng rồi ...

_ Nói chung bây giờ dùng năng lượng gì cũng gây ô nhiễm, chỉ là đang kéo dài thêm 1 chút cho tới khi môi trường mất cân bằng hoàn toàn và ko sống nổi thôi ...

P/s: Tìm lại được nguồn : Năng lượng mặt trời không phải lúc nào cũng sạch | Chuyên Mục Công Nghệ

Thực ra thì đây người ta gọi là năng lượng có thể tái tạo hơn là "sạch" bác ạ. Còn việc ô nhiễm đúng là không tránh khỏi. Ngay cả việc con người và các động vật khác tồn tại đến hành tinh đã ảnh hưởng tới hành tinh rồi chứ ko cần nói công nghiệp và chế tạo. Tài nguyên là có hạn, nhu cầu thì càng lớn. Đến 1 ngày chiếc giày sẽ chật và rách thôi. Vấn đề chỉ là sớm hay muộn và người ta có thể tìm được 1 cái giày khác thay thế đủ tốt hay không thôi.

Không chỉ là con người, con gì cũng ô nhiễm. Chỉ là con người có số lượng lớn, thêm trí thông minh nữa nên phá khoẻ hơn thôi :D.

Trai_rong_kaka

Trứng

7 năm

Đến giờ tui thấy thủy điện vẫn là sạch nhất nhưng k phải nước nào cũng có.

Black Mamba

VIP

7 năm

@Trai_rong_kaka Thuỷ điện tàn phá hệ sinh thái cả một vùng rộng lớn tại nơi xây đập, tác động mạnh mẽ đến toàn bộ vùng hạ lưu trải suốt chiều dài con sông bị chặn. Ngoài ra, việc xả lũ cũng gây nguy hiểm tới tài sản và tính mạng của dân cư vùng hạ lưu, đặc biệt là ở những nơi quản lý yếu kém như VN, người ta thậm chí xả lũ mà chẳng thèm thông báo cho người dân, dẫn đến hàng chục người chết trong năm 2016.

Google sẽ sử dụng 100% năng lượng có thể tái tạo từ năm 2017

CHỦ ĐỀ TƯƠNG TỰ

Sáng lập DeepMind: Google sẽ đầu tư hơn 100 tỷ USD cho công nghệ AI

Hình ảnh giao diện dò vệ tinh trên Pixel 9?

YouTube chặn các app xem YouTube không quảng cáo bên thứ 3

Em đang học tiếng Trung. Em thấy Google dịch mà như này thì không biết có vi phạm chính sách gì...