https://tapchiyhocvietnam.vn/index.php/vmj/issue/view/57
Bài này có rất nhiều nội dung, dữ liệu trùng lặp với bài số 40 tiêu đề “Tần suất bệnh gan nhiễm mỡ không do rượu ở bệnh nhân đái tháo đường típ 2 dựa trên Fibroscan” đăng năm 2020 trên Tạp chí Gan mật Việt Nam, Số 41, trang 40-45.
https://vasld.com.vn/tap-chi-gan-mat-viet-nam-so-41
Minh chứng về sự trùng lặp giữa Bài 34 với Bài 40.
https://drive.google.com/.../1jhezm0CTvxXPE...
Nhiều khả năng bà Tường đã chia nhỏ một bộ dữ liệu để đăng thành nhiều bài (salami publication).
Chưa hết, bài số 34 có đồng tác giả là ThS.BSCKI. Phạm Quang Thiên Phú ở Bệnh viện Nhân dân 115 nhưng sang đến bài số 40, bà Trần Thị Khánh Tường đã xóa tên đồng tác giả Phú – học viên do bà Tường hướng dẫn – để giành hết mọi công lao nghiên cứu về cho riêng mình.
Chia nhỏ dữ liệu để đăng thành hai bài tiếng Việt vẫn chưa đủ. Để thỏa mãn tiêu chuẩn cứng về công bố quốc tế trong hồ sơ PGS, bà Trần Thị Khánh Tường tiếp tục [thuê người] dịch bài số 40 trên Tạp chí Gan mật Việt Nam - nơi bà làm Phó Tổng biên tập – sang tiếng Anh rồi đăng lại trên tạp chí Diagnostics của nhà xuất bản MDPI vào ngày 14-3-2020. Bài này trở thành bài số 28 trong hồ sơ PGS của bà Tường.
https://www.mdpi.com/2075-4418/10/3/159
Phần lớn nội dung bài số 40 và bài số 28 giống y hệt nhau. Hầu như bất kỳ dữ liệu, biểu đồ, bảng, đoạn văn nào trong bài tiếng Việt đều được đạo lại trong bài tiếng Anh. Bài số 28 (tiếng Anh) gần như là bản dịch bài số 40 (tiếng Việt) có bổ sung thêm một số kết quả phân tích đa biến với kết luận của hai bài giống hệt nhau. Bài số 28 không trích dẫn, không nhắc gì đến cả bài số 40 lẫn bài số 34.
Minh chứng về sự trùng lặp giữa Bài 40 với Bài 28.
https://drive.google.com/.../1VLHEah9VByQut6Qe8wYEt2hsasg...
Tố cáo trên diễn đàn học thuật quốc tế PubPeer.
https://pubpeer.com/public.../3C1F824C06C21F7699F10044FBDDF1
Tổ VAR đã gửi thư cho tạp chí Diagnostics của nhà xuất bản MDPI, đề nghị gỡ bài báo công bố trùng lặp (bài số 28 trong hồ sơ PGS). Nếu đây là tạp chí nghiêm túc, bài này cũng sẽ bị gỡ bỏ giống như bài của hai mẹ con Trần Thị Khánh Tường – Âu Nhật Huy và gia đình Đoàn Lê Minh Hạnh – Trần Thanh Dũ – Trần Lê Đoan Hạnh trên Journal of the COPD Foundation.
https://tuoitre.vn/bai-bao-quoc-te-cua-nghien-cuu-sinh-au...

https://www.facebook.com/share/p/17Q8VWg2dT
Nhà xuất bản MDPI trả lời Tổ VAR ngay trong ngày, cho biết bộ phận biên tập của tạp chí Diagnostics sẽ giải quyết đề nghị của Tổ VAR.
https://www.facebook.com/share/p/1ChZU2RDtT
Trong khi bài gốc tiếng Việt (bài số 40) chỉ có mình bà Tường là tác giả duy nhất thì bài dịch tiếng Anh (bài số 28) có thêm tới 5 tác giả khác. Sang đến bài số 28 này, học viên Phạm Quang Thiên Phú do bà Tường hướng dẫn đã được gắn tên trở lại sau khi bị xóa tên khỏi bài số 40.
Trong số 4 tác giả mới của bài số 28, có 2 người trở thành tác giả liên hệ dù không có tên, không đóng góp cho nghiên cứu gốc tiếng Việt (bài số 40), đó là hai anh em ruột:
+ TS. Chu Đình Tới - Trưởng Khoa, Khoa Các khoa học ứng dụng, Giám đốc Trung tâm Y sinh và Sức khoẻ cộng đồng, Trường Quốc tế, Đại học Quốc gia Hà Nội
https://www.is.vnu.edu.vn/ts-chu-dinh-toi
+ Chu Đình Thiện, Trường Đại học Duy Tân
TS. Chu Đình Tới được biết đến là người viết thuê, chạy bài báo cho nhiều ứng viên giáo sư, phó giáo sư.
Năm 2020, Hội đồng Giáo sư ngành Y và Dược đã phải rà soát và loại nhiều ứng viên bị tố gian lận, mua bán bài báo, liên quan đến Chu Đình Tới.
https://nld.com.vn/.../36-ung-vien-gs-pgs-bi-nghi-ngo...
https://dantri.com.vn/.../cong-bo-ket-qua-vu-to-gian-lan...

https://vtv.vn/.../ket-qua-ra-soat-gian-lan-o-hoi-dong...
https://thanhnien.vn/da-co-ket-qua-ra-soat-cac-ung-vien...
https://vietnamnet.vn/cong-bo-ket-qua-ra-soat-cac-ung...
Chu Đình Tới còn đăng bài chung với nhiều đầu nậu nước ngoài.
https://tienphong.vn/nhieu-nha-khoa-hoc-nguoi-viet-dung...
Trong khi đó, Chu Đình Thiện, em trai Chu Đình Tới, là nhân viên kinh doanh tiếp thị nhưng được anh trai gắn tên vào hàng loạt bài báo chuyên ngành y, sinh, dược - trong đó có bài số 28 nói trên của bà Trần Thị Khánh Tường - rồi ghi địa chỉ Trường Đại học Duy Tân, bán bài cho trường này để Duy Tân gian lận xếp hạng đại học.
https://www.facebook.com/share/p/17PfJAnCWg
TS. Chu Đình Tới vừa được Hội đồng Giáo sư Nhà nước công nhận đạt tiêu chuẩn chức danh phó giáo sư năm nay.
https://www.is.vnu.edu.vn/truong-quoc-te-co-05-ung-vien.../
[2] TS.BS. Nguyễn Minh Đức - Bộ môn Chẩn đoán hình ảnh, Trường Đại học Y khoa Phạm Ngọc Thạch
Bài báo số 14 trong hồ sơ PGS của bà Tường có tiêu đề “The role of ARFI and APRI in diagnosis of liver fibrosis on patients with common chronic liver diseases”, đăng trên tạp chí Imaging in Medicine năm 2018.
https://www.openaccessjournals.com/.../the-role-of-arfi...
Tạp chí này thuộc kiểm soát của tập đoàn xuất bản săn mồi khét tiếng OMICS Publishing Group.
https://en.wikipedia.org/wiki/Imaging_in_Medicine
https://en.wikipedia.org/wiki/OMICS_Publishing_Group
Imaging in Medicine bị loại khỏi Scopus từ 2017.
https://www.scopus.com/sourceid/19700175459
Tạp chí này chưa bao giờ nằm trong danh mục Web of Science nên không thể có Impact Fator nhưng bà Trần Thị Khánh Tường khai man IF của nó là 0.36 trong hồ sơ xét PGS.
Ứng viên Trần Thị Khánh Tường khai bài này đăng tháng 1/2018 kèm chú thích “1/2018 tạp chí vẫn còn trong danh sách tạp chí Scopus” là không đúng. Tìm trong Scopus không thấy bài này của ứng viên được indexed.
Bài số 14 này trong hồ sơ xét PGS của bà Tường trùng lặp gần như hoàn toàn với bài số 9 tiêu đề “Đánh giá xơ hóa gan bằng kỹ thuật ghi hình xung lực xạ âm và chỉ số tỷ lệ aspartate aminotransferase trên tiểu cầu trong bệnh gan mạn” đăng ngày 5-3-2025 trên Tạp chí Y Dược học - Trường Đại học Y Dược Huế.
https://jmp.huemed-univ.edu.vn/View.aspx...
Phần lớn nội dung bài số 14 và bài số 9 giống y hệt nhau. Hầu như bất kỳ dữ liệu, biểu đồ, bảng, đoạn văn nào trong bài tiếng Anh đều được đạo từ bài tiếng Việt. Bài số 14 (tiếng Anh) gần như là bản dịch rút gọn của bài số 9 (tiếng Việt) có bổ sung vài hình ảnh minh họa. Bài số 14 không trích dẫn, không nhắc gì đến bài số 9.
Minh chứng về sự trùng lặp giữa Bài 14 với Bài 9.
https://drive.google.com/.../1W8A3kNwTExIl4YcuwC9_MAk...
So sánh danh sách tác giả bài số 14 và bài số 9 còn cho thấy bà Tường đã xóa tên thầy của mình khỏi công trình.
Tác giả bài số 9 đăng ngày 5-3-2025 trên Tạp chí Y Dược học - Trường Đại học Y Dược Huế gồm hai người là bà Trần Thị Khánh Tường và GS. Hoàng Trọng Thảng, thầy hướng dẫn luận án tiến sĩ cho bà Tường.
Tuy nhiên, sang đến bài số 14 (đăng tháng 1/2018 trên tạp chí Imaging in Medicine) với cùng bộ dữ liệu như trong bài số 9, tên của GS. Hoàng Trọng Thảng đã bị bà Tường xóa khỏi bài.
Cùng với việc xóa tên GS. Hoàng Trọng Thảng khỏi bài số 14, bà Trần Thị Khánh Tường thay một người khác làm tác giả, đó là TS. Nguyễn Minh Đức ở Bộ môn Chẩn đoán hình ảnh, Trường Đại học Y khoa Phạm Ngọc Thạch.
Không những thế, TS.BS. Nguyễn Minh Đức còn trở thành tác giả liên hệ của bài số 14 dù ông Đức không có tên, không đóng góp cho nghiên cứu gốc ở bài số 9.
Bài số 14 còn ghi rõ bà Tường và ông Đức có đóng góp bằng nhau cho nghiên cứu.
Trong khi bài số 14 chỉ là bản dịch rút gọn của bài số 9, việc duy nhất mà TS.BS. Nguyễn Minh Đức có thể đóng góp cho bài 14 là dịch bài sang tiếng Anh và tìm cách để bài được đăng trót lọt trên tạp chí săn mồi Imaging in Medicine chứ không đủ tư cách đứng tên tác giả.
Như vậy, mặc dù có đủ hết dữ liệu trong tay và đã công bố dữ liệu trên tạp chí tiếng Việt, bà Trần Thị Khánh Tường không có khả năng viết bài báo quốc tế để đạt tiêu chuẩn cứng của chức danh phó giáo sư mà phải thuê TS.BS. Nguyễn Minh Đức viết bài và để ông Đức làm tác giả liên hệ lo chạy bài, chạy hồ sơ phó giáo sư cho bà Tường.
Ngoài bài số 14, các bài số 15 và 16 trong hồ sơ xét phó giáo sư năm 2020 của bà Tường cũng đăng trên tạp chí săn mồi Imaging in Medicine, đều do TS.BS. Nguyễn Minh Đức đứng tên tác giả liên hệ với ghi chú bà Tường và ông Đức có đóng góp bằng nhau cho nghiên cứu mặc dù các nghiên cứu này đều xuất phát từ luận án tiến sĩ của bà Trần Thị Khánh Tường.
https://www.openaccessjournals.com/.../the-role-of...
https://www.openaccessjournals.com/.../the-value-of...
[THAM KHẢO]
Bài 1 - Nam sinh 24 tuổi trúng tuyển tiến sĩ ngành y
https://www.facebook.com/share/p/1GE8r6uy71
Bài 2 - Mẹ gắn tên con vào bài báo quốc tế vi phạm liêm chính khoa học
https://www.facebook.com/share/p/1ZjwPdPD5B
Bài 3 – Mẹ con, chị em và ba bài báo khoa học
https://www.facebook.com/share/p/1AEqUJqS8c
Bài 4 – Khai man lý lịch khoa học và hai gia đình
https://www.facebook.com/share/p/1DgmvfrrRB
Bài 5 - Hai mẹ con bác sĩ ngụy tạo kết quả nghiên cứu
https://www.facebook.com/share/p/1NtW1MFeME
Bài 6 – Mẹ tiếp tục gian lận thành tích nghiên cứu cho con trai
https://www.facebook.com/share/p/19iGtoPJ7N
Bài 7 – Khai bớt bài báo nhằm che giấu gian lận
https://www.facebook.com/share/p/1JHQQQc5jx
Bài 8 - Ma trận bài báo gian lận của hai mẹ con bác sĩ
https://www.facebook.com/share/p/1FjPfMwx8j
Bài 9 – Hai mẹ con bác sĩ gian lận: trách nhiệm thuộc về ai?
https://www.facebook.com/share/p/1FaYwL7Hcn
Bài 10 – Chính thức tố cáo hai mẹ con bác sĩ gian lận
https://www.facebook.com/share/p/1BP5CN5AjZ
Bài 11 – Đề nghị các tạp chí gỡ loạt bài báo gian lận
https://www.facebook.com/share/p/1Br481efuG
Bài 12 – Bài báo gian lận đầu tiên bị gỡ bỏ
https://www.facebook.com/share/p/17Q8VWg2dT
Bài 13 – Con rút, mẹ vẫn ngồi ghế chủ tọa hội nghị
https://www.facebook.com/share/p/14MaMGUVsxi
Bài 14 – Tổ VAR được mời làm việc trực tiếp
https://www.facebook.com/share/p/19ucCJhEmw
Bài 15 – Tố cáo trên diễn đàn học thuật quốc tế
https://www.facebook.com/share/p/1BMchL6mUX
Bài 16 – Đạo văn, đăng bài tạp chí săn mồi, làm phó giáo sư
https://www.facebook.com/share/p/1HoKCsMUUm
Bài 17 – Ủy viên Hội Khoa học Tiêu hoá và Hội Gan Mật Việt Nam
https://www.facebook.com/share/p/1GRXjBHZyZ
Bài 18 – Bài báo đầu tiên có tên VinUni bị gỡ bỏ
https://www.facebook.com/share/p/1EYQfPUH51
Bài 19 – Hai gia đình trong bài báo bị gỡ bỏ
https://www.facebook.com/share/p/1CXQAtVB7Z
Bài 20 – Thêm gian lận trong hồ sơ phó giáo sư
https://www.facebook.com/share/p/1CLJ23Po2q
Bài 21 – Gian lận chồng gian lận
https://www.facebook.com/share/p/1V18r6zJfg
Bài 22 – Phản hồi của VinUni và tạp chí Diagnostics
https://www.facebook.com/share/p/1ChZU2RDtT
Bài 23 – So sánh phản hồi của 10 đơn vị liên quan
https://www.facebook.com/share/p/1Br8bdumwf
Bài 24 – Cướp công trò, xóa tên thầy, thuê người viết bài
https://www.facebook.com/share/p/1Bni5s6v1z
Bài 25 - “Cung cấp thêm thông tin, tài liệu và minh chứng”
https://www.facebook.com/share/p/14RwUWzpjso

nguồn: liêm chính khoa học