Phương trình nổi tiếng của Einstein đã được chứng minh, biến ánh sáng thành vật chất
P.W
3 thángBình luận: 102
Phương trình nổi tiếng của Einstein đã được chứng minh, biến ánh sáng thành vật chất
Phương trình tương đương khối lượng - năng lượng đã Albert Einstein đưa ra vào năm 1905, nhưng mãi đến năm 2021, các nhà khoa học tại Phòng thí nghiệm quốc gia Brookhaven, New York, Mỹ mới thành công trong việc chứng minh giả thuyết của nhà vật lý vĩ đại. Một cách dễ hiểu, với phương trình E=mc^2, nếu chúng ta để hai hạt photon đủ năng lượng va vào nhau, chúng ta sẽ có thể tạo ra vật chất dưới dạng một electron và phản vật chất, hạt position.

Quy trình tạo ra vật chất và phản vật chất từ ánh sáng kể trên, lần đầu tiên được mô tả bởi hai nhà vật lý Mỹ Gregory Breit và John Wheeler vào năm 1934, là một quá trình vô cùng phức tạp. Lý do đơn giản là để hạt photon đủ năng lượng để khi va chạm tạo ra electron và position, chúng phải bắt nguồn từ tia gamma, và đến giờ con người vẫn chưa phát triển được đèn chiếu tia laser bước sóng gamma. Những giải pháp khác được thử nghiệm thì đã chứng minh được rằng có thể tạo ra vật chất từ nhiều hạt photon, nhưng chưa bao giờ chứng minh được đầy đủ phương trình của Einstein.

Đó là lúc các nhà khoa học tại phòng thí nghiệm Brookhaven đưa ra một giải pháp thay thế. Sử dụng cỗ máy RHIC (Relativistic Heavy Ion Collider), họ đã có thể đo đạc những biến đổi rất sát với lý thuyết đã được đưa ra năm 1905, giả định điều gì sẽ xảy ra khi hai hạt photon giàu năng lượng va chạm với nhau. Zhangbu Xu, một khoa học gia tại Brookhaven, New York viết: “Trong nghiên cứu năm 1934, Breit và Wheeler đã nhận ra rằng tạo ra vật chất từ hạt photon là điều gần như bất khả thi. Thời đó laser còn chưa tồn tại. Nhưng Breit và Wheeler đã đưa ra một giải pháp thay thế, đó là tăng tốc những ion nặng. Đó chính xác là những gì chúng tôi đang thử nghiệm với máy RHIC.”
Tinhte_Einstein.jpg


Thay vì tăng tốc hạt photon một cách trực tiếp, các nhà khoa học tăng tốc hai hạt ion, những nguyên tử bị tước mất electron, mang điện tích dương trong một đường hầm tăng tốc khổng lồ, trước khi để hai hạt ion này bay đến vị trí suýt xảy ra va chạm. Đó chỉ là xúc tác, vì các nhà khoa học muốn mượn tốc độ của hai hạt ion này tạo ra một trường điện từ với các hạt di chuyển với tốc độ tiệm cận tốc độ ánh sáng, với những hạt photon “ảo” bay cùng tốc độ di chuyển của hai ion kể trên.

Khái niệm hạt ảo là những hạt chỉ tồn tại trong khoảng thời gian rất ngắn, trong quá trình những hạt “thật” tạo ra nhiễu động. Chúng không có khối lượng như những hạt thật, nhưng trái ngược với lý thuyết, hạt photon ảo tạo ra trong quá trình hình thành trường điện tử từ hai hạt ion điện tích dương có khối lượng. Trong thử nghiệm của người Mỹ, khi hai ion suýt va chạm với nhau, thì hai đám mây photon ảo di chuyển cùng với chúng cũng di chuyển với tốc độ như thật. Hạt ảo nhưng có hoạt động giống hệt “đồ thật” sau đó va chạm với nhau, tạo ra một cặp electron - positron như Einstein đã dự đoán hơn trăm năm trước, và được các nhà nghiên cứu tại Brookhaven nhận diện thành công.

Để quá trình này không bị phủ nhận bởi khoa học, các nhà nghiên cứu phải đảm bảo những photon ảo hoạt động giống hệt như những hạt tạo ra chùm tia sáng trên lý thuyết. Để làm được điều này, họ đã phải nghiên cứu hơn 6000 cặp electron - position (vật chất - phản vật chất) tạo ra từ thí nghiệm với cỗ máy RHIC, cụ thể hơn là xác định góc của chúng. Trên lý thuyết, khi hai photon va chạm tạo ra electron và positron, góc của hai hạt mới phải khác nhau. Trong thí nghiệm ở Brookhaven, góc của electron và positron giống hệt như lý thuyết đặt ra. Điều đó dẫn tới việc người Mỹ tuyên bố họ đã thành công trong việc thử nghiệm giải pháp chứng minh E=mc^2 mà hai nhà khoa học Breit và Wheeler đưa ra vào năm 1934.

Theo Live Science
102 bình luận
Cụ Einstein thì vô đối rồi.
Thuyết tương đối, giao thoa sóng hấp dẫn, lỗ đen vũ trụ….
Đến bây giờ khoa học vẫn còn chưa theo kịp các kiến thức của cụ.
Đại tài.!
@Track Ice Base The Day Phản biện thì cũng nên nhìn một cách tổng quát. Cái bạn đang làm giống như đi so sánh cái góc mình tốt hơn so với cái phần nhỏ tệ hơn của người ta. Nếu chỉ tính các thành phần riêng lẻ cá biệt mà tự giỏi không cần học ở một hệ thống giáo dục tốt ý thì chẳng cần phải so sánh làm gì. Tuy nhiên nếu nói về dân trí chung của một đất nước, thì cần nhìn một cách tổng quát, từ hệ thống giáo dục, xã hội và gia đình. Ở đây nếu so sánh như vậy chắc chắn VN còn kém rất nhiều nước khác. Đừng nhìn vào các giải Olympic nuôi gà đi thi. Mà nên nhìn vào khả năng tạo ra sản phẩm, ứng dụng vào cuộc sống của một người sau khi kết thúc quá trình học tương đương. Thử nghĩ một cách đơn giản như thế này, kỹ sư/cử nhân của VN, cái bằng không được công nhận ở bất kỳ quốc gia nào là thấy cũng mệt rồi.
caocao_203
ĐẠI BÀNG
3 tháng
@sunseeker26 Thế bạn làm được gì cao siêu rồi. 😆
@caocao_203 Bạn mắc lỗi điển hình trong tranh luận. Là công kích cá nhân. Nên mình không tranh luận với người như bạn nhé
@Track Ice Base The Day Đâu cũng có người ngu người thông minh. Nhưng tỷ lệ là bao nhiêu %. Dân trí là gì? Google đọc đi đã rồi nc. Đến cái gì hình thành nên dân trí cũng ko biết đòi nc =)). Thích tranh luận nhưng lười tìm hiểu =))
quang577
TÍCH CỰC
3 tháng
Thực ra ông ấy đã tạo ra cỗ máy thời gian vào năm 2 ngàn mấy và bị lạc về hồi đó. Xong đưa ra thuyết khoa học để làm tiền đề cho việc tạo ra cỗ máy thời gian mấy trăm năm sau...
OGKush
ĐẠI BÀNG
3 tháng
@iPhonecafe vl cụ 😃)
Haduong90
ĐẠI BÀNG
3 tháng
@iPhonecafe fan dragon ball bản NXB Kim Đồng đây rồi. Đính chính theo bản gốc thì Goku bị bệnh tim nhá, hihi.
@Haduong90 Xem cả các bản gốc lẫn kim đồng mà, nhưng nói thế cho nó dân dã 😃
@Haduong90 haha vẫn nhớ hồi xưa đọc bản nào đó bảo Goku ăn bún riêu rau sống bị ngộ độc =))))
Mình nghi ngờ Einstein gặp được người đến từ tương lai 3000 năm sau đưa mấy cái định lý phổ thông của họ học ở trường mầm non cho cụ để cụ truyền đạt lại và trở thành thiên tài của loài người.
@russia.usa.lc 3000 năm sau ng ta mù tịt chả biết j đâu. Như thời đại này cho quay về 3000 năm trước thì chết trong 1 nốt. Chứ quen sắp sẵn để làm rồi, không có sẵn thì làm dc mẹ j đâu
Cười vô mặt
Positron chứ nhỉ, sao lại position đc 🤣
@bababaBanana Vẫn chưa chịu sửa đâu OMG.
@bababaBanana Thông cảm đi, họ chỉ dịch báo nên chắc nhầm từ. Không phải tự viết ra 😁
@bababaBanana Ờ đúng rồi, hèn chi đọc thấy kỳ kỳ
Cười ra nước mắt
phungbka
ĐẠI BÀNG
3 tháng
@bababaBanana Chả trách, tôi ngồi chứng minh nãy giờ mà không ra. Hoá ra do sai chính tả @@
TiêuNL
ĐẠI BÀNG
3 tháng
Có ai như mình không đọc thấy hay mà không hiểu với hình dung nó như nào cả 😂
TiêuNL
ĐẠI BÀNG
3 tháng
@ThânChâu Vẫn mung lung không hiểu đc vản chất bạn ơi.
nhd1986
ĐẠI BÀNG
3 tháng
@Black Mamba @Black Mamba Cảm ơn bạn đã chia sẻ, mình xác nhận giải thích của bạn là rõ ràng và dễ hiểu hơn bạn ThânChâu. Cho mình hỏi thêm, cũng một bài nhạc, nhưng lại có thể chuyển đổi giữa 2 tần số, VD như họ hay so sánh về cùng một bài nhạc ở tần số 432 Hz và 440 Hz, điều này rất khó hiểu, và âm nhạc ngày xưa dùng hệ tần số 432 Hz so với ngày nay là 440 Hz.

Bạn có thể xem qua một vài thứ bên dưới đây để có thể thấy sự phức tạp của các tần số rung động mà mình nói tới. Điều mình rất thắc mắc đó là David R. Hawkins và Abraham Hicks cho rằng Cảm Xúc Tần Số Cao / Năng Lượng Cao khiến người ta được khai sáng như mô tả ở bảng bên dưới. Trong khi một số nói rằng tần số càng cao thì năng lượng càng đậm đặc và đi về hướng sinh khởi ra vật chất, tức là đi về hướng tạo ra vật chất chứ không phải hướng gia tăng khả năng của tinh thần (spirit).

Ngoài ra thì tần số của 5 loại Sóng Não mà ai cũng biết (chỉ từ 1-100Hz) là rất thấp khi so với Dải Tần Số Não - Brain Frequency Range (72-90 MHz) của Bruce Tainio đã được dẫn ở link dưới đây: https://app.geniusu.com/articles/3877917
The World's #1 Entrepreneur Success Platform
app.geniusu.com
440hz-music-conspiracy-to-detune-good-vibrations-from-natures-432hz.jpeg
energy-points_orig.jpg
Devid R. Hawkins - Map of Consciousness Levels 1.jpg
@nhd1986 Về vấn đề "bản nhạc" bạn đề cập ở trên, bạn cần biết một số thứ cơ bản là:

(1). Các nhạc cụ phát ra âm có đồ thị dao động là những đường cong tuần hoàn có tần số xác định, thì được gọi là "nhạc âm". Tiếng cái búa đập vào đít chậu nhôm ầm ầm chát chúa, không tuần hoàn, thì không phải là "nhạc âm".
=> Vậy "bản nhạc" mà bạn đề cập tới ở trên chính là một "nhạc âm".

(2). "Âm" có cả đặc trưng vật lý (tần số, cường độ âm, mức cường độ âm, đồ thị dao động) và đặc trưng sinh lý (độ cao, độ to, âm sắc).
- Đặc trưng sinh lý "Độ cao của âm" có liên quan chặt chẽ đến đặc trưng vật lý "tần số" của âm.
=> Vậy "tần số" mà bạn đề cập ở trên chính là "độ cao" của âm. Âm càng cao, thì tần số càng lớn. Giọng nam trầm hơn giọng nữ, tức là âm của nam giới phát ra có tần số thấp hơn của nữ. Các ca sĩ hát nhạc opera, đặc biệt là giọng soprano, có tần số rất cao. (3) Giọng nói của con người thông thường từ 200 Hz đến 1000 Hz. Mỗi nốt nhạc sẽ có một TẦN SỐ HOÀN TOÀN XÁC ĐỊNH. Ví dụ: nốt Đô (C4) có tần số 261,63 Hz, Âm La (A4) có tần số 440 Hz. Mình không rõ tại sao lại có bài viết đề cập đến một âm thanh có tần số 432 Hz như bạn nói ở trên, vì nó không thuộc tần số của một nốt nào cả, nó cao hơn La giáng (Ab4) một chút, nhưng lại thấp hơn La (A4) một chút, trong âm nhạc người ta không định tên nó và cũng không sử dụng nó.

=> Như vậy với câu hỏi "VD như họ hay so sánh về cùng một bài nhạc ở tần số 432 Hz và 440 Hz, điều này rất khó hiểu, và âm nhạc ngày xưa dùng hệ tần số 432 Hz so với ngày nay là 440 Hz" thì mình đoán rằng cái bạn đang hỏi là "cùng một bài nhạc và người ta bắt tông (tone) khác nhau", đây thực ra là tùy vào âm vực của ca sĩ mà họ chọn. Ví dụ VN có ca sĩ Thu Minh hát giọng khá cao, chị ấy thường bắt tông cao hơn một chút để khoe giọng. Một ví dụ khác như bản hit "All by my self" thì Celine lên tới nốt Fa cao (F5, tần số 698,46 Hz) rất vang (resonant) và supported, trong khi một vài ca sĩ khác hát thì ở nốt thấp hơn 1 tone hoặc 1/2 tone (xem video), vì giọng họ hát không đủ cao, cố quá nó sẽ bị chênh, strained và không được supported. Một số khác thì bắt tone cao hơn, ví dụ Dimash lên tới Son thăng (G#5) chẳng hạn.

=> Vậy bạn cũng hiểu cái câu hỏi "âm nhạc ngày xưa dùng hệ tần số 432 Hz so với ngày nay là 440 Hz" là hoàn toàn vô nghĩa nhé! Nó là một câu không có nghĩa.

- Về các loại sóng não của Dr. David R. Hawkins thì mình tuy đã đọc hết bài viết bạn dẫn link, nhưng ngoại trừ cái bảng Sound (credit HomeToys) ở giữa bài là mình thấy có dẫn chứng khoa học, còn lại tất cả những thứ khác viết trong bài đề là mơ hồ là không có căn cứ. Đó là một bài viết vô thưởng vô phạt. Về Dr. David R. Hawkins và cái thang đo của ông ta thì mình không có ý kiến gì, chắc đó là kết quả của việc đo sóng não nào đó, tuy nhiên chúng ta chẳng thể thay đổi tần số sóng não bằng cách đi lại loanh quanh với ba mớ dây điện lòng thòng gắn vào đỉnh đầu được đúng không? Nên mấy thứ này mình thấy nó mang tính nghiên cứu nhiều hơn. Một số người theo đạo Phật cũng nói rằng chúng ta có thể thay đổi tần số (và từ đó thay đổi số phận) bằng cách tụng kinh đấy, vì tụng kinh là một quá trình lan tỏa sóng, từ đó tạo ra sự thay đổi trong tần số của mỗi cá nhân. Cái này là đức tin của từng người mà thôi. Hiện tại thì mình chả tin!

Video:
Rồi để làm gì? 😁
Cười vô mặt
phungbka
ĐẠI BÀNG
3 tháng
@Ga_depzai Để phát triển livestream mùi vị, ship hàng qua internet....
@phungbka Thôi bạn ơi, đừng mơ mộng nữa, tào lao hết, ngâm cứu phí tiền, ngâm cứu cái thuốc trị Covid 19 tốt hơn, hiện hữu bây giờ có ích hơn mấy cái này...
rualg
TÍCH CỰC
3 tháng
@QuanLyNhaNghi đm khét =))
Tin Van
ĐẠI BÀNG
3 tháng
@Ga_depzai những nghiên cứu như này là tiền đề cho các phát minh sau mà lại bảo làm để làm gì? phí tiền? =)))
Chừng nào biến lãnh tiền trên tivi nhanh gọn thì tui mới tin 😝😝😝
@Bão Sài Gòn Đô rê mon đã có loại cần câu đó nhé !
"Một cách dễ hiểu, với phương trình E=mc^2, nếu chúng ta để hai hạt photon đủ năng lượng va vào nhau, chúng ta sẽ có thể tạo ra vật chất dưới dạng một electron và phản vật chất, hạt position"
Dễ hiểu???????? Đọc cái này mà tôi nghi ngờ về kiến thức vật lý của mình được dạy năm lớp 12 quá 😆)
@SilverWolf501 Kiểu như Acid và Muối tác dụng với nhau sẽ cho ra một Acid mới và muối mới ấy hả ? :v
Vật lý lớp 12 đợt mình học đã công nhận phương trình này rồi mà nhỉ? Mình nhớ phương trình này là nguyên nhân để chế tạo được bom nguyên tử. Hay giờ chứng minh bằng phương pháp khác
@Lưu Tiến Hưng Chắc là chiều ngược lại, trước kia là vật chất chuyển hoá thành năng lượng, giờ là năng lượng tạo ra vật chất.
@Lưu Tiến Hưng Đó mới chỉ là chiều từ vật chất chuyển thành năng lượng, còn chiều ngược lại là hội tụ năng lượng lại thành vật chất thì chưa chứng minh được lúc đó
rong_lua
ĐẠI BÀNG
3 tháng
@nghaimin Đùa vui 1 tí : Nếu mà lý thuyết năng lượng chuyển hóa thành vật chất được phát triển hoàn hảo, lúc đó ta sẽ có một cái gọi là "ma thuật". Biến ko thành có, biến người thành cóc dễ dàng. Đồng thời cái gọi là "vật chất" và "ý thức" sẽ ko còn cái nào quyết định cái nào nữa 😁
@rong_lua Chính xác nó là ma thuật luôn. Bản thân ma thuật cũng là 1 loại năng lượng thần bí nào đó, thì như các bộ phim hay truyện về magic thì tập trung năng lượng ma thuật vào biến thành vật chất thì là đây chứ đâu
llyllr
ĐẠI BÀNG
3 tháng
là người thường đọc những lý thuyết và thí nghiệm ntn k hiểu nữa, chỉ mong 1 ngày có cái túi như Đô-rê-mi
dual1
CAO CẤP
3 tháng
vậy là cỗ máy ngược thời gian của doraemon là có thể à? hay einstein đã biết trước điều này.
Thiên tài
Với những ai chưa rõ thì có thể hiểu biến ánh sáng (năng lượng) thành vật chất giống như dùng phép thuật tụ hội năng lượng ma thuật lại để biến đổi thành vật thể vậy
phản vật chất của electron là positron chứ ko phải position bạn ơi
Nhà Bác Học Einstein là trùm cuối rồi , vô đối
tk07vt
ĐẠI BÀNG
3 tháng
Thật sự là ae mình chẳng ai có hiểu biết nhất định về những thứ cao siêu như này thì cũng không nên dịch các bài viết này ra làm gì
@tk07vt bạn có thể bỏ qua, bạn k hiểu thì ko có nghĩa người khác cũng thế, đừng suy luận chán thế
tk07vt
ĐẠI BÀNG
3 tháng
@kungfu9 Bạn hiểu hả?
Cụ Einstein vĩ đại thật 😳
kinh dị thật, cái này đúng là vô đối rồi








  • Chịu trách nhiệm nội dung: Trần Mạnh Hiệp
  • © 2021 Công ty Cổ phần MXH Tinh Tế
  • Địa chỉ: 209 Đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa, Phường 7, Quận 3, TP.HCM
  • Số điện thoại: 02862713156
  • MST: 0313255119
  • Giấy phép thiết lập MXH số 11/GP-BTTTT, Ký ngày: 08/01/2019