Sony Xperia 1

Sony Xperia 1


So sánh có hệ thống và mang tính khoa học

Ngon Bổ Xẻ
17/6/2024 15:26Phản hồi: 55
So sánh có hệ thống và mang tính khoa học
So sánh là một phần không thể thiếu khỏi xã hội loài người. Như là một bản năng, chúng ta so sánh mọi thứ. Nhưng “mọi so sánh đều khập khiễng”, vậy phải làm thế nào để so sánh có tính khoa học và tối thiểu hoá sự khập khiễng đó.

Trong bài viết này, mình sẽ chia sẻ một chút quan điểm và kinh nghiệm cá nhân, để chúng ta sẽ cùng suy ngẫm và thảo luận về việc so sánh sao cho có hệ thống, có logic và mang một chút khoa học vào nữa nhé, không để bản năng đưa việc so sánh đi xa và đi sai.

So sánh có khoa học


Phần này mình xin chia sẻ kinh nghiệm của mình khi đi làm nghiên cứu khoa học. Khi xưa bọn mình làm nghiên cứu chính sách xã hội, để xem khi chính sách áp dụng vào thực tế có đem lại hiệu quả hay thay đổi gì cho người dân không.

Nhưng khác với ngành kĩ thuật, 1 là 1 và 0 là 0, ngành xã hội lại phức tạp hơn như vậy. Trong thực tế, có rất nhiều yếu tố ảnh hưởng đến người dân như là kinh tế, xã hội, thiên tai, bệnh dịch… Chưa kể trong cùng 1 thời điểm, sẽ có rất nhiều sự thay đổi khác nhau do nhiều chính sách khác nhau cùng tác động lên cuộc sống của người dân.

Vì vậy, để nghiên cứu được tác động của một chính sách phải bóc tách nó ra khỏi tác động chung của nhiều chính sách khác nhau, các nhà khoa học xã hội sẽ sử dụng một phương pháp nghiên cứu so sánh gọi là Trước – Sau – Can Thiệp – Đối Chứng [Before-After-Control-Intervention (BACI)].

Chúng ta sẽ so sánh Làng A và Làng B trước và sau khi áp dụng chính sách, trong đó chính sách cần nghiên cứu chỉ được áp dụng ở làng A gọi là làng can thiệp, làng B không áp dụng chính sách đó sẽ là làng đối chứng, là cơ sở để thấy những thay đổi trong làng A.

Để làm đối chứng, tất nhiên Làng B cũng sẽ cần có những đặc điểm tương tự với Làng A, có thể kể đến như các đặc điểm về dân chủng học, kinh tế, văn hoá, xã hội, vị trí địa lý…

Từ đó, chúng ta sẽ có dữ liệu trong khoảng thời gian trước khi áp dụng chính sách, 2 làng sẽ khá tương đồng, nhưng sau khi áp dụng chính sách tại Làng A, sau một khoảng thời gian, có thể sẽ tìm ra những điểm khác với Làng B. Điểm khác nhau đó sẽ chính là tác động của chính sách.

BAIC.jpg
Đây là một Guideline trong một nghiên cứu so sánh toàn cầu có sử dụng phương pháp BACI, nếu các bạn muốn tìm hiểu kĩ hơn có thể đọc thêm.

Đưa ra nhận định từ việc so sánh


Một ví dụ nhanh và gần gũi để các bạn hiểu, đó là các bài test máy lọc không khí mà anh @cuhiep đã và đang làm. Mình rất thích những bài test thực tế như vậy, tuy nhiên nếu có thêm nhiều thông tin hơn, chúng ta sẽ có được nhiều dữ liệu hơn để đưa ra nhận định chính xác hơn.
8156800-Dyson-Big-quiet-tinhte-cuhiep-test-10.webp
Xem thêm các bài test: [Sharp], [Daikin], [Blue Air], [Dyson], [Ecovacs], [LG].

Quảng cáo


Khi so sánh khả năng 2 máy lọc không khí bằng cách đốt cùng một số lượng nhang, cùng một loại nhang, cùng một diện tích phòng kín, trả về kết quả máy A lọc hết 2 tiếng, máy B lọc hết 4 tiếng. Chúng ta chỉ có thể đưa ra nhận định rằng máy A lọc nhanh hơn máy B hai lần.

Nhưng giả sử, nếu có một bài test cơ sở, đó là đốt nhang nhưng không dùng máy lọc, và sau một khoảng thời gian, có thể do sự rò rỉ không khí, có thể khói bụi lắng xuống, hoặc bằng cách nào đó, khói bụi đã hết, chúng ta sẽ có cái nhìn chính xác hơn về khả năng lọc không khí của các thiết bị trong các bài test và bóc tách được tác dụng của máy lọc không khí ra khỏi những tác nhân khác. Đồng thời, khi có đường cơ sở, chúng ta cũng sẽ có được nhận định tốt hơn:

  • Giả sử trường hợp 1: sau 4 tiếng không dùng máy lọc, khói bụi đã hết – Nhận định lúc này sẽ là máy A giảm 50% thời gian để không khí sạch trở lại, còn Máy B gần như không có tác dụng gì.
  • Giả sử trường hợp 2: sau 10 tiếng không dùng máy lọc, khói bụi mới hết – Nhận định lúc này lại là Máy A giảm 80% thời gian còn máy B giảm 60% thời gian giúp không khí sạch trở lại.
Đây là một ví dụ để các bạn có thể thấy mẫu đối chứng hay đường cơ sở quan trọng như thế nào trong việc so sánh và sẽ ảnh hưởng đến cách chúng ta nhìn nhận kết quả và đưa ra nhận định.

Khoa học mà, nhiều thông tin sẽ giúp đưa ra nhận định tốt hơn và chính xác hơn.

Ví dụ về so sánh sao cho có khoa học


Khi hiểu hơn về cách khoa học sử dụng phương pháp so sánh, chúng ta cũng sẽ tránh được những so sánh thiếu khoa học như: “Phanh ABS không thể nào sánh bằng kỹ năng lái xe được”. Mình sẽ mượn ví dụ này để thảo luận về việc so sánh không khoa học.
skill-vs-abs.jpg
Từ so sánh trên sẽ dẫn đến những quan điểm khác như “Cần gì ABS là tiêu chuẩn, vì ra đường phải có kỹ năng”, từ đó dẫn đến hành động như “cùng một số tiền bỏ ra nhưng chọn mua xe không có ABS thay vì chọn xe có ABS”.

Quảng cáo



Điều này sẽ có ảnh hưởng đó là các nhà sản xuất vẫn bán được xe không có ABS với chi phí sản xuất thấp hơn, thị trường vẫn chấp nhận thì dại gì mà lại phải trang bị, kéo theo tăng chi phí và giá thành.

Phân tích nào !!!


Đầu tiên có thể thấy, đối tượng để đem ra so sánh là Phanh ABS với kỹ năng lái xe đã là hai đối tượng khó để có thể so sánh. Nó giống như đang so sánh khả năng bơi của 1 con cá với khả năng leo cây của một con khỉ. Hay so sánh cân nặng của bạn với chiều cao của bà xã. Đó là những so sánh khập khiễng vì không cùng thước đo, không cùng đơn vị.
can-nang-so-sanh-chieu-cao.jpg
Nếu các bạn muốn nhìn nhận tác dụng của ABS lên các đối tượng người lái khác nhau có kỹ năng khác nhau, sẽ cần có một thước đo chung, và đối tượng giống nhau để so sánh như sau:
  • Đối tượng so sánh: Người có kỹ năng tốtngười có kỹ năng chưa tốt (giả sử 100 người mỗi nhóm)
  • Sự can thiệp: Không có ABScó ABS
  • Thước đo: Số người ngã khi gặp tình huống phanh gấp

Điểm tương đồng trong so sánh này sẽ là: cho mọi người cùng test với một dòng xe (bản có ABS và không ABS), cùng test trên cùng mặt đường, cùng test trong cùng 1 điều kiện thời tiết, cùng test một tình huống giả định – ví dụ cùng đi đến 60km/h và cùng có yếu tố bất ngờ xuất hiện mà phải bóp phanh gấp, tất nhiên yếu tố bất ngờ cũng sẽ xuất hiện ngẫu nhiên để người tham gia không đoán trước được gây mất tính bất ngờ.

Độ tuổi và giới tính trong cả 2 nhóm kỹ năng tốt và kỹ năng chưa tốt cũng sẽ cần tương đồng nhau, ví dụ trong 100 người sẽ có 33% trẻ tuổi, 34% trung niên, 33% lớn tuổi. Trong mỗi nhóm tuổi, cũng sẽ có 50% giới tính nam, 50% giới tính nữ.

Tất nhiên, cũng sẽ phải có một tiêu chuẩn để xác định thế nào là kỹ năng tốt và thế nào là kỹ năng chưa tốt để phân loại.

Tiến hành thử nghiệm để thu thập số liệu.


Đầu tiên sẽ cho cả 2 nhóm đối tượng người có kĩ năng tốt và người có kỹ năng chưa tốt đi xe không có ABS rồi phóng nhanh phanh gấp, chúng ta sẽ có số người ngã của mỗi đối tượng. Từ đó ta sẽ có mẫu đối chứng trước khi can thiệp. Kế tiếp, vẫn 2 nhóm đó, chúng ta cho họ đi xe có ABS và cũng phóng nhanh phanh gấp để có mẫu sau khi can thiệp.

Giả sử, với xe không ABS nhóm kĩ năng tốt chỉ 20 người ngã, nhóm kỹ năng kém có 50 người ngã. Còn với xe có ABS nhóm kĩ năng tốt chỉ có 5 người ngã, nhóm kỹ năng kém có 10 người ngã.
results-abs-vs-skill.jpg
  • Chúng ta sẽ có kết quả so sánh xe có ABSkhông ABS: Với nhóm kỹ năng tốt, ABS giúp giảm 75% số vụ ngã (20→5), với nhóm kỹ năng kém, ABS giúp giảm 80% số vụ ngã (50→10).
  • Từ đó chúng ta có thể đưa ra kết luận là: ABS sẽ đều giảm rủi ro bị ngã ở cả đối tượng có kỹ năng lái xe tốt hay kỹ năng lái xe chưa tốt.

Và chỉ khi thực hiện bài test như vậy, chúng ta mới có thể có đường cơ sở chung là “số người bị ngã trong cùng điều kiện và hoàn cảnh” để so sánh được Phanh ABS với kỹ năng lái xe.
  • Ví dụ, khi đi xe có ABS, kỹ năng tốt có thể giảm 50% số người ngã (10→5), còn khi đi xe không có ABS, kỹ năng tốt chỉ giảm được 60% số người ngã (50→20).
  • Kế tiếp so sánh “số người bị ngã”, khi mà có ABS có thể giảm 75-80% số người ngã xe ở cả 2 nhóm người lái kỹ năng tốt và kém, còn kỹ năng lái xe tốt chỉ có thể giảm 50-60% số người ngã xe ở 2 nhóm đi xe không ABS và có ABS.
  • Từ đó mới có thể đưa ra kết luận là: Phanh ABS có tác dụng nhiều hơn kỹ năng lái xe .

Và với những kết luận như vậy, hành động tương ứng sẽ là “Cùng một số tiền bỏ ra, chúng ta sẽ cân nhắc ưu tiên chọn xe có ABS”. Và từ hành động tương ứng như vậy của mỗi cá nhân, có thể dẫn đến sự thay đổi của thị trường, của xã hội.

Còn nếu chưa có những bài test cụ thể và rõ ràng, nhận định Phanh ABS không thể nào sánh bằng kỹ năng lái xe đượckhông có căn cứ và sẽ có những ảnh hưởng đến hành động theo sau.

Tất nhiên, mọi thông tin và kết quả ở trên, mình đều đang giả định để lấy ví dụ cho việc để đưa ra một nhận định, chúng ta cần có căn cứ, và những căn cứ đó cũng cần có hệ thống và khoa học để đảm bảo mức độ chính xác nhất định.

Mình cũng có tìm một số nghiên cứu nhằm chứng minh tác động của ABS, và cũng nhân đây muốn chia sẻ thêm với các bạn ở bài viết: Khoa học chứng minh ABS trên xe máy hữu dụng. Bật mí: trong bài viết đó cũng có chia sẻ một nghiên cứu về tác động của ABS cho người lái có kỹ năng tốt và có kỹ năng kém, nhưng thước đó họ dùng khác với ví dụ trong bài này của mình.
https://tinhte.vn/thread/khoa-hoc-chung-minh-abs-tren-xe-may-huu-dung.3798758/

Khoa học chứng minh ABS trên xe máy hữu dụng | Viết bởi Ngon Bổ Xẻ

Trong khi nhiều nước trên thế giới đã quy định ABS [Anti-lock braking system – Hệ thống chống bó cứng phanh] là trang bị tiêu chuẩn bắt buộc cho xe máy bán ra, ở đâu đó trên thế giới này vẫn có những thị trường dễ tính không đòi hỏi tính năng này…
tinhte.vn


Tổng kết


Thông qua bài viết, mình chỉ muốn chia sẻ góc nhìn và kinh nghiệm mà mình đã trải qua, giúp mình cải thiện cách bản thân so sánh và nhìn nhận mọi thứ trong cuộc sống. Hi vọng bài viết này cũng sẽ đem lại giá trị đến với các bạn.

Bản thân mình cũng mới theo con đường khoa học được hơn 5 năm, đó vẫn là một quãng thời gian ngắn nên cũng chỉ có những hiểu biết giới hạn. Vì vậy, nếu có những góc nhìn khác, những phân tích mạch lạc hơn, có những hiểu biết sâu rộng hơn, hãy cùng chia sẻ ở dưới phần bình luận nhé. Bài viết xin được kết thúc tại đây.

Cảm ơn các bạn đã đọc bài viết của Ngon Bổ Xẻ trên Tinh Tế, mình cũng có Website, Facebook, Telegram, YouTubeGroup chia sẻ deal hời
55 bình luận
Chia sẻ

Xu hướng

Một ví dụ nữa về việc so sánh có thể không đúng mà khá hay gặp trong thực tế:

- Chúng ta quan sát thấy sản phẩm A có nhiều trường hợp gặp lỗi hơn sản phẩm B.

- A: 100 sản phẩm lỗi
- B: 50 sản phẩm lỗi

Chỉ quan sát vậy sẽ thấy A nhiều lỗi hơn B.

Tuy nhiên, những gì ta thấy có thể không phản ánh đúng sự thật. Vì có thể lượt bán của A nhiều hơn của B và cũng khiến chúng ta dễ quan sát được lỗi của A hơn B, do mẫu quan sát của A lớn hơn B.

Thực tế là:

- A: 100 lỗi / 10,000 lượt bán = 1% lỗi
- B: 50 lỗi / 2500 lượt bán = 2.5% lỗi

Nếu tính tỉ lệ lỗi trên lượt bán, thực tế là lúc này A lại ít lỗi hơn B

Điểm khó là trong thực tế nhiều khi chúng ta không biết được lượt bán (tổng số mẫu), dẫn đến so sánh về lượng lỗi của các sản phẩm sẽ không phản ánh đúng thực tế và mang nhiều cảm tính.
@Ngon Bổ Xẻ Mình chỉ nêu ra các so sánh, những tư duy rất hay gặp trong thực tế. Còn lại xin phép không tranh luận đúng sai 😃
@NguyễnXuânBằng Mình cũng chỉ chia sẻ góc nhìn của mình với những so sánh đó, cũng không tranh luận đúng sai 😁
@Ngon Bổ Xẻ ""Đồ ngày xưa bền, tốt hơn đồ bây giờ." - Nếu so cùng 1 sản phẩm mà sau nhiều năm vẫn giữ nguyên giá hoặc tăng giá rất nhẹ, thì câu này đúng. Cứ lấy giá của một cái xe máy của năm 2000 và của bây giờ rồi so sánh với giá vàng chẳng hạn sẽ thấy thực ra xe máy bây giờ rẻ hơn nhiều so với ngày xưa, nên đồ xưa tốt hơn cũng dễ hiểu"
=> Cái này thì cũng 1 phần, mình thấy đồ bây giờ hàm lượng công nghệ trong đó nhiều nên tỷ lệ nó hỏng hóc cũng dễ hơn (giống như người ta nói xe Toy: chỉ có cái thùng tôn thì làm gì mà hỏng=))).
2 là ngày xưa giá trị món đồ nó cao nên cách sử dụng nó cũng kỹ càng hơn bây giờ, như ngày xưa cái xe hay cái tv xài rất kỹ suốt ngày ba mẹ lau chùi, xài cũng rén còn giờ xài cho banh luôn :v.
Cái thứ 3 là phương tiện truyền thông ngày trước k như bây giờ nhiều khi tỷ lệ lỗi nó cũng nhiều cơ mà k được tận mắt tai nghe như bây giờ nên k biết thôi
@jindowing Cám ơn chia sẻ của bạn 😁 đó cũng là những yếu tố có ảnh hưởng đến đến cách nhìn nhận
Cảm ơn tác giả vì bài viết, tuy nhỏ nhưng là kiến thức căn bản trước khi nhận xét hay bình luận trên mạng xã hội cũng như trong các hoạt đông hàng ngày.
@jacubi Cám ơn bạn 😁
Bài viết hay quá, cám ơn tác giả!
@Nam Air Em cám ơn anh 😍
Bài này thật sự hữu ích và thú vị. Thank mod. Ngoài ra còn mang tính educate user khi tham gia Tinhte một cách đúng đắn 🙂
@TheHardGuy Hì hì cám ơn bạn, mình cũng chỉ muốn chia sẻ những kinh nghiệm đã có khi được tiếp xúc nhiều với khoa học. Nó làm thay đổi cách bản thân nhìn nhận vấn đề khá nhiều. Còn cũng chưa dám nhận có thể educate ai, chủ yếu để mọi người tham khảo và biết đâu cũng áp dụng được vào cuộc sống
Đúng vậy. Đa phần chúng ta khi so sánh thường dùng phương pháp cơ bản đó là thống kê mô tả nên trong một số trường hợp chưa thể thấy hết được bản chất của vấn đề.
@chetdichoroi Đúng rồi, hay nói cách khác là thu thập chưa đủ thông tin để đưa ra nhận định chính xác
@Ngon Bổ Xẻ Nếu thu thập ĐỦ thông tin chuẩn xác và uy tín thì thậm chí con người ta có thể dự đoán chính xác gần 70% 80% diễn biến những sự kiện sắp xảy ra trong tương lai.

Trong phòng ngủ của những nhà biên kịch series phim hoạt hình "The Simpsons" không có quả cầu tiên tri nào, thế nhưng trong suốt lịch sử 30 năm của bộ phim hoạt hình đình đám này, không ít lần bộ phim đã tiên đoán trùng hợp đến giật mình các sự kiện diễn ra ngoài đời thực, từ việc Donald Trump đắc cử Tổng thống Mỹ, sự kiện 9/11 cho tới việc Disney mua lại hãng Fox. Theo một số thống kê, số lượng tiên đoán trở thành sự thực của The Simpsons đã lên tới hơn 20.

"Tương lai không khó đoán như bạn nghĩ đâu." - Al Jeans, một trong những biên kịch của bộ phim suốt từ năm 1998 nói khi được hỏi về bí ẩn này. "Mỗi tập phim The Simpsons đều được sản xuất trước khi lên sóng 1 năm, do đó, để tiên đoán các sự kiện sẽ xảy ra, chúng tôi chỉ cần nghĩ trước thiên hạ 1 năm."

"Tôi cũng xin tiên đoán là mọi người sẽ làm quá mấy cái tiên đoán của chúng tôi lên nhiều." - Ông vui vẻ nói đùa.

Đội ngũ ẩn mật giáo nằm sau tấm màn của series The Simpsons đều là những cái đầu rất nhạy bén, một số thậm chí còn tốt nghiệp Đại học Harvard, Đại học California, Berkeley cùng một số trường hàng tuyển - theo lời William Irwin, tác giả của cuốn "Gia đình Simpson và Triết học" (có cuốn sách đó thật đấy!). Kết quả được cho ra đời là một chương trình đồ sộ bao gồm hằng sa số các tài liệu đáng tham khảo về nghệ thuật, văn chương, văn hoá đại chúng, chính trị và khoa học.

Đứng sau hơn 400 phần phim đã được ra đời của series The Simpsons là những cái đầu cực kỳ quái kiệt, phần nhiều đều tốt nghiệp Đại học danh giá như Harvard, Berkeley hay California.

"Khi mà có quá nhiều người thông minh cùng sản xuất một chương trình truyền hình, những lời tiên tri sẽ ra đời", ông nói.
https://genk.vn/su-that-dang-sau-nhung-tien-doan-chinh-xac-nhieu-su-kien-lich-su-cua-bo-phim-the-simpsons-khong-co-gi-la-than-bi-ca-20180306082127887.chn

Sự thật đằng sau những tiên đoán chính xác nhiều sự kiện lịch sử của bộ phim The Simpsons: Không có gì là thần bí cả!

Có một thứ năng lực có thể thay cho "tiên tri", đó chính là "học giỏi". Đội ngũ làm phim The Simpsons bao gồm toàn các cử nhân Đại học tầm cỡ Harvard và Berkeley đã khéo léo lồng ghép những dự đoán về tương lai của mình một cách ngẫu nhiên và chỉ...
genk.vn


Hay cho câu: thu thập chưa đủ thông tin để đưa ra nhận định chính xác
Lâu lắm mới có bài viết hay. Cảm ơn.
@trilv@live.com Cám ơn bạn 😊
Xịn.
ê nhưng mà ngã khi dập phanh CBS cũng là một kỹ năng lái mà nhỉ...
@hoan999999 Hì hì mình chỉ lấy ví dụ thôi mà 😁
nlht
TÍCH CỰC
một tháng
Đọc bài xong mình thấy là đầu tư cho 1 bài viết là rất nhiều, chưa kể là cả đống chi phí vận hành công ty, nhân sự, mấy chủ, nên việc lên bài về 1 sp, thương hiệu là ko hề rẻ. Chưa kể để có những bài viết tầm cỡ này, thì lương bỏng cho nhân viên xịn cũng ko hề rẻ. Phải có người trả tiền cho việc này. Hoặc là chúng ta, hoặc là của brand, hoặc là đối thủ của brand. Nếu chúng ta ko trả tiền thì chúng ta là món hàng.
@nlht Thế giới vận hành bằng cách trao đổi giá trị mà. Tiền chỉ là một công cụ quy đổi giá trị, và có những cách trao đổi giá trị đôi khi không cần dùng đến tiền.
Nên cứ tăng giá trị bản thân lên sẽ nhận được giá trị tương xứng 😁
nlht
TÍCH CỰC
một tháng
@Ngon Bổ Xẻ Tăng giá trị bản thân là 1 cách để tăng giá trị trao đổi. Tiền là một trong những công cụ quy đổi giá trị
@vicktorbui Bài của bác ấy rất thuyết phục.
nlht
TÍCH CỰC
một tháng
@chetdichoroi Educate viewer đó bạn.
Euro khó hơn World Cup nhé.
@maicasio Hehe phải có dẫn chứng đầy đủ cơ
cơ bản là "phương pháp định lượng".
cơ bản là một bài viết vui vẻ, cảm ơn bạn nhiều đã tận tình chia sẻ
Bài viết hay, tâm huyết! ps: Mọi sự so sánh đều khập khiễng ;)
@geoterre Cám ơn bạn 😊
Bài viết thực sự hữu dụng thớt ơi. Nó là cơ sở để chúng ta nhìn nhận mọi vấn đề một cách khách quan hơn, tránh so sánh cảm tính và thiếu cơ sở. 5star.
@Nguyễn Xuân Nhương Cám ơn bạn 😊
Bài viết rất hay. Có nhiều điểm đúng như trong cuốn "Tư duy nhanh và chậm" mình từng đọc.
By the way, việc cho bò sữa hay thai nhi nghe nhạc giao hưởng là cú lừa thế kỷ đúng ko bác?
@Kelvin1992 Mình cũng đang mới bắt đầu đọc cuốn đó, chưa chết chap 1, nhưng thấy có vẻ hay ho hữu ích rồi.

Vụ nghe nhạc để mình tìm hiểu thêm xem sao, cũng chưa để ý vụ đó mấy
Kim L
ĐẠI BÀNG
một tháng
Bài viết hay và chi tiết, khi muốn giải quyết vấn đề thật tốt.
Trước hết bạn phải nhìn nhận vấn đề thật chính xác.

Sai bước đầu, xem ra bước sau cũng sẽ sai.

Cảm ơn bạn vì bài viết sẽ giúp cho nhiều người có cái nhìn đúng về nhìn nhận vấn đề ^_^
@Kim L Đúng rồi, và đôi khi cũng phải tự vấn lại những thứ mình đang cho là đúng nữa 😁 vì đôi khi chỉ cần thêm 1-2 dữ liiệu nhỏ lại khiến cái đúng thành sai :D
Kim L
ĐẠI BÀNG
một tháng
@Ngon Bổ Xẻ tuyệt vời anh, cảm ơn anh vì những kiến thức bổ ích !
Bài viết như vả vào mặt mấy thằng đang so sánh tính năng thì lôi doanh số bán hàng của hãng vào
Cám ơn chủ thớt

Xu hướng

Bài mới









  • Chịu trách nhiệm nội dung: Trần Mạnh Hiệp
  • © 2024 Công ty Cổ phần MXH Tinh Tế
  • Địa chỉ: Số 70 Bà Huyện Thanh Quan, P. Võ Thị Sáu, Quận 3, TPHCM
  • Số điện thoại: 02822460095
  • MST: 0313255119
  • Giấy phép thiết lập MXH số 11/GP-BTTTT, Ký ngày: 08/01/2019