Stowaway, The Cold Equations, hay tản mạn về bài toán 5 người trên một cái đường ray
Rất hay và hữu ích!/7 người
P.W
một nămBình luận: 51
Stowaway, The Cold Equations, hay tản mạn về bài toán 5 người trên một cái đường ray
Đây không phải bài review bộ phim do Anna Kendrick thủ vai chính trên Netflix, mà nó giống một bài nâng cao quan điểm, phân tích một trong những cột trụ về mặt nội dung của thể loại khoa học viễn tưởng: Bài toán toa tàu. Nếu không đưa ra những quyết định thực sự khó khăn, thậm chí khiến khán giả bị sốc, thì một tác phẩm khoa học viễn tưởng chắc chắn không thể thành công về mặt nội dung được.



Nhắc lại lịch sử, bài toán toa tàu được triết gia Philippa Foot đưa ra vào năm 1967, nội dung của nó kiểu như thế này: Một con tàu chạy đến ngã ba, rẽ phải thì có 5 người bị kẹt trên đường ray, còn nếu rẽ trái chỉ có một người bị mắc kẹt. Bài toán đưa ra câu hỏi yêu cầu người giải phải chọn bẻ ray để tàu rẽ trái hay rẽ phải. Cái thí nghiệm đầy tính ẩn dụ đấy phát hiện ra một điều, đó là tâm lý con người có tính quy luật và còn rất nhiều thiếu sót. Theo nhà khoa học Eleanor Nielsen, một cuộc khảo sát của các nhà triết học cho thấy gần 90% số người được hỏi sẽ chọn cách để 1 người hy sinh, cho phép 5 người sống sót.

[​IMG]

Câu hỏi cho anh em dưới phần comment: Anh em sẽ chọn hy sinh một người để cứu năm người, hay hy sinh cả năm để cứu một người? Sẽ thế nào nếu trong số 5 người mắc kẹt ở đường ray bên kia là 5 tên khủng bố còn người mắc kẹt ở đường ray bên này là một khoa học gia nghiên cứu được những loại thuốc cứu giúp nhân loại? Rốt cuộc lựa chọn nào là “hợp lý” nhất? Vấn đề mang tính triết học này có quá nhiều dữ kiện ẩn có thể ảnh hưởng đến kết quả lựa chọn, hoặc thậm chí là không lựa chọn. Đấy là một câu hỏi không có câu trả lời thỏa mãn tất cả mọi người, mà nó chỉ chứng minh được sự giao thoa giữa đạo đức con người và tâm lý học.

Quảng cáo



Quay trở lại với Stowaway, bộ phim vừa lên Netflix ngày 22/04 ở Mỹ và Canada. Đấy là một phiên bản điện ảnh của bài toán đường ray. Trong phim, một phi hành đoàn gồm ba người du hành lên sao Hỏa bất ngờ phát hiện ra một kỹ sư mặt đất phục vụ cho việc phóng tàu vũ trụ bị bất tỉnh và mắc kẹt trong một khoang của tàu. Vấn đề nảy sinh khi tất cả đều phát hiện ra rằng, lượng khí oxy trên tàu không đủ cho cả bốn người sống sót đến lúc đặt chân xuống sao Hỏa. Kết cục phim thế nào, mời anh em thưởng thức, phim khá hay, không bị bí bách mệt mỏi như lúc xem Gravity.

Tinhte_Phim2.jpeg

Tạm thời bỏ qua câu chuyện của Stowaway, vì nếu viết thêm sẽ thành spoil nội dung phim, mất vui. Kỳ thực ý tưởng của “bài toán đường ray” đã được thành hình với truyện ngắn khoa học viễn tưởng tên là “The Cold Equations” của nhà văn Mỹ Tom Godwin, xuất bản lần đầu trên tạp chí Astounding Magazine vào tháng 08/1954, nhiều năm trước khi bài toán đường ray được các triết gia đặt ra một cách cụ thể.

Trong “The Cold Equations”, phi công Barton đang thực hiện một nhiệm vụ đem nhu yếu phẩm và thuốc men lên một hành tinh xa xôi, và anh phát hiện ra một “người đính kèm”, Marilyn, cô gái 18 tuổi lẻn vào trong tàu để đi thăm người anh trai. Điều mà cô không biết, đó là con tàu của Barton chỉ mang đủ nhiên liệu để vận chuyển chính xác trọng lượng của một người cùng nhu yếu phẩm để hạ cánh an toàn ở điểm đến. Nếu Marilyn không chịu rời tàu, thì không chỉ tàu gặp tai nạn cả hai người cùng chết, mà người dân ở hành tinh Woden cũng sẽ gặp nguy khốn vì thuốc men không đến được với họ. Kết truyện, Marilyn liên lạc với anh trai lần cuối, rồi tự rời khỏi con tàu để nó hạ cánh an toàn xuống Woden.

Tinhte_Phim3.jpg

Bản thân The Cold Equations là một thành công rực rỡ xét trên khía cạnh phản hồi của độc giả. Lý do là khi ấy, những câu chuyện nguy khốn như thế này thường kết thúc bằng việc các nhân vật tìm ra được giải pháp để tất cả cùng sống sót một cách thần kỳ, chỉ tích tắc trước khi mọi hy vọng tưởng chừng đều đã vụt tắt. Từ đó, những tác phẩm với những bước ngoặt bất ngờ và đánh thẳng vào tâm lý khán giả đều được đánh giá rất cao. Lấy ví dụ cái chết của Ned Stark trong Game of Thrones, hay cái kết đầy ám ảnh của bộ phim Hong Kong Infernal Affairs, Vô Gián Đạo phát hành năm 2002.

Chuyện kể lại rằng, John W. Campbell Jr., biên tập viên tờ tạp chí Astounding Magazine khi ấy vài lần gửi trả bản thảo câu chuyện lại cho Godwin vì tác giả cố gắng tìm mọi kẽ hở trong cốt truyện để giúp cả hai nhân vật đạt được cái kết có hậu nhất. Nói cách khác, không nhờ Campbell, thì thể loại khoa học viễn tưởng sẽ không thể phát triển được như ngày hôm nay, và cũng không có một tác phẩm ám ảnh như The Cold Equations.

Đối với truyện ngắn kể trên, “bài toán đường ray” mà Godwin khắc họa lại có thêm một biến số. Anh em sẽ để hàng nghìn người xa lạ chết để cứu một người mình đã quen biết, đã biết câu chuyện của bản thân họ, hay vẫn sẽ làm anh hùng cứu nhân độ thế, đại nghĩa diệt thân, hy sinh một người để cứu hàng nghìn người khác? Trong truyện, Marilyn thừa hiểu rằng cô không làm gì nên tội đến mức phải hy sinh bản thân như thế, nhưng rồi đến lúc, cô nhận ra rằng, sự hiện diện của cô trên con tàu vũ trụ bé nhỏ đi ngược lại mọi quy luật vật lý. “Phương trình vô hồn" đã đưa ra đáp án, rằng cô phải rời tàu. Vũ trụ bao la hoàn toàn không muốn cô chết, nhưng những phép toán lạnh lùng thì bắt cô phải chết.

Quảng cáo



Tinhte_Phim4.jpg

Triết học là thứ phức tạp, vì ở một khía cạnh giải thích dễ hiểu nào đó, hàng ngày anh em có rất nhiều ý nghĩ vu vơ, về sự đúng, sự sai, những hành động của con người mà không làm cách nào tư duy cụ thể được ý nghĩ đó thành hình. Khi đó, triết học là thứ giúp ích cho con người, khi bộ môn này nghiên cứu và giải đáp những vấn đề chung và cơ bản của con người, của thế giới quan, kết nối đầy đủ những giá trị, quy luật, kiến thức và ngôn ngữ. Nhưng mỗi chủ nghĩa triết học khác nhau đôi khi lại xung đột với nhau về mặt bản chất, như giữa duy vật và duy tâm, giữa hiện thực và duy danh…

Trong quy mô của The Cold Equations, hai nhân vật Marilyn và Barton bị giằng xé giữa hai chủ nghĩa tư duy: Đạo đức hệ quả và đạo đức luân lý. Nếu suy nghĩ kiểu đạo đức hệ quả, thì sự hy sinh của Marilyn sẽ cứu được rất nhiều người. Nhưng nếu suy nghĩ theo đạo đức luân lý, thì Marilyn đâu có gây tội ác đến mức phải đền mạng như vậy, cô chỉ trốn vào con tàu để đi tìm anh mình thôi mà? Đến đây, nan đề mô tả hoàn hảo sự thiếu hoàn hảo về mặt lý trí của đạo đức con người, và mô tả được điều đáng sợ hơn: Quy luật tự nhiên, thứ không thể thay đổi và bất biến, hoàn toàn không quan tâm tới cảm xúc của con người.

Phân tích tác phẩm, nhà văn James E. Gunn cho rằng: "Nếu người đọc không hiểu hoặc không đánh giá cao những gì tác phẩm nói về nhân loại, cũng như mối quan hệ giữa con người và môi trường, thì độc giả đó cũng sẽ không thể thích thể loại khoa học viễn tưởng." Phải thừa nhận, rất nhiều tác phẩm thuộc thể loại này khắc họa những nhân vật biết cách chấp nhận và đối mặt với những sự thật trớ trêu.

Tinhte_Phim5.jpg

Ở một khía cạnh khác, những nền tảng mà The Cold Equations hay bài toán đường ray tạo ra lại khiến nhiều người lên tiếng phê phán những giá trị mà tác giả khắc họa thông qua tác phẩm hư cấu.

Quảng cáo



Mà những lời phê phán ấy thường tồn tại ở thời gian gần đây, khi mạng xã hội khiến mọi người trở nên thiên lệch về lối tư duy đạo đức luân lý nhiều hơn, ví dụ trong những vấn đề khá nóng như phá thai hay ăn chay chẳng hạn. Chính tiền đề có sẵn của truyện ngắn này cũng bị phàn nàn, vì làm sao một con tàu lại không được thiết kế với hệ thống dự phòng đối phó với mọi tình huống có thể xảy ra trong quá trình làm nhiệm vụ, thay vì khắc họa một câu chuyện mô tả sự thờ ơ của vũ trụ trước một mạng người.

Trong khi đó, nhà văn Cory Doctorow trong một bài viết trên tạp chí Locus thì tuyên bố rằng, The Cold Equations là một ví dụ về “rủi ro đạo đức”, thuật ngữ mà các nhà kinh tế học thường sử dụng để mô tả một tình huống khuyến khích một tác nhân kinh tế như một tập đoàn hành xử phi đạo đức để đổi lấy lợi ích về mặt tài chính, rồi lấy khái niệm rủi ro đạo đức để bào chữa cho những hành vi ấy.

Nhà văn viết: Chính tác giả là người đặt nền móng cho căn bệnh chết người, thứ dẫn đến sự cần thiết của nhiệm vụ chở thuốc men do Barton điều khiển. Chính tác giả là người xác định rằng con tàu không có hệ thống tự động lái để hạ cánh an toàn xuống hành tinh Woden, để Barton hy sinh thay cho Marilyn. Tất cả những tính toán đó dẫn chúng ta đến với một tình huống được tạo ra chỉ để biện minh cho việc giết một mạng người. Ở một khía cạnh nào đó, chính tình huống này đã biến tất cả trở thành nạn nhân: Anh phi công, công ty vận chuyển mà anh làm việc, hay chính bản thân cô gái vô tội kia.

Theo Doctorow, The Cold Equation là một ví dụ của rủi ro đạo đức, khi nó tìm ra mọi luận điểm để biện minh cho việc một con người vô tội phải hy sinh.

Tinhte_Phim6.jpg

Và, lái nhanh một chút cho đúng chủ đề khoa học công nghệ, như giá trị của chính diễn đàn mà anh em đang sinh hoạt, thì bài toán đường ray có lẽ chính là lý do khiến cho con người vẫn chưa tin tưởng AI và robot làm việc tự động hóa thay con người, ví dụ như lái xe. Đến chính chúng ta còn không tin tưởng vào khả năng đưa ra quyết định của những người xung quanh, thì làm sao mà tin tưởng được những cỗ máy chỉ có phần tư duy lý lẽ mà không có phần tư duy cảm xúc được?

Xem xong Stowaway, rồi tìm đọc lại The Cold Equations, mình lại nhớ một trò chơi mình vừa chơi xong cách đây ít ngày, tên là Judgment, một hậu bản mở rộng của series game Yakuza do SEGA phát triển. Trong game, nhân vật chính phát hiện ra những tên xã hội đen bị sát hại, mất cả hai con mắt và bị vứt bên vệ đường. Khám phá đủ sâu, anh nhận ra rằng họ đều là những kẻ bị thí nghiệm để tìm ra loại thuốc chữa Alzheimer, thứ khiến hàng chục, hàng trăm nghìn gia đình phải khổ sở khi cha mẹ, ông bà mất trí nhớ, để rồi phải chăm sóc hàng ngày, hàng giờ. Nan đề đặt người chơi giữa hai lối tư duy đạo đức hệ quả và đạo đức luân lý được các nhà làm game Nhật Bản tô vẽ một cách đầy đẳng cấp. Câu hỏi của game đặt ra ám ảnh không thua gì những bức hình bằng chứng chụp lại những tên xã hội đen bị dùng làm thí nghiệm: Có đáng để khiến vài người chết để cứu rỗi cuộc đời của hàng triệu người khác hay không?

Stowaway, The Cold Equations, Judgment, hay chính bản thân bài toán đường ray đã, đang và sẽ mãi mãi là một nan đề không có lời giải đáp thỏa mãn lợi ích của tất cả mọi người một cách tuyệt đối, mà phải để chính bản thân từng người đưa ra quyết định cho riêng mình. Chí ít, đó sẽ là thực tế trong tương lai gần, cho tới khi chúng ta học được cách đánh giá một cách cụ thể giá trị của sinh mạng một con người.

(Tổng hợp)
51 bình luận
intshung
ĐẠI BÀNG
một năm
Mình sẽ làm như sau:
1. Trước khi tàu đến ngã rẽ sẽ cố gắng dừng tàu.
2. Tàu đi qua ngã rẽ thì cố giải thoát những người trên nhánh tàu rẽ vào.
3. Không bao giờ bẻ ghi.
4. Để cho thượng đế quyết định.
@intshung vụ đường ray thì mình sẽ chọn bẻ ghi cho tàu lao sang chỗ 1 người và mình sẽ chạy thật nhanh ra chỗ 1 người đó để lôi người đó ra khỏi đường ray (hy vọng pha đó mình không bị vấp té )
renzoson
ĐẠI BÀNG
một năm
@intshung Nó là câu hỏi triết học mà bác lại trả lời kiểu đấy nó lạc đề rồi, câu hỏi chỉ cho chọn A hoặc B tức là sẽ k có điều kiện nào cho bác tự tạo thêm phương án C D E gì cả. Trả lời phương án như bác thì huề vốn, chẳng giải quyết đc vấn đề triết học mà câu hỏi đặt ra
Man404
TÍCH CỰC
một năm
@intshung Bỏ mẹ th thượng đế đi
Cách hay nhất để phản kháng lại quy luật này là ném đồng xu để xác suất quyết định ai phải chết
Khôn như mày :D
ring
ĐẠI BÀNG
một năm
Mình cũng có thể nối vòng 2 ray tàu lại với nhau, để 1 lần tàu chạy có thể cán 1 lúc 5 người...
Cách nào đi nữa đều bị người ta chỉ trích cười nhạo. Giống như kiểu mẹ và vợ cùng bị rớt xuống sông 1 lúc, bây giờ bạn sẽ cứu ai? Cuộc sống có nhiều điều tốt đẹp, có nhiều câu hỏi hay để hỏi ví dụ như trong 2 món ăn ngon bạn sẽ chọn món nào? Đừng để ai đó biến mình thành trò cười của họ bằng những câu hỏi gài.
@P.W gài thật mà bác 😆)
Câu trả lời hay nhất là "tới đó tính". Và những người hỏi câu hỏi này thường thì hoàn cảnh gia đình của họ , giũa mẹ và nàng dâu thường k êm ấm. Tâm lý con người thường khi sung sướng thì muốn một mình, khó khăn và đau khổ thì muốn người khác chia phần cho dù là chỉ qua lời nói 😃
@infogated Bản chất nó không phải là câu hỏi nên không có khái niệm gài ở đây. Thực ra mình nhận thấy lần đầu ở voz là ở các diễn đàn công nghệ, đa số các bạn là dân tự nhiên nên khi đụng các loại như thế này các bạn đều có xu hướng giải quyết vấn đề như giải bài toán ấy, phải có đáp án dù là đáp án là vô nhiệm thì cũng là đáp án. Năm xưa mình học xã hội, khi đó gọi là chương trình 6, tụi mình học cùng chương trình 2 và 4 (tự nhiên và kinh tế), thầy dạy tụi mình môn triết học đại cương bảo là dạy các lớp là thấy ngay sự khác biệt trong tư duy, các em ở tự nhiên luôn cố gắng quy các vấn đề về đúng sai, không chấp nhận cái thứ không đúng cũng chả sai, còn các em xã hội lại dễ dàng hiểu điều đó. Kết quả thi môn triết học, lớp tôi có đứa 10 điểm, còn tụi kia cao nhất 6 điểm (còn thi xác suất thống kê thì tụi nó 8-9 đầy trong khi lớp tui duy nhất 1 đứa 7 điểm, 2/3 dưới trung bình).
t2nreal
ĐẠI BÀNG
một năm
@Bút xanh Câu hỏi này có câu trả lời lâu rồi mà.
Cứu mẹ trước để trả hiếu sau đó thì nhảy sông chết chung với vợ để bào toàn “sữa tiết”.
bẻ lái qua 5 người, người còn lại bên kia mình tiến lại và cho 1 dao sau đó. Tại sao lại đâm người còn lại, tại vì sau khi cho 5 người kia chết thì đỡ nhát tay rồi.
Nhảy ra chắn tàu. Khỏi bị ai cười chê.
Chọn số ít là đúng rồi, còn thắc mắc gì nữa????còn người hi sinh là ai thì chúa mới biết. Mà theo như hình vẽ thì bên phải là 1 người, bên trái là 5 người. Tác giả bài biết k0 biết phải _ trái à???
@A to Z Bác trả lời như Hitler vậy, cho 6 triệu Do thái chết để 70 Đức có không gian sống.
@Thien Quoc đồ cơ khí của Đức cũng tốt mà. mình muốn Hitler sống lại, xã hội bây giờ tội phạm cũng nhiều, man rợ cũng nhiều chỉ là bọn chúng không có điều kiện thực hiện hành động của mình thôi, pháp luật thì lỏng lẻo. giết hết những người bệnh tật nặng, bệnh hoạn, bệnh hiểm nghèo đi, giết sạch bọn trung quốc, bọn quan tham, tham ô tham nhũng đi. chỉ số iq ai thấp quá cũng giết, vô ý thức, không bảo vệ tài nguyên, môi trường cũng giết. tội phạm nặng thì moi tim gan để ghép cho người có nhiều cống hiến cho xã hội mà không may bị bệnh, hoặc mang làm thí nghiệm, chứ không có kiểu chết rồi mà còn tốn tiền nhà nước cả trăm triệu đồng để có 1 liều thuốc độc đâu (0 biết là nguyên nhân gì mà có việc đó: ngu hoặc tham ô?). tội phạm nhẹ thì nhốt vào các khu công nghiệp nặng, cho lao động khổ sai, quản giáo mặc bộ giáp sắt, cưỡi ngựa, tay cầm roi đi đi lại lại tuần tra, quất roi những tên lười biếng.
Giết cả 6 người nhé, cho tàu lăn chết 5 ông kia, con ông còn lại chúng ta sẽ giết luôn để bịt miệng.
@MeoMao121


Đây đây =))
@P.W Chuẩn bác trước đọc đc bài này trên tinhte
hthhus
TÍCH CỰC
một năm
Sao mình tim trên Netflix không thấy phim này nhỉ?
Đoạn đầu viết sắp chiếu, 10 dòng sau thì viết là vừa chiếu trên Netflix. Bài đăng không ai biên tập à.
frediano
ĐẠI BÀNG
một năm
Region VN ko cho xem fim này sao 😔
Izi
ExoJlUsWEAADHU2.jpeg
surprise daddy : )))
Phim stowaway chả hay gì cả. Phim hạng Netflix thì biết rồi.
Đây là câu cốt lõi của bài này: "Theo Doctorow, The Cold Equation là một ví dụ của rủi ro đạo đức, khi nó tìm ra mọi luận điểm để biện minh cho việc một con người vô tội phải hy sinh."
Các bạn nên tập trung vào hai từ "đạo đức" và "vô tội". Thứ nhất, đạo đức là thứ phát sinh do nhận thức của con người, và như vậy nó có thể có hàng triệu cách hiểu khác nhau. Thứ hai, hàng ngày vẫn có hàng triệu người chết, dù có tội hay vô tội, nhưng bạn không biết, không hề để ý cho đến khi được nhắc đến, lúc đó tự dưng "đạo đức" trong bạn trỗi dậy rồi đem ra phân tích, mổ xẻ. Báo chí hàng ngày vẫn đưa tin những vụ tai nạn hay giết người để câu "view" là vì thế. Câu chuyện trên chẳng qua đưa 1 và 5 người lên để xoáy sâu vào tâm lí mà thôi.
Và bạn quên mất người thứ 7, chính là bạn ở chỗ bẻ ray. Hãy coi như mình không ở đó, vậy là chả có "đạo đức" nào lên tiếng cả. Còn thở thì tận hưởng đi, nghĩ nhiều mệt đầu 😁
@Kiem Ph○ng Cũng không phải vậy đâu bác, 1 người thân bác mất, bác đau buồn nhưng bác sẽ bình thản khi nhìn qua tivi hàng triệu người chết trên thế giới. Hầu như ai cũng thế nhưng đó đâu có nghĩa là chúng ta vô cảm.
@Thien Quoc Câu hỏi ở đây là bạn được quyền lựa chọn và chịu trách nhiệm cho lựa chọn của mình, điều này mới dẫn đến các vấn đề về "đạo đức", không nên nhầm lẫn với cảm xúc đau buồn khi 1 người qua đời do đến lúc phải chết (ốm, đau, bệnh tật) chứ không phải do bạn.
Four479
ĐẠI BÀNG
một năm
Đợt trước xem trên youtube có đứa trẻ nó giải câu này rất hay: đưa người từ bên ray trái sang nằm với 5 người bên ray phải và cán hết luôn.
Đọc qua 1 lượt các ý kiến bình luận thì thấy: một số thì không đưa ra lựa chọn (từ chối bẻ ghi), số còn lại có đưa ra lựa chọn nhưng cố trả lời theo phong cách hài hước, tránh né hoặc trả lời cho xong. Thực ra câu trả lời thế nào không quan trọng, quan trọng là phần lớn người đọc sẽ tìm cách tránh né việc trả lời. Đó mới là cái hay của người ra câu đố và là cái mà người ta muốn tìm hiểu. Không biết có bạn nào tự hỏi tại sao mình lại né tránh việc trả lời câu đố 1 cách nghiêm túc không ?
@luongkhoan1979 Câu trả lời là tôi sẽ dừng con tàu lại và cứu tất cả khiến thằng đặt câu hỏi ngậm mồm.
Tại sao tôi phải lựa chọn theo ý đồ của kẻ đặt câu hỏi trong khi tôi có thể tạo ra kết quả mới ?
@Methanol Nếu bản đủ năng lực, xem Mission imposible - fall out chính là cách đó. Vấn đề ở chỗ chúng ta chỉ nghĩ thế khi đặt ra tình huống, chứ chúng ta chưa thực sự nằm trong tình huống đó. Về mặt vô thức tâm lí, con người vẫn hành động theo cảm xúc hơn là theo lí trí, kết luận chỉ vậy thôi.
@luongkhoan1979 Bỗng nhiên có ngươì hỏi; " Nếu phải chặt 1 tay, bạn chọn tay nào?"
Bạn nghĩ câu này có nghiêm túc không? Nếu phải g iết...à mà thôi.
Chỉ cần bạn trả lời nghiêm túc những câu đại loại kinh dị thế, người
ta biết ngay bạn không được bình thường. Vì người đưa ra câu hỏi
như vậy nếu không phải muốn dò xét người khác thì đúng là không
được ổn. Việc gì phải trả lời những câu đố điên đó.
đây là cách mình giải trong tình huống Thực Tế chứ không phải kiểu Sách Vở bạn nhé 😉
hơn nữa mình là người chọn lựa không phải kẻ bị sai khiến, và cũng không phải người nằm trên ray tàu, ok bạn nhé








  • Chịu trách nhiệm nội dung: Trần Mạnh Hiệp
  • © 2022 Công ty Cổ phần MXH Tinh Tế
  • Địa chỉ: Số 70 Bà Huyện Thanh Quan, P. Võ Thị Sáu, Quận 3, TPHCM
  • Số điện thoại: 02862713156
  • MST: 0313255119
  • Giấy phép thiết lập MXH số 11/GP-BTTTT, Ký ngày: 08/01/2019