Vì sao NASA không thu hồi và tái sử dụng tên lửa SLS của Artemis II?

Nam Air
5/4/2026 6:10Phản hồi: 20
EditEdit
Vì sao NASA không thu hồi và tái sử dụng tên lửa SLS của Artemis II?
NASA đã phóng thành công Artemis II lên không trung, tuy nhiên tên lửa đẩy SLS và booster (2 cái màu trắng bên hông) sau khi hoàn thành nhiệm vụ thì rơi xuống biển và vỡ nát hoàn toàn, vậy thì tại sao NASA không thu hồi và tái sử dụng SLS như cách mà SpaceX đang làm với tên lửa Falcon 9?

SLS (Space Launch System) là hệ thống tên lửa đẩy, gồm các thành phần chính là:

[​IMG]
  • Tầng lõi (Core stage): phần màu cam nổi bật, cao 65 mét, bên trong chứa nhiên liệu là hydro lỏng và oxy lỏng. Tầng màu cam này cung cấp sức đẩy trong 8 phút kể từ khi Artemis II rời bệ phóng, giúp phi thuyền Orion đi lên quỹ đạo của Trái đất.
View attachment 8524394
  • Tên lửa đẩy phụ (Booster): là 2 thanh trụ màu trắng ở 2 bên tầng lõi, chứa nhiên liệu rắn. Booster cung cấp thêm sức đẩy phụ cho tầng lõi trong 2 phút đầu tiên khi Artemis II rời bệ phóng, mục đích của Booster là giúp Artemis II thắng được trọng lực G của Trái đất, chứ bản thân một mình tầng lõi (phần màu cam) không đủ sức .
  • Động cơ chính (RS-25D): Cụm động cơ chính của tầng lõi là 4 động cơ phản lực sử dụng nhiên liệu lỏng, phiên bản RS-25D còn sót lại từ thời tàu con thoi (Space Shuttle), đây chính là những động cơ được sản xuất cho tàu con thoi còn dư ra và được bảo quản tới bây giờ.
NASA còn lưu giữ 16 động cơ RS-25D, vì mỗi lần phóng 1 sứ mệnh Artemis thì sẽ xài 4 cái nên họ sẽ sử dụng được 4 lần là Artemis I, Artemis II, Artemis III và Artemis IV. Hiện tại đã phóng xong Artemis I và II nên chỉ còn lại 8 động cơ RS-25D dự trữ, từ Artemis V trở đi sẽ sử dụng các động cơ sản xuất mới hoàn toàn.
[​IMG]

Vì sao NASA không tái sử dụng hoặc thu hồi tên lửa SLS?

  • NASA thiết kế SLS với mục đích sử dụng 1 lần, không thu hồi và không tái sử dụng vì các lý do sau:
  • SLS không được thiết kế khả năng tự quay về giống như tên lửa Falcon 9 của SpaceX. Sau khi đốt cạn nhiên liệu, SLS sẽ tách ra và rơi xuống biển.
  • Nếu muốn thu hồi, NASA sẽ phải thiết kế thêm cho SLS các bộ phận như dù giảm tốc, gia cố thân vỏ, hệ thống điều hướng vv… những bộ phận cộng thêm đó sẽ làm cho SLS nặng hơn rất nhiều, mà nặng hơn thì sức đẩy sẽ kém đi, gây nguy hiểm cho phi thuyền Orion và phi hành đoàn.
tinhte-booster.jpg
  • Số lần phóng Artemis ít (chỉ mới lên kế hoạch 5 lần), không dồn dập như phóng liên tục như thời Apollo vì vậy vẫn ưu tiên sản xuất mới.
  • SLS sẽ rớt xuống biển, nếu thu hồi về thì cần đội ngũ nhân sự và máy móc rất lớn để trục vớt tầng lõi cao 65 mét (tương đương tòa nhà cao 20 tầng). Hồi xưa khi NASA đã từng thu hồi phần Booster của tên lửa đưa tàu con thoi lên vũ trụ, thì chi phí trục vớt, rửa sạch nước biển và tái chế đã làm tốn tiền nhiều hơn so với sản xuất mới → thu hồi tốn kém hơn sản xuất mới NASA quyết định dùng SLS 1 lần rồi bỏ luôn.
tinhte-thu-hoi.jpg

SLS rơi xuống biển mà không thu hồi rồi gây ô nhiễm môi trường thì sao?

Hiện tại trên thế giới chỉ mới có SpaceX là thử nghiệm thành công việc thu hồi tên lửa đẩy Falcon 9 sau khi phóng xong, còn lại toàn bộ các vụ phóng vệ tinh lên quỹ đạo, phóng phi thuyền lên vũ trụ thì tên lửa đều rơi lại xuống biển và trở thành rác thải. NASA biết rõ điều đó nhưng giữa việc ô nhiễm môi trường biển và lợi ích khoa học vũ trụ mang lại thì ưu tiên vẫn thuộc về phía khoa học.

Theo medium, quora
20 bình luận

Xu hướng

nể nhất câu này "NASA biết rõ điều đó nhưng giữa việc ô nhiễm môi trường biển và lợi ích khoa học vũ trụ mang lại thì ưu tiên vẫn thuộc về phía khoa học"
Cá nhân mình cảm thấy nếu khoa học là con đường tìm kiếm sự thật và sự phát triển, thì việc phá hủy môi trường (nguồn sống duy nhất hiện tại đang có ) để đạt được kiến thức là 1 hành động tự mâu thuẫn.
@Nguyễn Thắng 898 Thật ra thì bất cứ hành động nào chúng ta đang làm đều đang gây ô nhiễm tùy mức độ.
Nên quan trọng là mức độ. Nếu các giá trị khoa học mang lại là quá lớn và ảnh hưởng tới môi trường là đủ nhỏ thì nên làm mà.
Tất nhiên mình không phải chuyên gia để mà đánh giá, nhưng đại ý là không phải cứ ảnh hưởng tới môi trường thì không làm.
@Nguyễn Thắng 898 "phá hủy môi trường"?
@Nguyễn Thắng 898 Tóm lại một câu là cách nào có lợi cho ta thì ta làm.hêt
Đợi NASA phát triển công nghệ thu hồi thì chắc phải đến năm 2.500 mới lên nổi mặt trăng.
Cái này cần thêm thời gian để hoàn thiện phát triển các hệ thống phóng mới có khả năng tái sử dụng thôi
@nghaimin Elon đang nhận việc đó rồi
Thiết nghĩ TG nên ngừng hô hào “môi trường” đi vì chính NASA đã thừa nhận theo khoa học thì sẽ không có bảo vệ môi trường. Muốn bảo vệ môi trường thì chỉ có theo Chúa mà thôi.
nói chuyện mâu thuẫn quá nhỉ?
nếu thu hồi mà tốn chi phí hơn dùng 1 lần thì Falcon 9 của Elon Musk chắc chẳng ai làm?
@jeetkunedo Đọc cho kỹ. Thu hồi kiểu NASA là rớt xuống biển vớt lên rửa sạch nên mới mắc. CÒn spaceX là kiểu khác.
TẠI sao ko làm tên lửa điện cho thân thiện môi trường ?
@sốt-xuất-huyết-2025 Bảo vượn làm cho mẽo nó nể
@sốt-xuất-huyết-2025 tên lửa điện =)))))
rualg
ĐẠI BÀNG
07/04/2026
@sốt-xuất-huyết-2025 m khá lắm =))))
làm thế mới có việc làm và ăn tiền chứ
NASA biết rõ điều đó nhưng giữa việc ô nhiễm môi trường biển và lợi ích khoa học vũ trụ mang lại thì ưu tiên vẫn thuộc về phía khoa học.

>>>> Bảo vệ môi trường là việc của các nước nghèo, còn việc của chúng tôi là phát triển nhân loại =))
Cái nào có lợi thì làm, nghe bảo vệ môi trường dị ứng quá
nói ngược kìa, chỉ có falcon ngược đời để tkiem mới thu hồi chứ trên tg làm gì có ai thu hồi tên lửa.🚀🚀🚀
VN mà làm chắc làm "tên điện" để bảo vệ môi trường hả ta ???
thực ra công nghệ thu hồi lại hỏa tiễn đã phóng thì hiện tại rất ít công ty làm được. NASA không làm được nhưng vì sĩ diện nên phải chống chế

Xu hướng

Bài mới









  • Chịu trách nhiệm nội dung: Trần Mạnh Hiệp
  • © 2026 Công ty Cổ phần MXH Tinh Tế
  • Địa chỉ: 351/56 Lê Văn Sỹ, P. Nhiêu Lộc, Tp HCM
  • Số điện thoại: 02822460095
  • MST: 0313255119
  • Giấy phép cung cấp dịch vụ MXH số 134/GP-BVHTTDL, Ký ngày: 30/09/2025