Trong tương lai khi điều kiện kinh tế phát triển: băng thông mạng, thiết bị âm thanh cao cấp.... dĩ nhiên cũng phải luyện nâng cấp cái lỗ tai nghe từ lỗ tai trâu lên ... Mo gì đó thì chẳng ai nghe nhạc nén nữa, mà nghe thẳng WAV và tiến tới SACD, DSD ... online luôn. Đã 3 năm nay chuyên sưu tầm nhạc .WAV để nghe
@meocon2000
Vấn đề ko phải thể loại nào cũng tìm được nhạc Hi-Res để nghe bác ơi. Như mình toàn nghe metal nặng đô tìm được 1 CD FLAC cũng đã khó rồi chứ chưa nói tới WAV hay DSD 😔
@Metalcore0310
Dĩ nhiên phải sưu tầm từ từ thôi, bài nào kết thì cố tìm file WAV nghe cho đã, chứ lossless nhiều tay convert từ băng casset cho có hay sao ấy nghe chán lắm.
@nospecial
Mình nghe qua cả 2 định dạng này rồi. Nói chung về âm thì nó chi tiết hơn rất nhiều so với MP3 là dạng nén cơ mà dung lượng hơi nặng. DSD nó còn có nhiều kiểu như 24bit-96kHz hoặc 24bit-192kHz. Khoản âm thanh mình cũng tù mù lắm, phải hỏi thêm cao thủ ở trong này thôi bác :D
trên lý thuyết thì DSD nghe hay hơn WAV, DSD tần số lấy mẫu có thể gấp 64 lần CD chuẩn đang lưu trữ WAV.
Vì vậy bác thấy WAV 1 bài hát tầm 50MB, nhưng DSD có thể lên tới 400-500MB
Chắc chắn AAC có dung lượng lưu trữ nhỏ hơn MP3 khi cả hai có cùng chất lượng rồi. Nhưng quả thực với những thiết bị smartphone + tai nghe không quá 50tr (nhớn tiền hơn nữa tôi chưa có cơ hội thử) chẳng thể phân biệt nổi định dạng nào cho chất lượng âm thanh tốt hơn, thậm chí cùng 1 bản nhạc với file MP3 196kbs chẳng biết kém hơn các định dạng to ùynh khác ở chỗ nào nữa kia. Các bạn thử nghe internet radio của iTunes, TuneIn... chất lượng âm thanh cực khó chê cho dù họ phát MP3 128 hoặc cao là 256kbs. Với lại các thiết bị với các kiểu lưu trữ ngày càng nhớn nên cũng ít người quan tâm đến dung lượng của file. Cuối cùng là ghi nhận và cảm ơn những cty, những nhà phát triển không bao giờ ngừng tìm tòi, suy nghĩ, sáng tạo và phát minh ra những điều mới mẻ cho nhân loại.