chủ thớt nên giải thích thêm về hậu quả gì sau khi quả bomb nổ, và nguyên nhân của hậu quả đó (những thứ tác động lâu dài đến môi trường tại điểm nổ và lân cận)
nhìn chung là 1 bài viết đáng hoang nghênh cho 1 mục đích phổ cập kiến thức.
Mọi người thường tranh luận về tính chính xác tuyệt đối của 1 bài báo khoa học. Nhưng đó là giành cho dân go pro, chuyên về chuyện đó.
Chứ 1 bài viết chia sẻ free và mục đích phổ cập căn bản thì cái quan trọng là người ta có lưu lại được gì trong đầu sau khi đọc hay ko.
Đó chính là cái mà kiến thức giáo dục quá hàng lâm của nước mình không có được. Học sinh học xong chả thấy ấn tượng, chả hiểu, chả khắc lại trong đầu được.
Chào bạn, mình hỏi bạn nguồn ở đâu mà không thấy bạn trả lời nên mình tự tìm hiểu để so sánh. ( Vì cảm giác thấy thông tin đó sai sai ).
Mình được biết phương pháp khuếch tán được thực hiện chủ yếu ở K-25 (https://en.wikipedia.org/wiki/K-25). Nó có nhà máy điện được xây dựng đủ để đáp ứng nhu cầu của quá trình làm giàu và có công suất là 238,000 kilowatts. (Xin xem phần power plant). Vì vậy một năm nhà máy này có thể sản xuất lượng điện là 365*24*238,000 = 2 tỷ kWh
Dự án Manhattan hoạt động từ 1942 nên chắc không khác nhiều lắm. Vậy lượng điện tiêu thụ tối đa chỉ chiếm 1.4% lượng điện của nước Mỹ mà thôi. (Tính cho một nhà máy K-25). Mình biết có thể có nhiều nhà máy nữa nhưng tại thời điểm đó chỉ có nơi này là dùng để làm giàu Uranium cho mấy quả bom đầu tiên.
@MrPrjnce
Chào bạn, cám ơn về những chia sẻ của bạn. Thông tin đó do mình đọc một cuốn sách cách đây khá lâu rồi, nên khi viết bài này mình nhớ tới và cho vào luôn. Bây giờ muốn kiếm nguồn kiểm chứng thì hơi khó, nên mình sẽ tìm và trả lời bạn sau. Còn nếu bạn tìm được nguồn chứng minh thông tin đó sai thì mình sẽ ghi nhận và sửa bài 😃. Cám ơn sự nhiệt tình của bạn
@Ricardo Polaris
Cám ơn đã trả lời, mình mong thớt có thể nhớ được cuốn sách đó và chia sẻ, thông tin chắc sẽ rất bổ ích!
Tính toán của mình rất thô sơ nhưng mình cảm thấy có lý hơn. Vì mình thấy 33% lượng điện của cả nước cho một vài nhà máy là một con số khổng lồ.;)
@NghiDang
Không đâu bạn, năng lượng cơ thể người dùng để hoạt động là hóa năng. Là năng lượng có được trong quá trình oxy hóa các chất hữu cơ được nạp vào cơ thể.
@mndat175
Con người là thế, luôn có lòng chắc ẩn nhưng cũng đơn giản là một loài động vật. Dù thù hận những vẫn phải ăn và hưởng thụ nhiều thứ khác bạn ạ.
Bài viết hay, rõ ràng, dễ hiểu (nếu bổ sung được phần dịch cấu tạo của bom thì 9.5 điểm) mặc dù còn một số lỗi. Thank Ricardo Polaris.
Rất nhiều anh em khi động đến vấn đề khoa học chuyên sâu thì quá quan tâm như thể "động chạm" đến trí tuệ, quan điểm chính trị của mình nên bàn luận Tây-Ta rất sôi nổi.
Bài viết người ta truyền tải khá tốt mục đích truyền tải cho phổ thông. Những cái lỗi bạn đưa ra không đáng phải bận tâm, nếu không phải nói là quá máy móc. Ví như Phương pháp Hóa, Lý cái đó họ đưa ra cũng không hề sai như việc tách 2 nguyên tố đó là pp Hóa. Cái "0.6 gram bằng đầu ngón tay" tác giả nói cũng vô cùng chính xác, bạn có hiểu thế nào là "đầu ngón tay" không? Họ không nói là đốt ngón tay đâu. Vì mục đích bài viết chỉ muốn nói nó khá nhỏ.
Thánh này cùng với mấy thánh chính trị là những nhân tố ảnh hưởng đến sự phát triển giáo dục VN ghê gớm.
Bài hay, rất tinhte, lúc trước học nhưng không hiểu nhưng bây giờ đọc bài này đã rõ tường tận bom hạt nhân. Đăng bài phải như vầy chư đâu như @cuhiep toàn đăng bài xàm xí.
Bài viết mang tính thưởng thức thì được. Cá nhân thấy bạn nên dịch 1 bài từ nước ngoài hay lấy 1 video từ mấy trang Ted edu có minh họa cho mọi người dễ hiểu. Còn mấy cái như U235 làm đc bom mà U238 ko thì bạn có thể làm chủ đề riêng cũng khá hay. Góp ý bạn ptr pứ n +U235 còn ra tia gama dải năng lượng cao , E trên pt đó cỡ 198 Mev. Và bạn dùng từ kích thích ở dưới là chưa hoàn toàn đúng, bạn xem nó là bắn phá hay kích thích khác nhau đó ? Rất trân trọng mấy bài viết kiểu này
@Ricardo Polaris Cách bạn giải thích một vấn đề theo kiểu hướng tới số đông làm cho vấn đề trở nên rất đơn giản và dí dỏm nữa. Tất nhiên, với những bạn chuyên sâu về vật lí có thể còn sai sót về thuật ngữ nhưng về cá nhân thì bản thân cực kì thích và ủng hộ.