Nghị sĩ Mỹ thua Facebook trên chính sân nhà vì không hiểu về cách Facebook hoạt động!

Duy Luân
12/4/2018 6:38Phản hồi: 150
Nghị sĩ Mỹ thua Facebook trên chính sân nhà vì không hiểu về cách Facebook hoạt động!
Mark Zuckerberg vừa trải qua vài phiên điều trần trước Quốc hội Mỹ, và Mark đã vượt qua thành công ở phần lớn các câu hỏi vì các nghị sĩ - những người đặt câu hỏi cho Mark - không hề biết gì về cách Facebook hoạt động, giải pháp cho những vấn đề của công ty là gì, hay cách họ gọi CEO lên điều trần là đã thấy có vấn đề. Ở đây là bài phân tích của CNN, mời các bạn tham khảo.

Ngày đầu tiên của buổi hỏi đáp với Zuckerberg đã cho thấy rõ rằng các nhà làm luật Mỹ không có đủ kiến thức về công nghệ trong thế kỷ 21 (nguyên văn của CNN: illiterate - có thể dịch là mù chữ). Kết quả là trọng tâm của buổi điều trần đã bị dịch chuyển. Đáng ra nó phải xoay quanh tính riêng tư và việc lạm dụng dữ liệu của người dùng, thì giờ đã trở thành một buổi hướng dẫn sử dụng Facebook! Và ngay lúc người dùng cần một cuộc đối thoại thông minh về tính riêng tư thì điều đó đã bị trôi dạt đi.

Tất nhiên cũng có một số ca ngoại lệ. Ví dụ, nghị sĩ Kamala Harris đến từ bang California đã khiến Zuck không biết phải trả lời thế nào khi hỏi Facebook rằng họ ghi nhận dữ liệu nhiều tới đâ và tại sao công ty không thông báo cho người dùng vào năm 2015 rằng dữ liệu của họ đã bị truy cập bởi Cambridge Analytica.

Nhưng trong đa số các trường hợp, có vẻ như các nghị sĩ chỉ đang hỏi Zuckerberg về cách mà Facebook hoạt động. Nhiều câu hỏi cho thấy sự phớt lờ của những vị này với những yếu tố cơ bản nhất của nền tảng và mô hình kinh doanh của Facebook. Ví dụ:

"Làm thế nào anh có thể giữ vững một mô hình kinh doanh mà người dùng không phải trả phí cho anh" - nghị sĩ Orrin Hatch.


Zuckerberg trả lời: "Thưa nghị sĩ, chúng tôi chạy quảng cáo".

"Anh lưu bao nhiêu loại dữ liệu, và bao nhiêu loại được lưu trên tổng số anh thu thập", nghị sĩ Deb Fischer.

"Nghị sĩ, ngài có thể làm rõ ý của ngài về loại dữ liệu là gì không?", CEO Facebook nói. "Tôi không chắc chúng ta đang nói về chuyện gì".

Mark_Zuck.jpg

Một trong những khoảnh khắc đáng nhớ nhất, nghị sĩ John Kennedy nói rằng thỏa thuận của người dùng Facebook "cùi bắp", sau đó liệt kê ra hàng loạt bước mà Facebook nên thực hiện để cải thiện quyền bảo mật về dữ liệu. CEO Facebook chỉ trả lời nhẹ nhàng rằng những cái đó đã được triển khai rồi.

Kennedy: "Liệu anh có đồng ý quay lại và làm một thứ cho tôi xóa dữ liệu của mình?"

Zuckerberg: "Nghị sĩ, hiện tại ông đã có thể xóa bất kì dữ liệu nào mà ông muốn, thậm chí xóa hết mọi thứ".

Kennedy: "Liệu anh có đồng ý để tôi có quyền cấm anh không chia sẻ dữ liệu của tôi?"

Quảng cáo


Zuckerberg: "Nghị sĩ, lại một lần nữa, tôi tin rằng anh đã có quyền này rồi".

Kennedy: "Anh có sẵn sàng cho tôi quyền lấy dữ liệu của tôi trên Facebook và di chuyển nó sang một mạng xã hội khác không?"

Zuckerberg: "Nghị sĩ, ông đã có thể làm vậy rồi..."

Sự thiếu hiểu biết của nghị sĩ đã cho phép Zuckerberg thoát khỏi những câu hỏi quan trọng hơn (và chưa được trả lời) liên quan đến cách mà Facebook giám sát dữ liệu và vì sao công ty không minh bạch điều đó với người dùng, về cách mà dữ liệu của họ được chia sẻ và nó đã bị lạm dụng ra sao.

sei_6789961.jpg

Câu hỏi của các nghị sĩ cũng không có sự tập trung nào. Chúng trải dài từ việc Nga can thiệp bầu cử hồi năm 2016 cho đến các bài nói bày tỏ sự căm ghét hay các vấn đề quảng cáo liên quan đến bầu cử. Tất cả những vấn đề xoay quanh Facebook trong những tháng gần đây đều đúng, nhưng nó không phải trọng tâm. Ở đây chúng ta đang cần hiểu hơn về vụ Cambridge Analytica mà thôi.

Ngay cả với vấn đề riêng tư của dữ liệu, các nghị sị cũng ép vị CEO giải thích vì sao người dùng nên tin Facebook, thay vì hỏi những bước mà Facebook sẽ làm để người dùng kiểm soát được dữ liệu của mình một cách cụ thể hơn. Những câu hỏi chung chung này làm cho Zuckerberg có cơ hội quay lại vùng an toàn của mình: nhận trách nhiệm và hứa hẹn mọi thứ sẽ tốt hơn. Đa số đều không hỏi Facebook đã làm gì trong những năm qua.

Quảng cáo



Có lẽ khoảnh khắc mà Zuck thật sự bị áp lực là khi Harris hỏi vì sao Facebook không tiết lộ về sự cố năm 2015, và tại sao hãng lại chờ đến khi báo giới phát hiện ra mới đi thông báo.

"Anh có biết có ai trong ban lãnh đạo Facebook đã bàn về việc có nên thông báo cho người dùng hay không?". Zuck trả lời: "Tôi không chắc là chúng tôi có nói về chuyện đó".

Một số nghị sĩ khác thì đặt ra câu hỏi quan trọng nhưng vì cách dùng từ ngữ không đúng nên Zuck cũng có thể chạy thoát. Zuck trả lời mập mờ về cách Facebook dùng dữ liệu của người dùng để lấy doanh thu quảng cáo khi các nghị sĩ hỏi liệu Facebook có bán những dữ liệu đó hay không. Về lý thuyết, Facebook trao đổi thông tin chứ không bán.

ZuckPromises-944799036.jpg

Chắc chắn trước phiên điều trần, Zuck đã được huấn luyện kĩ càng bởi các luật sư, tư vấn viên, thậm chí là nhiều ngày trước buổi điều trần. Zuck rất bình tĩnh và biết rõ những gì mình nói, trong khi vẫn tỏ thái độ tôn trọng với người hỏi.

Nhưng chẳng có thách thức nào được đặt ra cả. Zuck có nhận trách nhiệm không? Có. Facebook có nhận trách nhiệm khi không bảo vệ dữ liệu người dùng? Có. Liệu những điều này sẽ mở ra các khung pháp lý mới? Không.

Khi có ai đó chỉ ra việc Facebook đang làm không đúng, Zuck trả lời rằng hãng đang làm để sửa chữa điều đó. Khi ông không thể trả lời, ông hứa sẽ phản hồi lại sau. Thậm chí khi được hỏi là có cần nghỉ ngơi không, Zuck trả lời: "Thêm vài câu nữa cũng được".


Nguồn: CNN
150 bình luận
Chia sẻ

Xu hướng

s.club2
TÍCH CỰC
6 năm
Tôi cũng chưa từng thua hắn trong bất cứ một buổi tranh luận nào.
qwerty87
TÍCH CỰC
6 năm
@s.club2 Đã bao giờ bác nghe nói về Steem it, Sapien network và Friendz? Chỉ cần 1 trong 3 thằng này đủ lớn, có lẽ sẽ là ngày tàn của Facebook, chỉ mất vài năm nữa thôi, chờ xem, vì cái bảo mật riêng tư là rất được loài người coi trọng hiện nay, nên thông tin cá nhân vì thế không thể tùy tiện giao vào tay bất kỳ ai như cách mà Facebook đang để cho hệ thống lỏng lẻo của họ vận hành.
Fèo3Đ
ĐẠI BÀNG
6 năm
@qwerty87 Sợ rằng chưa đủ lớn đã bị nuốt rồi thôi @@
s.club2
TÍCH CỰC
6 năm
@qwerty87 Facebook trước nay thấy ai có nguy cơ tiềm tàng là sẽ khử nó luôn. Khử không được là mua luôn ... - What app, ins... là những ví dụ điển hình
qwerty87
TÍCH CỰC
6 năm
@panttvn Đố nuốt được đấy, 3 mạng đấy không phải của tư nhân đâu, dễ nuốt thế, đi đọc thêm đi bạn.
cho qua ngày mai về chuyên cho ít đô-la
ở đâu cũng vậy. làm gì chịu thua dc
Hôm trước mình cũng comment là các Nghị Sĩ hỏi lan man quá chẳng giải quyết được vấn đề gì thì các anh em tinh tế đã cho mình thấy trí tuệ hơn người

ufdb
CAO CẤP
6 năm
@Bão Sài Gòn Cái này là nhân quyền chứ gì nữa, còn mấy ông bà này một là ko biết hai là ăn phong bì rồi nên hỏi cho có thôi 😁
@hypous đã từng bị 1 lần, nhớ mang máng là lần đó mình chê 1 con nokia phone, hình như là N8 thì phải. mình bảo nokia cứ đà này rồi sẽ dẹp tiệm và bị 1 đống các con dời vào mắng chửi :rolleyes:, cuối cùng nokia dẹp tiệm thật 😁
@hypous Nhiều thánh tỏ ra uyên bác quá 😃 Mấy ông TNS hỏi mấy câu ngây ngô bỏ mẹ!
@thienvuong192 Nhiều người bị tự ti tới nỗi không dám nói lên chính kiến của mình, dám chắc nhiều bạn comment như trên cũng chẳng hiểu mấy ông TNS sao lại hỏi thế nhưng lại ko dám nói ra
NoSheeple
TÍCH CỰC
6 năm
ông nghị sĩ này tham gia hội Liên Xô chống Mỹ hay sao mà sợ bị lộ thông tin =))
Mark Zuckerberg bị điều trần trước Quốc hội Mỹ chỉ để làm an dư luận thôi mà.

Các nghị sĩ Mỹ thiếu gì người tư vấn để đặt câu hỏi

Ps: chính quyền Mỹ dám làm khó Mark và facebook không? Facebook là nguồn thu thập dữ liệu khổng lồ cho chính phủ mà.
hd79
CAO CẤP
6 năm
@Trịnh Xuân Thọ Bạn nói chuẩn đó ! Làm gì có ai am hiểu sâu tất cả các lĩnh vực đâu. Các nghị sĩ cũng vậy, nếu họ cần "xiên" anh Mark thì họ nhờ các chuyên gia hàng đầu về IT đưa câu hỏi rồi
MoVo
TÍCH CỰC
6 năm
@ntagg CQ mỹ nó ko có kiểu quyền lực tập trung như TQ đâu mà đòi kiểm soát, thế nên quyết định của tổng thống Trump bị tòa án bên nó chặn như ko, chưa kể CQ bị báo chí bới móc, châm biếm chỉ trích đủ kiểu mà vẫn phải nhịn ko làm gì nổi.
@Trịnh Xuân Thọ Bác này có suy nghĩ thấu đáo nè.
Kể cả có sai thì ngoài các công ty sản xuất vũ khí, hay các tập đoàn dầu mỏ... đều là cộng sinh của chính phủ và tầng lớp chính trị gia, thương gia.
Tất cả chỉ là cuộc chơi của họ, họ chỉ cho thế giới thấy thứ họ muốn thôi. Chừng nào facebook ko mang lại lợi ích cho họ thì họ sẽ diệt, còn giờ tất cả chỉ là 1 vở kịch thôi.
tmn123
CAO CẤP
6 năm
@Trịnh Xuân Thọ Chuẩn rồi, câu hỏi là chuẩn bị trước, có cả 1 dàn tư vấn chứ không phải tự dưng nghĩ ra. Vấn đề là FB chưa vượt tầm kiểm soát, vẫn là công cụ đắc lực cho CQ nên có đưa ra chất vấn để chấn an, và đập vào "một vài lỗi nhỏ" nhằm thỏa mãn dư luận.
quyit84
TÍCH CỰC
6 năm
Nhà làm luật cập nhật công nghệ không kịp
nghia3d
CAO CẤP
6 năm
Mấy ông thượng nghị sĩ về mà xem cq Viêt Nam thu thuế page bán hàng trên FB mà học tập nhé :rolleyes:
@nghia3d Nội chuyện tính cài cắm chim mồi mua hàng để chộp chứng cứ có kinh doanh đủ thấy đẳng cấp rồi
@heobanhki Ấy các bác ấy muốn học cách làm giàu đó mà kkk
Naruto007
TÍCH CỰC
6 năm
buổi điều trần trở thành buổi hướng dẫn sử dụng FB với người hướng dẫn là CEO :rolleyes:
tvu732
TÍCH CỰC
6 năm
Vụ này bị các báo ở Mỹ bêu riếu mãi rồi. Ví dụ như có ông TNS hỏi "Tôi gửi cho cháu gái tôi một cái ảnh qua mạng. Tại sao nó không trả lời? Liệu nó đã nhận được chưa?" ;) Hay có ông hỏi Facebook lấy tiền đâu để duy trì hoạt động khi mà không bắt người dùng trả phí. Mình cũng hỏi thử mẹ mình câu này và mẹ mình trả lời ngon. Chứng tỏ bà còn hơn TNS Mỹ nữa. :p

Đùa chứ bắt các ông già 60 70 tuổi đi hiểu về hoạt động của Facebook thì cũng hơi cực cho mấy ông. Có mỗi ông bên bang Cali là hiểu biết nhất, không hổ là bang đầu tàu công nghệ của nước Mỹ.
tmn123
CAO CẤP
6 năm
@tvu732 Đôi khi giả vờ ngây thơ mà được việc thì điều đó cũng nên làm baffle.png
supersheep
TÍCH CỰC
6 năm
@MoVo Bạn nhầm rồi, nói là thuyết phục cho trơn mồm thôi (cũng như kiểu đưa tiền cho bác sĩ, gọi là "bồi dưỡng" thực ra bản chất là hối lộ), như mình nói vụ đưa tiền đã bị phanh phui. Còn về gia nhập này nọ thì nó còn là vấn đề chính trị, đơn cử Mỹ rút khỏi TPP đâu phải vì có điều khoản gì thay đổi? Vì quan điểm của người đứng đầu thay đổi,tương tự Bill Clinton rất thoáng với VN nên mới thoát được cấm vận. Đến bây giờ Mỹ vẫn không công nhận VN là nền kinh tế thị trường, vậy VN đã đủ tiêu chuẩn chưa hay vẫn thiếu?
MoVo
TÍCH CỰC
6 năm
@supersheep Ở các nước phát triển người ta phân biệt rạch ròi, giữa vận động hành lang (lobby) và hối lộ (bribery) chứ ko đánh đồng kiểu như bạn. Làm gì có cái thứ "bản chất là hối lộ" như bạn phán chắc nịch. Bạn có thể nghiên cứu thêm: https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1iyo1n/eli5_how_is_political_lobbying_not_bribery/

Bạn ko biết hề biết giai đoạn Mỹ dỡ bỏ cấm vận VN cũng chính là giai đoạn VN cải cách, từ bỏ bao cấp chuyển sang kinh tế thị trường, từ bỏ cấm đoán một số quyền cơ bản, hay nói cách khác, từ bỏ chính sách cấm ng dân làm kinh tế, từ bỏ việc cấm đoán văn hóa lai căng như việc con trai mặc quần loe, để tóc dài, và trả lại một số quyền cơ bản cho người dân sao? VN ko có những cải cách này thì Mỹ nó dựa vào cái gì mà dỡ bỏ cấm vận? Dựa vào cái miệng của Bill Clinton để thuyết phục quốc hội Mỹ?
supersheep
TÍCH CỰC
6 năm
@MoVo Bạn quá ngây thơ khi nghĩ rằng không dính đến hối lộ. Lý thuyết mãi là lý thuyết, nói như bạn thì đến VN cũng trong sạch. Tiền thuowngr cho bác sĩ vốn dĩ rất trong sáng, tôi lành bệnh thì tôi thưởng ok? Nhưng rồi từ việc đó lại chuyển qua thao túng, tiền nhiều khám trước, tiền nhiều khám tốt hơn. Mặc dù vẫn gọi là tiền cảm ơn không ai gọi là tiền hối lộ.
Tôi có nhiều tiền, tôi chi mỗi người một ít để ngả theo quan điểm của tôi, vậy khac gì hối lộ? Bản chất đơn giản là dùng tiền để thao túng theo ý mình.
Gỡ bỏ cấm vận nhờ vận động nhiều hơn là do bản chất, VN mở cửa từ 86 chứ không phải 95 nhé.
http://www.bbc.com/vietnamese/media-40138457
http://www.bbc.com/vietnamese/world/2010/03/100323_lobbying_ukpoliticians
Khi một quốc gia thuyết phục quốc gia khác ngả theo ý mình trong kỳ họp LHQ chẳng hạn, thì họ đã vận động hành lang. Dĩ nhiên chả ai nói suông, phải có cái gì đó đổi lại người ta mới thay đổi. Còn bạn nghĩ nói suông là cái gì mà người ta phải ngả theo?
Khi VN được gỡ bỏ cấm vận thì những tập đoàn lớn Mỹ chính là bên vận động rất mạnh, ví dụ Coca cola. Lý do là họ muốn có thêm thị trường mới, ai cũng muốn vùng đất mới để bán hàng, và bản thân các hãng sản xuất họ chả có tư thù với quốc gia nào cả. Thù với thù chỉ có giữa các chính trị gia với nhau thôi. Bạn có thể tìm đọc "bên thắng cuộc" nhé.
Đánh trống khẽ dùi thôi.. Chúng ta là anh em muh 😁
Cũng như nơi nào đó thôi. 1 vài câu giống như hỏi xã giao thừa thải 1 vài câu nhắm đến cái đã làm tốt và 1 vài câu khó thì hò hẹn dịp khác. Túm váy qua 2 phần đạt hơn 65% vậy là vịt đã qua sông
@hanunglongkaka Nơi nào thế bác 😁 :D 😆)))
@hanunglongkaka Nơi nào mà ngon được như mẽo vậy
@khonggianbonchieu_dh Các bác chưa họp cử tri hay các buổi tiếp xúc bao giờ à?
@hanunglongkaka Đồng chí ko nên đưa vấn đề nội bộ vô đây.. Anh em dễ lung lạc tinh thần 😁
@hanunglongkaka 30 tỷ 1 ghế rồi bạn toàn làm việc thừa =))
Có vẻ như Mark đã ko bị làm khó như từng nghĩ trước đó :rolleyes:
 Sent from CRAZYSEXYCOOL1981 using BlackBerry Mercury 
dino_su
CAO CẤP
6 năm
@crazysexycool1981 Fb của mỹ, thượng nghị sỹ là người mỹ nằm dưới sự chỉ đạo cuả chính phủ mỹ, kho dữ liệu đó cũng của “MỸ” theo bác khó ở đâu :v
tmn123
CAO CẤP
6 năm
@crazysexycool1981 Nếu như anh đã cung cấp cho chính quyền rất rất nhiều thứ họ cần, anh vẫn nằm trong quyền kiểm soát của họ => họ có cần loại bỏ anh không?
Một drama rất hay mà các nghị sĩ Mỹ đã diễn rất hoàn hảo 😁
THONG_PQ
TÍCH CỰC
6 năm
Thật ra hiểu cách hoạt động không khó. Chỉ là Mark khôn lanh quá. Trả lời lắt léo nên mấy anh làm luật chưa knock out được.
@THONG_PQ Tại sao bạn nghĩ nghị viện Mỹ muốn knock out facebook??? Nghĩ y nhue bác chủ thót rồi đưa thành bài viết?!?
THONG_PQ
TÍCH CỰC
6 năm
@Hungdunghcmc Knock out ý mình nhẹ nhàng thôi. Nhẹ hơn kill luôn.
@THONG_PQ Nếu vậy thì nghị viện Mỹ đà làm MZ phải thừa nhận là: - có việc rò rỉ thông tin cho bên thứ 3 - có theo dõi toàn bộ người dùng, kể cả người không dùng face - có bán quảng cáo ( hiển nhiên) - có nhận lỗi Còn xử lý ra sao là quyền quyết định khi họ đề xuất xử lý. Vậy là rất rõ ràng, chứ có vấn đề gì đâu bác.
quá coi thường tuổi trẻ là 1 sự ngu ngốc
Tb Thienquoc
ĐẠI BÀNG
6 năm
Nhìn thế mà khôn ra phết! Dắt mũi một loạt mấy tay nghị sĩ già. 😔:(:(
Mark đã làm gì với facebook thì chỉ có anh ta biết. Nghị sĩ và Mark đang đóng phim cho cả thế giới xem thôi. Còn facebook mà chỉ thu nhập từ chạy quảng cáo thì chắc đã phá sản từ lâu rồi. Chắc vụ ông Trump cũng đút túi một mớ rồi.
Penn
TÍCH CỰC
6 năm
@Cuộc sống tốt Chắc là bạn nên đọc thêm các báo cáo tài chính của FB và về ngành quảng cáo nói chung... ở VN nhiều triệu phú đô la từ Facebook đi lên lắm
HiểnCIAN
ĐẠI BÀNG
6 năm
@Cuộc sống tốt thanh niên sống ở việt nam quen , kém hiểu biết....ở mỹ tự nhiên có khoản tiền lớn là bị sờ gáy liền !
@HiểnCIAN Bác hiểu biết quá nhỉ, chắc đang sống ở Mỹ hả, sống cho tốt nghen, coi chừng bị đuổi về nước là nhục lắm à nha.
@Cuộc sống tốt Người kém hiểu biết.

Xu hướng

Bài mới









  • Chịu trách nhiệm nội dung: Trần Mạnh Hiệp
  • © 2024 Công ty Cổ phần MXH Tinh Tế
  • Địa chỉ: Số 70 Bà Huyện Thanh Quan, P. Võ Thị Sáu, Quận 3, TPHCM
  • Số điện thoại: 02822460095
  • MST: 0313255119
  • Giấy phép thiết lập MXH số 11/GP-BTTTT, Ký ngày: 08/01/2019