Nghiên cứu mới: 2 tỷ năm trước gần như 100% sinh vật trái đất bị tiêu diệt vì… quá nhiều oxy
P.W
P.W
5/9/19 Bình luận: 151 Lượt xem: 22,882

Nghiên cứu mới: 2 tỷ năm trước gần như 100% sinh vật trái đất bị tiêu diệt vì… quá nhiều oxy

Thảo luận trong 'Khoa học' bắt đầu bởi P.W, 5/9/19. Trả lời: 151, Xem: 22882.

  1. P.W

    P.W Hoa hậu (không) thân thiện

    Tham gia:
    13/7/18
    Được thích:
    19,873
    Best Answers:
    0
    P.W
    P.W
    VIP
    Theo một nghiên cứu mới thì, sự kiện tuyệt chủng kỷ Phấn trắng (66 triệu năm về trước), khi một thiên thạch va vào trái đất khiến loài khủng long tuyệt diệt hóa ra không phải sự kiện khủng khiếp nhất trong lịch sử trái đất. Phân tích mẫu khoáng thạch barite có tuổi đời hơn 2 tỷ năm khai quật được tại đảo Belcher, Canada, tiến sĩ Malcolm Hodgskiss cùng các nhà khoa học tại đại học Stanford đã phát hiện ra một sự kiện tuyệt chủng khiến gần như 100% sinh vật trên trái đất thời điểm ấy không thể tồn tại nữa.

    Các nhà khoa học đặt tên cho sự kiện này là “Great Oxidation Event”. Mô tả ngắn gọn nó như thế này, hàng tỷ năm về trước, chỉ có những vi sinh vật sống được trên trái đất. Khi chúng quang hợp, lượng oxy tạo ra quá nhiều, khiến hệ sinh thái không còn bền vững. Nguồn thức ăn cho các vi sinh vật cạn kiệt dần, và gây ra sự mất cân bằng khí quyển trái đất. Và chính vì quá nhiều oxy, những sinh vật sống trên trái đất bắt đầu bị tuyệt chủng dần dần. Họ ước tính, trong sự kiện này, cỡ 80 đến 99,5% sinh vật đã bị tiêu diệt. “Ngay cả con số ước tính thấp nhất cũng vượt xa con số sinh vật bị tuyệt chủng trong sự kiện 66 triệu năm trước”, tiến sĩ Hodgskiss nói.

    Việc nghiên cứu những sự kiện trước cả khi con người xuất hiện, kỳ thực là một bước rất liên quan tới tình hình hiện tại, vì khí quyển trái đất luôn có thể bị thay đổi bất kỳ lúc nào. Biển đang nóng lên, gây ảnh hưởng tới chuỗi thức ăn, từ đó ảnh hưởng luôn tới những vi sinh vật góp phần tạo ra 1 nửa lượng oxy trong bầu khí quyển trái đất hiện tại.

    Theo CNN
     

    File đính kèm:

    ducthinh27, LinhVN1807, batrung29069 người khác thích nội dung này.
  2. zencozhang

    Tham gia:
    24/11/09
    Được thích:
    39
    Best Answers:
    0
    zencozhang
    ĐẠI BÀNG
    vậy là đốt bớt rừng Amazone là đúng hả:rolleyes:
     
    1. goldenstar

      Tham gia:
      6/7/10
      Được thích:
      566
      Best Answers:
      0
      goldenstar
      TÍCH CỰC
      goldenstar @Kal-el119 Theo mình biết thì thực vật tạo oxy là do thải ra từ quá trình quang hợp của diệp lục.
      Chẳng qua lượng tảo trên đại dương là rất nhiều nên lượng oxy tạo ra chiếm ưu thế so với cây xanh trên đất liền thôi nhỉ.
       
      LinhVN1807 thích nội dung này.
    2. dangtoi93

      Tham gia:
      26/6/13
      Được thích:
      38
      Best Answers:
      0
      dangtoi93
      ĐẠI BÀNG
      dangtoi93 @Kal-el119 tảo 50% thôi gì đâu mà 80 90. Nhưng cho dù là yếu tố nào cung cấp chỉ cần mất đi 5% là đã ảnh hưởng đến cân bằng hàm lượng khí trong bầu khí quyển.
       
      LinhVN1807 thích nội dung này.
    3. tmtuu2111

      tmtuu2111 Dự bị

      Tham gia:
      7/9/19
      Được thích:
      0
      Best Answers:
      0
      tmtuu2111
      Trứng
      tmtuu2111 @micheal9000 nhiều oxy thành ra k có hiệu ứng nhà kính dẫn đến kỷ bằng hà đó :v tuyệt chủng là đúng :))
       
    4. goldenstar

      Tham gia:
      6/7/10
      Được thích:
      566
      Best Answers:
      0
      goldenstar
      TÍCH CỰC
      goldenstar @tmtuu2111 Nhiều oxy sẽ xảy ra hiện tượng oxy hóa cưỡng bức, tự bốc cháy luôn.
      Ngủm tỏi là chắc
       
  3. hungbui90

    Tham gia:
    9/10/11
    Được thích:
    55
    Best Answers:
    0
    hungbui90
    ĐẠI BÀNG
    1 thời thơ ấu đam mê về thiên nhiên và khảo cổ học
     
    trieuluu, hanhvn68, augiangphong4 người khác thích nội dung này.
    1. Zombie.Lover

      Tham gia:
      15/4/19
      Được thích:
      85
      Best Answers:
      0
      Zombie.Lover
      ĐẠI BÀNG
      Zombie.Lover @nguyenminh56547 Vậy bác nên đọc những bài như thế này “https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/bies.950181204”
      Error - Cookies Turned Off
      onlinelibrary.wiley.com

      Trên NCBi đấy nhé. Evidence thì có nhiều trong đó có 3 cách phổ biến nhất là: fossil, Carbon age, DNA test... còn cái để chứng minh học thuyết của Darwin thì không thể:
      1. Ổng đã mất, Nobel đã từng nói vụ này, Darwin sẽ nhận đuọce giải Nobel nhưng tiếc rằng ông ấy mất trước khi giải Nobel đầu tiên những 30 năm
      2. Rất khó để chứng minh học thuyết về con người vì sẽ mất cả ngàn năm-triệu năm để tiến hoá tiếp nếu có điều kiện cần.
      3. Bác có thể xem tiếp những học thuyết tiến hoá gần đây. Như năm 2018 đã có giải Nobel về thuyết tiến hóa trong chemistry rồi đấy. Lí do: nuôi cấy trong phòng lab rất dễ. DNA blasting on agar và tạo thêm conditions cho nó. Có thể kéo dài vài tháng hoặc vài năm thôi còn để chứng minh về con người rất khó
       
    2. contimyeuthuong

      Tham gia:
      15/12/17
      Được thích:
      61
      Best Answers:
      0
      contimyeuthuong
      ĐẠI BÀNG
      contimyeuthuong @Zombie.Lover Hãy xem xét các bài viết về phản thuyết tiến hóa bằng cái đầu khách quan và suy tư, tự bạn sẽ có câu trả lời. Vấn đề này là chủ đề tranh cãi và không ai chịu ai, chỉ có thể tự cảm nhận.
      Giới thiệu bạn trang phamviethung.com, sau khi đọc 1 loạt các bài viết về phê phán thuyết tiến hóa, lý thuyết bất toàn... thì có lẽ bạn sẽ thay đổi rất nhiều về quan điểm triết học. Giống như t trước đây chỉ có biết duy vật biện chứng là trên hết, thuyết tiến hóa mặc nhiên ko nghi ngờ vì nó được dạy nên auto công nhận, thì nay quan điểm của t đã thay đổi rất nhiều.
       
    3. Zombie.Lover

      Tham gia:
      15/4/19
      Được thích:
      85
      Best Answers:
      0
      Zombie.Lover
      ĐẠI BÀNG
      Zombie.Lover @contimyeuthuong Mình chỉ đọc những bài trên PudMed/NCBI của những PhDs vì không phải tự dưng mà có được học vị đấy. Còn những người phản biện không theo khoa học chỉ vì niềm tin thì mình không rảnh để đọc. Để có được bài đăng học thuật như vậy người ta phải tốn 4-6 năm học, ít nhất 2-3 năm nghiên cứu để có bài được đăng lên đấy. Còn như mua tên miền và muốn nói gì thì nói rất dễ.
      Và mình cũng mất 6 năm để được 2 cái bằng về science đấy
       
      Kanzz.Elf thích nội dung này.
    4. Zombie.Lover

      Tham gia:
      15/4/19
      Được thích:
      85
      Best Answers:
      0
      Zombie.Lover
      ĐẠI BÀNG
      Zombie.Lover @contimyeuthuong Vậy bác nên đọc những bài như thế này “https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/bies.950181204”
      Error - Cookies Turned Off
      onlinelibrary.wiley.com

      Trên NCBi đấy nhé. Evidence thì có nhiều trong đó có 3 cách phổ biến nhất là: fossil, Carbon age, DNA test... còn cái để chứng minh học thuyết của Darwin thì không thể:
      1. Ổng đã mất, Nobel đã từng nói vụ này, Darwin sẽ nhận đuọce giải Nobel nhưng tiếc rằng ông ấy mất trước khi giải Nobel đầu tiên những 30 năm
      2. Rất khó để chứng minh học thuyết về con người vì sẽ mất cả ngàn năm-triệu năm để tiến hoá tiếp nếu có điều kiện cần.
      3. Bác có thể xem tiếp những học thuyết tiến hoá gần đây. Như năm 2018 đã có giải Nobel về thuyết tiến hóa trong chemistry rồi đấy. Lí do: nuôi cấy trong phòng lab rất dễ. DNA blasting on agar và tạo thêm conditions cho nó. Có thể kéo dài vài tháng hoặc vài năm thôi còn để chứng minh về con người rất khó

      Còn những người nói thiếu bằng chứng thì những hó thạch từ đâu ra? Với 4 loại người tiền sử?
       
      Kanzz.ElfMoon_Chevalier thích nội dung này.
  4. Khoidang

    Tham gia:
    19/2/16
    Được thích:
    15,726
    Best Answers:
    1
    Khoidang
    VIP
    Đốn bớt rừng vậy mà hay ? :D
     
    1. bandbu

      Tham gia:
      15/9/09
      Được thích:
      286
      Best Answers:
      0
      bandbu
      ĐẠI BÀNG
      bandbu @Khoidang Vi sinh vật thời đó dùng CO2 mà, O2 không thì chết phải rồi
       
  5. JoseyHan

    Tham gia:
    16/3/08
    Được thích:
    3,467
    Best Answers:
    2
    JoseyHan
    CAO CẤP
    100 năm sau trai đất sẽ thành hình bầu dục, các bạn cứ chờ nhé :v
     
    1. adagioleonard

      Tham gia:
      1/3/12
      Được thích:
      5,092
      Best Answers:
      0
      adagioleonard
      VIP
      adagioleonard @JoseyHan Bh đã bầu dục r mà
       
    2. JoseyHan

      Tham gia:
      16/3/08
      Được thích:
      3,467
      Best Answers:
      2
      JoseyHan
      CAO CẤP
      JoseyHan @adagioleonard Sắp tới như qua bóng bầu dục bên Mỹ nó hay chơi ah :v
       
    3. hoavouu30091994

      hoavouu30091994 Dự bị

      Tham gia:
      1/1/18
      Được thích:
      2
      Best Answers:
      0
      hoavouu30091994
      Trứng
      hoavouu30091994 @JoseyHan Hình tròn bị méo :v
       
  6. lebinh156

    Tham gia:
    25/10/13
    Được thích:
    345
    Best Answers:
    0
    lebinh156
    ĐẠI BÀNG
    Ko có co2 cây sống sao
     
  7. Thuc4891

    Tham gia:
    1/3/19
    Được thích:
    75
    Best Answers:
    0
    Thuc4891
    ĐẠI BÀNG
    Hơn 02 tỷ năm sau trái đất tuyệt chủng vì quá ít oxy chăng?
     
    1. Trần Minh Ngân

      Tham gia:
      26/7/19
      Được thích:
      83
      Best Answers:
      0
      Trần Minh Ngân
      TÍCH CỰC
      Trần Minh Ngân @Thuc4891 Nhiều cũng không được ít thì không xong!
       
      LinhVN1807Thuc4891 thích nội dung này.
    2. gietchetad

      Tham gia:
      7/7/18
      Được thích:
      366
      Best Answers:
      0
      gietchetad
      TÍCH CỰC
      gietchetad @Trần Minh Ngân thế thì chỉ có tb :D
       
    3. Trần Minh Ngân

      Tham gia:
      26/7/19
      Được thích:
      83
      Best Answers:
      0
      Trần Minh Ngân
      TÍCH CỰC
  8. Chohiep

    Tham gia:
    12/6/18
    Được thích:
    54
    Best Answers:
    0
    Chohiep
    ĐẠI BÀNG
    Vậy là thượng đế sinh con người ra để trả thù thực vật à
     
    1. gietchetad

      Tham gia:
      7/7/18
      Được thích:
      366
      Best Answers:
      0
      gietchetad
      TÍCH CỰC
      gietchetad @Chohiep Thôi, ngưng :v
       
  9. anhtuan1066

    Tham gia:
    13/8/17
    Được thích:
    1,049
    Best Answers:
    0
    anhtuan1066
    TÍCH CỰC
    Chết vì ngáo oxy?
     
    1. gietchetad

      Tham gia:
      7/7/18
      Được thích:
      366
      Best Answers:
      0
      gietchetad
      TÍCH CỰC
      gietchetad @anhtuan1066 Thực vật ko có co2 ko sống đc :(
       
  10. gkcongthien

    Tham gia:
    13/7/12
    Được thích:
    627
    Best Answers:
    0
    gkcongthien
    TÍCH CỰC
    nghe như 1 tiểu thuyết thế nhỉ =))) dựa vào 1 mẫu khoáng thạch mà đoán ra đc tùm lum thứ của 2 tỷ năm trc =))
     
    1. contimyeuthuong

      Tham gia:
      15/12/17
      Được thích:
      61
      Best Answers:
      0
      contimyeuthuong
      ĐẠI BÀNG
      contimyeuthuong @gkcongthien Đọc cho vui thôi bạn, có nhiều thuyết khoa học dởm đời lắm, toàn đoán mò mà cứ như là đúng rồi. Không báng bổ khoa học nhưng cần phải có trực giác để phân biệt đúng sai của các lý thuyết này.
       
    2. Thịnh Trần Design

      Tham gia:
      21/12/12
      Được thích:
      51
      Best Answers:
      0
      Thịnh Trần Design
      ĐẠI BÀNG
      Thịnh Trần Design @contimyeuthuong Đúng sai thì phải quyết định dựa trên logic và bằng chứng chứ s lại trực giác ta :D
       
    3. contimyeuthuong

      Tham gia:
      15/12/17
      Được thích:
      61
      Best Answers:
      0
      contimyeuthuong
      ĐẠI BÀNG
      contimyeuthuong @Thịnh Trần Design Bằng logic thì đúng rồi, cơ mà có rất nhiều lý thuyết thiếu bằng chứng, tất cả chỉ chém gió bằng giả thuyết, lúc đó chúng ta phải suy nghĩ là có nên tin hay không, cái đó phụ thuộc mỗi người cảm nhận.
       
      Thịnh Trần Design thích nội dung này.
    4. lenam098

      Tham gia:
      17/10/09
      Được thích:
      374
      Best Answers:
      0
      lenam098
      TÍCH CỰC
      lenam098 @gkcongthien Thấy có gì đó sai sai. Các vi sinh vật quang hợp sống nhờ CO2 chết do có quá nhiều O2. Sau đó thì lượng O2 vẫn tự duy trì cho đến khi không còn 1 mống nào cả.
       
  11. vn_ninja

    Tham gia:
    2/3/08
    Được thích:
    2,957
    Best Answers:
    1
  12. narutoxboy

    Tham gia:
    5/7/10
    Được thích:
    3,672
    Best Answers:
    0
  13. suvival198

    Tham gia:
    29/9/09
    Được thích:
    1,642
    Best Answers:
    0
    suvival198
    CAO CẤP
    oxy cần thiết cho sự sống nhưng ko phải nguyên chất. nếu chỉ hít ôxy nguyên chất sẽ ngộ độc tử vong.cái gì quá cũng ko tốt :))
     
    1. adagioleonard

      Tham gia:
      1/3/12
      Được thích:
      5,092
      Best Answers:
      0
      adagioleonard
      VIP
      adagioleonard @suvival198 Vãi
       
    2. suvival198

      Tham gia:
      29/9/09
      Được thích:
      1,642
      Best Answers:
      0
      suvival198
      CAO CẤP
    3. mrthanh213

      Tham gia:
      26/7/12
      Được thích:
      116
      Best Answers:
      0
      mrthanh213
      TÍCH CỰC
      mrthanh213 @suvival198 ghê vậy :eek:
       
  14. killed

    killed Con rùa

    Tham gia:
    27/5/06
    Được thích:
    7,595
    Best Answers:
    0
    killed
    VIP
    Tui nói rồi, mục đích của chúng ta tồn tại là nhằm thúc đẩy trái đất reset thêm 1 chu kỳ. Vậy mà tụi nó cứ hô hào "bảo vệ, ...."
     
    Luong Quang Vinh thích nội dung này.
  15. Julyman

    Tham gia:
    6/2/19
    Được thích:
    95
    Best Answers:
    0
    Julyman
    ĐẠI BÀNG
    thiếu oxy thì chết, dư oxy cũng chết. oxy thật là nguy hiểm :|
     
  16. ZeusFate

    Tham gia:
    9/4/13
    Được thích:
    590
    Best Answers:
    0
    ZeusFate
    ĐẠI BÀNG
    Cháy rừng tự nhiên có nhiều kết quả tích cực. Vẫn có sự can thiệp của con người ví dụ như đốt rừng có kiểm soát
     
  17. novavn

    Tham gia:
    14/12/09
    Được thích:
    2,019
    Best Answers:
    0
    novavn
    TÍCH CỰC
    Bây giờ chỉ có thiên thạch khổng lồ mới cứu dc Trái đất mà thôi.
     
    1. huu thuan

      Tham gia:
      18/8/09
      Được thích:
      3,438
      Best Answers:
      0
      huu thuan
      CAO CẤP
      huu thuan @novavn Chẳng có gì gọi là cứu trái đất hết, dù cho con người có quậy tanh bành thì nó cũng chỉ nát bề mặt thôi, và nói chung là làm cho môi trường sống trở nên khắc nghiệt với con người và các loài khác chứ trái đất nó chả sao hết. Nói đúng hơn là có thiên thạch khổng lồ thì cứu được muôn loài khác thôi vì nó hủy diệt loài người.
       
      LinhVN1807novavn thích nội dung này.
  18. Hornet600

    Tham gia:
    3/11/14
    Được thích:
    288
    Best Answers:
    0
    Hornet600
    ĐẠI BÀNG
    Đun nước sôi lên là có O2 thở mà ka ka ka
     
    1. haichin

      Tham gia:
      26/11/10
      Được thích:
      4,132
      Best Answers:
      0
      haichin
      VIP
      haichin @TYA 2 thánh điểm 10 hóa đây rồi.
       
    2. gietchetad

      Tham gia:
      7/7/18
      Được thích:
      366
      Best Answers:
      0
      gietchetad
      TÍCH CỰC
      gietchetad @haichin chắc hồi xưa trùm hóa -_-
       
    3. rotori

      Tham gia:
      10/2/14
      Được thích:
      353
      Best Answers:
      0
      rotori
      ĐẠI BÀNG
      rotori @Hornet600 Các bác chả hiểu ông TYA nói gì hết cũng nhào vô móc
       
    4. TYA

      TYA

      Tham gia:
      20/5/09
      Được thích:
      5,511
      Best Answers:
      0
      TYA
      TYA
      VIP
      TYA @rotori Ừ, chắp câu mình post với câu cậu kia nói thì có gì khó hiểu lắm đâu nhỉ? Ko biết là họ nghiêm túc quá hay ko hiểu ý
       
  19. vietkta1

    Tham gia:
    8/12/17
    Được thích:
    5
    Best Answers:
    0
    vietkta1
    ĐẠI BÀNG
    Thuyết tiến hóa lên được xem xét lại, vì không có chút thực tế nào
     
    Chinh Family Co Ltd thích nội dung này.
    1. vietkta1

      Tham gia:
      8/12/17
      Được thích:
      5
      Best Answers:
      0
      vietkta1
      ĐẠI BÀNG
      vietkta1 @archi-T mình không phải công giáo nhưng thực tế không thể chứng minh được sự ngẫu nhiên loài này tiến hóa thành loài khác được. Cộng với việc cơ cấu của các cá thể sống quá phức tạp và hoàn hảo không thể nào mà có thể hình thành ngẫu nhiên được bạn ạ. Nên công nhận rằng thuyết tiến hóa đã bị thất bại rồi.
       
    2. archi-T

      Tham gia:
      7/3/09
      Được thích:
      2,457
      Best Answers:
      0
      archi-T
      CAO CẤP
      archi-T @vietkta1 Thuyết tiến hoá đã dẫn chứng thực tế chứng minh rất nhiều, còn người phản bác chỉ dựa vào một số điều chưa chứng minh được để phản bác. Vì vậy những người phản bác kém thuyết phục. Thuyết tiến hoá chỉ còn một số điều chưa đủ điều kiện để chứng minh chứ chưa ai chứng minh là sai !
       
    3. Chinh Family Co Ltd

      Tham gia:
      16/1/19
      Được thích:
      16
      Best Answers:
      0
      Chinh Family Co Ltd
      ĐẠI BÀNG
      Chinh Family Co Ltd @archi-T Bạn cần thêm thời gian để thấy thuyết tiến hóa sai. Mình không cần tranh luận thêm, mọi vật đều có ý thức, nên mọi vật tùy duyên.
       
    4. archi-T

      Tham gia:
      7/3/09
      Được thích:
      2,457
      Best Answers:
      0
      archi-T
      CAO CẤP
      archi-T @Chinh Family Co Ltd ADN là minh chứng khoa học rõ nhất về thuyết tiến hoá, chẳng cần quan tâm đến một số chi tiết nhỏ khác.
       
  20. Scorpius DLord

    Tham gia:
    16/11/10
    Được thích:
    2,198
    Best Answers:
    0
    Scorpius DLord
    CAO CẤP
    Ba cái nghiên cứu tỷ nam này ko tin đc. Vì hnay thì bảo khủng long chết do thiên thạch, hsau lại bảo chết do kỉ băng hà, buồn buồn lại bảo do bụi núi lửa phun trào..
     
    anhlau87TYA thích nội dung này.
    1. Moon_Chevalier

      Tham gia:
      25/3/11
      Được thích:
      1,049
      Best Answers:
      0
      Moon_Chevalier
      TÍCH CỰC
      Moon_Chevalier @Scorpius DLord báo nào bảo Khủng long chết do bằng hà vậy bác :eek::eek: thằng viết báo chắc ngu có luyện tập :D
       
    2. SuperBowl

      Tham gia:
      4/8/15
      Được thích:
      273
      Best Answers:
      1
      SuperBowl
      ĐẠI BÀNG
      SuperBowl @Scorpius DLord Mấy thằng này nó toàn dựng chuyện, vẫn chưa có bằng chứng con nguời tiến hóa từ khỉ, trong khi cùng thời gian đó tới giờ các loài vẫn chả thay đổi là mấy.
       
    3. masterss0

      Tham gia:
      3/1/15
      Được thích:
      545
      Best Answers:
      0
      masterss0
      TÍCH CỰC
      masterss0 @SuperBowl nhiều nhà khoa học quá thì nhiều giả thuyết vậy thôi :D
       
Đang tải...