Sự hình thành vũ trụ - Giả thuyết bởi DuongHero

Sự hình thành vũ trụ - Giả thuyết bởi DuongHero

Khoa học, 6/9/17. Trả lời: 1,094, lượt xem: 149,413.

duonghero duonghero

Sự hình thành vũ trụ - Giả thuyết bởi DuongHero

Thảo luận trong 'Khoa học' bắt đầu bởi duonghero, 6/9/17. Trả lời: 1094, Xem: 149413.

Chia sẻ

  1. duonghero

    duonghero Thành viên

    Tham gia:
    15/6/12
    Được thích:
    420

    • Vũ trụ là gì, vật chất từ đâu tới, các thiên hà, ngân hà, hệ sao, và các hành tinh được hình thành từ đâu…? Cho đến nay thuyết Bigbang của nhà bác học Albert Einstein vẫn là thuyết trả lời và giải thích được những câu hỏi hỏi hóc búa đó. Mình chỉ là một kẻ thất bại không hơn không kém. Cụ thể từ mẫu giáo cho đến cấp 3 mình chỉ là một tên học sinh có học lực trung bình và hạnh kiểm kém. Còn kinh khủng hơn là mình thi trượt đại học đến ba năm lận và cuối cùng là chốt chân ở một trường trung cấp. Và để nối tiếp cho truyền thống thất bại đó, mình đã kết hôn đến hai lần mặc dù bây giờ mới ba mươi bẩy tuổi… Xin kể thêm hiện tại kinh tế mình vẫn đang ngụp lặn, cặm cụi kiếm ăn từng đồng từng chữ để nuôi vợ nuôi con… Tóm lại mình là một kẻ rất rất thất bại có kể ra cả năm cũng không hết những thất bại đó… Nhưng không hiểu sao cái câu hỏi bên trên ấy cứ quanh quẩn trong đầu mình mấy năm nay. Mình học dốt lắm, mà những thứ trừu tượng cao siêu đó cứ luẩn quẩn tra tấn đầu mình, làm mình không chịu nổi. Và hôm nay mình nghĩ mình phải nói những suy nghĩ đó ra, nếu không mình sẽ chết mất. Do vậy mong các bạn đọc và chia sẻ cùng mình.

      Cái chất điểm kỳ dị rồi tự nhiên có một nguồn năng lượng kinh khủng khiếp làm phình, thổi phồng rồi giải phóng cái điểm kỳ dị đó ra, để tạo ra năng lượng, mở ra không gian, khởi nguồn thời gian, giáng sinh vạn vật… đó là nội dung cơ bản của thuyết Bigbang. Những câu hỏi như chất điểm ấy từ đâu ra, tại sao tự nhiên nó có, khi chất điểm đó chưa nổ, thì bên ngoài chất điểm ấy là gì… đã có rất nhiều nhà khoa học hỏi và cũng đã có rất nhiều nhà khoa học trả lời, nên mình không nói đến điều đó nữa. Do đây là bài viết mình viết ra giả thuyết của mình, nên mình không đi sâu vào giả thuyết của người khác, mà mình khẳng định luôn là như sau: Vào năm 2008 mình có một giấc mơ ngồi nói chuyện với nhà bác học Albert Einstein, ông ấy đã nói với mình về thuyết Bigbang như vậy, và mình chỉ nói. Do ông phát minh ra phản ứng nhiệt hạch và phản ứng hạt nhân… nên ông đã bị ám ảnh và tự tin quá vào mình mà ngộ nhận rằng vũ trụ cũng được tạo ra theo cách “Phân hạch” như vậy. Mình không được nghe phản biện của ông vì hình ảnh ông giật giật như kiểu yếu sóng trên tivi ấy rồi biến mất. Nghĩa là ông ấy đưa ra thuyết Bigbang sau khi ông ấy tìm ra lý thuyết phản ứng hạt nhân. Và trong giấc mơ đó mình nói là ông ngộ nhận và quá vội vàng. Vậy theo mình thì sao? Chúng ta sẽ bắt đầu ngay dưới đây thôi.

      Trước thủa hồng hoang, trước thời vô thuỷ, trước giây “O” và trước cả Bigbang… theo mình không gian đã sẵn có. Một không gian cân bằng và trống rỗng, một không gian vô cùng vô tận tĩnh mịch đến kinh người. Một sự bất động ngự trị đến cả tỷ tỷ năm và rồi cũng đến lúc nó bị vỡ cấu trúc cân bằng. Sự lún sụt rạn vỡ này đã hình thành ra một dạng mới mà mình khái niệm là phản không gian. Phản không gian là vùng có giới hạn bởi đường rìa là một đường tròn kép kín mà ngay tại mép ngoài giới hạn đó chính là không gian. (Hình minh hoạ nguồn Internet - Gần giống với tưởng tượng của mình)

      [​IMG]

      Không gian mang tính chất trái ngược lại đó là vô cùng vô tận không giới hạn. Do đó không gian lập tức tràn vào phản không gian theo hình xoáy nước hoặc một cơn bão và từ khi có chuyển động và tạo ra vùng rỗng này, thì một khái niệm mới được hình thành đó là lỗ không thời gian. (Hình minh hoạ nguồn Internet theo chủ đề đường hầm thời gian - Gần giống với hình ảnh lỗ không thời gian của mình)

      [​IMG]

      Có thể đến hàng tỷ tỷ khối không gian hoặc tất cả không gian bị kéo vào đó rồi lại thoát ra ở mặt bên kia. Hiện tượng này được lặp đi lặp lại một cách tuần hoàn cho đến khi vận tốc của lỗ không thời gian và cường độ lực hút - xoáy li - hướng tâm của nó mạnh đến nỗi có thể nén các vùng không gian lại thành các hạt cơ bản đầu tiên trong vũ trụ, và cũng có thể xé toạc tất cả mọi thứ. Các hạt này tiếp tục theo tuần hoàn và trở về lối vào của lỗ không thời gian. Khi nhiều hạt cơ bản được tạo ra và đi vào lỗ không thời gian cùng một lúc thì nó sẽ bị nén lại một lần nữa để tạo ra một siêu hạt có mật độ, tỷ trọng và khối lượng siêu lượng hơn. Theo hình trên thì lực phía trên (lối vào) là lực mút và hướng tâm, lực phía dưới là lực thổi và li tâm. Do đó khi siêu hạt vào nó sẽ được sắp xếp và nén lại, đến đoạn chuẩn bị ra nó sẽ bị xoáy và xé toạc ra bởi lực ly tâm. Mỗi siêu hạt khi thoát ra khỏi lỗ không thời gian nó sẽ được cung cấp một chuyển động tự quay như khi ta chơi cù hoặc quăng xoáy một chiếc đĩa vào không gian ý. Từ đây một thiên hà được hình thành và trong thiên hà đó các hệ sao được hình thành cùng các hành tinh.

      [​IMG]

      Điều này giải thích được tại sao các thiên hà tự quay, và tại sao các hệ sao lại quay quanh tâm của một thiên hà. Mặt khác nó còn giải thích được tại sao vũ trụ ngày càng mở rộng, tại sao có các vì sao hoặc hành tinh cô đơn… là bởi vì giống như ta cho một quả bóng tenit thấm nước rồi quay nó. Các giọt nước ban đầu quay rất gần bề mặt của quả bóng, nhưng sau đó sẽ xa dần và tách hẳn khỏi quả bóng tenit. Điều này cũng phủ nhận mọi giả thuyết về vật chất tối, về sóng hấp dẫn, trường trọng lực hay nhiều thứ trừu tượng đến linh tinh khác. Ngoài ra điều này cũng giải thích được tại sao các thiên hà lại thường quần tụ thành các ngân hà, bởi vật chạy trước sẽ tạo ra rãnh hút cho vât chạy sau như lực hút của đoàn tàu đang chạy ý…và vô tình chúng túm tụm kết tụ lại với nhau thành những dòng sông ngân tuyệt đẹp trên bầu trời. Nếu nói rộng thêm thì còn có thể giải thích được sóng giao thoa trong không gian, các bản nhạc trong các ngân hà mà chỉ những người như mình và Moza mới nghe được… Sau này khi một tổ chức hay một quốc gia đứng ra lo cuộc sống cơm áo gạo tiền cho mình, mình sẽ méc rõ cho họ.

      Ngoài ra thuyết của mình còn giải thích được tại sao có nghịch lý của một loại chuyển động có vận tốc còn lớn hơn cả vận tốc của ánh sáng. Nếu theo Bigbang thì không thể giải thích được tại sao nổ một phát mà từ rìa bên này của vũ trụ sang đến rìa bên kia của vũ trụ mà đến tận 13 tỷ năm ánh sáng lận. Thuyết của mình thì quá rõ rang. Một hành tinh, hoặc 1 ngôi sao trong một thiên hà tham gia cùng lúc 2 chuyển động. Chuyển động từ lực đẩy của lỗ không thời gian để thoát ra khỏi lỗ không thời gian và lao vào không gian và chyển động li tâm từ hệ thiên hà của hành tinh hoặc ngôi sao đó. Như vậy vận tốc sẽ được nhân 2 hoặc nhân đến hàng tỷ lần tuỳ thuộc vào lực ly tâm của bản thân thiên hà và lực đẩy của lỗ không thời gian. Hãy tưởng tượng như việc bạn ném 2 quả bóng buộc vào với nhau. Nếu lấy một trong 2 quả bóng làm quả mốc, thì quả còn lại ngoài việc bay được quãng đường như quả bóng thứ nhất, thì nó còn bay thêm được 1 quãng đường bằng sợi dây nối giữa nó và quả bóng kia.

      Vậy bản chất của sự tồn tại chính là vận động. Sau một thời gian đủ lâu, trong một trường lực đủ lớn, lỗ không thời gian đã gia tốc cho vạn vật một dao động dưới dạng lực quán tính để chúng tồn tại và phát tự triển mình. Các thiên hà được gia tốc và xoay giống như việc ta lên cót một chiếc đồng hồ để nó chạy. Vậy tôi gọi khởi nguồn của vũ trụ mình gọi là “Thiên cơ” - tức mọi dạng năng lượng, vật chất đều được sinh ra từ vận dao động, cơ học ở trên trời mà bắt đầu khởi tạo ngay từ những hạt cơ bản cho đến siêu hạt. Thiên cơ của mình không mang ý nghĩa thần bí như trong những truyện thần thoại hoặc lý dịch nó chỉ đơn giản là một chuyển động cơ học quán tính tròn đều, được phát sinh và khởi nguồn trong không gian vũ trụ. Nếu nói như vậy thì năng lượng nguồn đó sẽ có giới hạn, sẽ đến một lúc nào đó nó dừng lại và không vận động nữa. Đúng vậy! sẽ đến một ngày các hệ sao sẽ rời và tách khỏi thiên hà mẹ, các thiên hà sẽ xa rời và tách khỏi ngân hà bố. Nhưng khi vận động các thiên hà và ngân hà làm giãn nở hoặc biến dạng vùng không gian lân cận tạo ra một trường lực mình định nghĩa là sóng thiên tầng. Các sóng này khi giao thoa với nhau lại tiếp tục gia tốc và cho các thiên hà xung quanh làm hạn chế việc các ngôi sao cô đơn chạy như những đữa con hoang trong vũ trụ rộng lớn này. Do đó ngày tàn của các thiên hà vừa quá xa xôi do bản chất sự hình thành của nó lại còn dựa trên hệ quy chiếu thời gian của loài người thì có thể tạm coi sự tồn tại và vận động của nó là vĩnh cửu. Mình sẽ nói với các nhà khoa học chính cống về sóng thiên tầng, tác dụng và ứng dụng của nó.

      Kết luận vạn vật được gia tốc theo một chuyển động quán tính tròn đều rồi ném vào không gian gần không ma sát. Lực hướng tâm giúp nó không bị phá vỡ xé toạc ra trong tức khắc, lực ly tâm làm nó nở rộng dần đều. Cứ thế các thiên hà được tạo ra và trôi nổi trong một không gian vô cùng vô tận. Vũ trụ thật sinh động, thật dữ dội nhưng cũng rất dịu dàng. Mình sẽ giải thích rõ hơn về lỗ không thời gian, vùng nào tạo ra vật chất, vùng nào tạo ra khí chất, và vùng nào không thể động tới được… khi giả thuyết của mình được quan tâm và công nhận.

      Như vậy ngày tàn của các thiên ngoài việc chúng va chạm vào nhau, thì còn có việc lực hướng tâm bị suy giảm do bán kính của lực li tâm nở rộng theo thời gian, các thiên hà sẽ tan rơi rụng vỡ… để rồi chờ được tái sinh.

      Như vậy mình khẳng định luôn là không có cái gọi là sóng hấp dẫn, chỉ đơn giản nó là lực hướng tâm và li tâm của các thiên hà.

      Tóm lại giả thuyết của mình giải thích được tất cả những câu hỏi hóc búa về vũ trụ theo cách đơn giản đến ngỡ ngàng. Nếu các bạn hứng thú hãy like, share giúp mình, mình sẽ viết tiếp phần 2 về tâm linh và thần học. Lời ngỏ cho phần đó như sau:

      Mình là một tên vô đạo, vô thần, “tôn giáo không”… Mình chẳng theo phật giáo, mà cũng chẳng theo Jesu… mình chỉ có tín ngưỡng là thờ phụng tổ tiên như bao người Việt Nam vẫn thờ như vậy mà thôi. Ấy vậy mà không hiểu tại sao từ bé đến giờ mình mơ ngồi chơi cờ với Như Lai 2 lần, và mơ thấy một ông râu rậm tóc dài mà trong giấc mơ mình nghĩ đó là ông Jesu. Sau những giấc mơ đó mình có những ý nghĩ rất điên rồ và kỳ cục về thế giới này mà không dám nói với ai, bởi sợ bị họ cách ly. Nhưng mình khẳng định nó sẽ rất đúng như thuyết về sự hình thành vũ trụ mình vừa nói trên. Trí tuệ từ đâu đến; sự sống từ đâu ra; bầy người là cái thứ gì; họ có cô đơn trong vũ trụ này không… và Chúa, Phật tổ, Thiên thần, Ngọc đế họ có tồn tại không… tất cả sẽ được tiết lộ và kể với các bạn khi mình nhận thấy các bạn thích thú và chia sẻ bài của mình. Mục đích mong các bạn chia sẻ không phải để mình được nổi tiếng, mà để các nhà khoa học chính thống biết đến thuyết của mình, biết đâu đó có ích cho xã hội, và biết đâu đó mình có chút tiền để nuôi con. Hi

      Thanks all!
    • Những câu hỏi mình đã trả lời. Những câu hỏi phát sinh mình sẽ trả lời và cập nhật vào ngày mai để biết thêm chi tiết thì các bạn đọc những câu hỏi và câu trả lời ở 2 trang đầu nhé:
    • Không gian bị phong ấn bởi các màng xung lực đã được gia tốc cực cao bởi lỗ không thời gian
    • Không gian là thứ có thể phản xạ và hiển thị được ánh sáng. Phản không gian là thứ không phản xạ và không hiển thị được ánh sáng. Phản không gian được cho là nằm trong và hình như là nhỏ không gian, nơi mà sự tiếp giáp của chúng tạo ra bức trường thiên cơ.
    • Mình nghĩ vũ trụ dù phức tạp đến đâu đi chăng nữa thì cũng được bắt đầu và khởi tạo bởi một nguyên nhân và thứ gì đó giản đơn nhất. Mình nghĩ nó đơn giản như việc sinh nở. Nó được chui ra từ một cái lỗ và có thể sẽ trở về với một cái hang. Chắc chắn các bạn sẽ hỏi việc sinh ra của các loại động vật phân bào không chui ra từ đâu, thì mình trả lời luôn, đoạn cơ thể đứt gẫy ra đó, ngay sau khi phân khỏi thân mẹ, mô da cũ sẽ bong tróc và lột ra, tạo ra cơ thể mới với tế bào như trẻ như ban đầu. Vậy nó cũng chui ra từ một cái bọc.
    • Sẽ không có một vụ nổ nào mà tạo ra chuyển động xoáy tròn quanh tâm như của các thiên hà hiện nay
    • Thực sự giả thuyết khi mình đặt ra, thì mình đã gần như tính toán và cân nhắc cho nó rất nhiều. Có thể nó sẽ không bao giờ đúng, nhưng nếu nó đúng mình có đủ lý luận, công thức, và trí tuệ (đã chuẩn bị sẵn) để giải thích và bảo vệ nó
    • Gia tốc quán tính, lực hướng và ly tâm là là ba lực chủ yếu để định dạng vũ trụ này.
    • Hạt cơ bản chỉ là hạt có một màng năng lượng hình cầu khép kín, còn bên trong chả có gì
    • Sở dĩ các thiên hà vẫn quay là bởi vì nó được gia tốc xoay quán tính sẵn từ khi thoát ra khỏi lỗ không thời gian, sau đó lại còn được gia tốc thêm bởi sóng thiên tầng
    • Nếu có một thứ gì đó nén thứ trống rỗng đó - chân không thành 1 viên bi và tạo cho nó một màng bọc, dù bên trong nó chẳng có gì nhưng nó vẫn có tính chất hình học và vật lý của mình. Đó là có định dạng, có kích thước và có khối lượng. Mà đã có khối lượng thì ắt sẽ có trọng lượng.
    • Mình hạ thấp và trình bày hoàn cảnh bản thân, là bởi vì thực sự mình như vậy. Ngoài ra mình còn sử dụng "Kỹ thuật hành văn hàm ý" trong bài nếu hiểu theo phép ẩn dụ thì hành vi này các bạn có thể hiểu là: "Không có gì là không thể" vậy người ngu và thất bại như mình có thể làm những điều đó lắm chứ và logic với bài là: vũ trụ rất có thể được hình thành theo cách giả thuyết của mình. Mình là một học sinh thời cấp 3 học chuyên văn, không chuyên tự nhiên nhé.
    • Mình đã từng nghĩ đến việc có nhiều hơn một lỗ không thời gian, có thể 2, 3 thậm chí hàng tỷ nữa. Nhưng sau đó mình đúc kết lại là chỉ có một lỗ, bởi không gian vô cùng vô cực, nó không phải hình khối lập phương, mà cũng không phải là hình cầu, chỉ đơn giản là nó không giới hạn. Chính do đó sự đứt gẫy mất cân bằng, rồi rụng vỡ để tạo ra lỗ không thời gian là mang tính chất hội tụ của vô cực. Ví dụ như trục không gian 3 chiều XYZ ý, nó hội tụ tại điểm O
    • Có người ngoài hành tinh không? Có, nhưng họ không đến trái đất của bạn bằng những đĩa bay. Bởi đĩa bay có hình dạng thì nó là vật chất, mà đã là vật chất thì phải tuân thủ theo các tính chất vật lý, như vậy nó rất có thể bốc hơi hoặc va đập vào cái gì đó mà mất tiêu trước khi đến đây. Đĩa bay nếu có thật là do bọn Ailen nó mua, thuê của người trái đất hoặc tạo ra sau khi đã đến đây thôi. Còn trước đó nó đến đây bằng một phương thức khác (ở phần 2 mình sẽ nói về vấn đề này)
    • Ý thức - Sự sống có sau vật chất, nhưng ý thức chi phối, tiến hoá và tập hợp vật chất lên mức độ ngày càng cao trong thiên linh.
    • Mình lấy nick duonghero, là bởi sau khi mẹ mình mất mình suy sụp và sợ hãi trước những nợ nần khủng khiếp của gia đình mà mình sẽ phải giải quyết. Mình muốn mình sẽ anh hùng đối mặt với những điều đó mà không chết đi theo mẹ mình.
    • Theo mình lực hấp dẫn chỉ là cục bộ đối với một hành tinh hoặc một sao. Khi lên 3 tuổi, áp dụng lý thuyết vạn vật hấp dẫn, mình đã nghĩ một hành tinh đã lớn lên bởi nó có lực hút như nam châm, nó hút bụi vũ trụ, thiên thạch... rồi đến mức có khối lượng và kích thước ổn định. Nhưng sau đó mình nghĩ là sai. Ví dụ như mặt trời, nếu nó hút thì trái đất chưa cần lao vào nó thì đã bốc hơi rồi. Mà hiểu theo giả thuyết của mình mình là nó phình to là bởi 2 nguyên nhân: 1. Do lực quán tính và ly tâm tạo ra, chứ không phải do nó hút được các vật chất khác. 2. Là do phản ứng nội bộ của các hành tinh hoặc sao đó sau khi bị lực Quán Tâm tác động.
    • Mình không rõ khái niệm ngân hà của giới khoa học ra sao, nhưng theo sự hiểu của mình thì: Thiên hà là tập hợp của các hệ sao; Ngân hà là tập hợp các thiên hà, Tinh vân là tập hợp của các ngân hà. Đó là là theo hệ quy chiếu và định nghĩa của mình trong giả thuyết này, nếu có sai với khái niệm đang phổ biến trên thế giới thì cũng không vấn đề gì nhé. Mình thực sự chưa bao giờ đọc sách và nghiên cứu những thứ đó. Tất cả do mình mơ và tự tưởng tượng ra.
    • Một lần ngồi ăn cơm mình thấy một chương trình đang truyền hình trực tiếp đó là quay xổ số miền bắc. Như vậy nếu ví dụ thiên hà là cái lồng quay xổ sổ, các sao là các quả bóng số bên trong, vậy khi lồng quay sẽ làm cho các quả bóng quay. Thiên hà hoạt động gần giống như vậy.
    • Như mình đã nói hạt cơ bản chỉ là hạt có một màng năng lượng hình cầu khép kín, còn bên trong chả có gì và nó được tạo ra bởi lỗ không thời gian mà làm cho không gian bị phong ấn bởi các màng xung lực đã được gia tốc cực cao bởi lỗ không thời gian. Nghĩa là hạt cơ bản chỉ là hạt có một màng năng lượng bao quanh do gia tốc và các lực trong lỗ không thời gian tạo thành để bọc lấy một đơn vị không gian siêu nhỏ trống rỗng. Tức là hạt cơ bản chỉ là những màng năng lượng đã định hình một vi không gian. Còn sau đó siêu hạt, hoặc theo vật lý hiện hành là hạt Higg, hạt của Chúa, Proton, Electron... thì đã được nghiên cứu và chứng minh, đo đạc và giải trình rồi. Như vậy nếu hạt của Chúa hay Higg gì đó có tồn tại, thì hạt cơ bản của mình chỉ là trong số nhiều hạt nắm trong những hạt đó.
     

    File đính kèm:

    Chia sẻ

    #1 duonghero, 6/9/17
    Sửa lần cuối: 14/9/17
  2. duonghero

    duonghero Thành viên

    Tham gia:
    15/6/12
    Được thích:
    420
    ArcTran, ndp1007, KhuyênLA4 người khác thích nội dung này.
    1. mr.chunglv

      mr.chunglv Thành viên

      Tham gia:
      5/11/11
      Được thích:
      175
      mr.chunglv @congalete Cháu căng thẳng gì vậy cháu, đối với ông bà cháu cũng căng thẳng vậy à ?
       
    2. duyquanspk

      duyquanspk Thành viên

      Tham gia:
      7/4/10
      Được thích:
      24
      duyquanspk @congalete Mình đoán thứ tạo ra vật chất và năng lượng trong vũ trụ xuất phát tại điểm kì dị từ vụ nổ Bigbang, điểm kì dị này có đc là do tác động của một vũ trụ khác, có người sẽ hỏi ngay là vũ trụ khác từ đâu ra, dĩ nhiên nó cũng từ Bigbang của vũ trụ đó. Và cứ thế tiếp diễn đến vô cùng vô tận. Giống như số tự nhiên vậy, nếu cứ hỏi số tiếp theo là số nào thì vẫn có câu trả lời đến vô cùng.
       
    3. thuandchtc

      thuandchtc Thành viên

      Tham gia:
      19/9/12
      Được thích:
      6
      thuandchtc @duyquanspk Bigbang chỉ là 1 lý thuyết hình thành nên vũ trụ này thôi, vẫn còn rất nhiều lý thuyết khác. Có thể sẽ có 1 khả năng tồn tại lý thuyết giống như bác @duonghero đang truyền tải ở đây. Khi nào được đông đảo người có cùng quan điểm công nhận và đi chứng minh thì mới biết được nó có hợp lí hay không.
      Thuyết bigbang cũng phải trải qua rất nhiều tranh luận trái chiều rồi mới đi đến được sự thống nhất. Căn bản nó chỉ tạm thời là tiền đề để các nhà khoa học tìm hiểu cấu trúc vũ trụ thôi.
      Giống như 1 căn nhà, có rất nhiều phương thức để đo đạc, tính toán. Thì thuyết bigbang cũng chỉ là 1 tiên đề cho bộ phương thức đi theo sau nó.
      Có nhiều vấn đề thuyết bigbang vẫn đau đầu.
      Nói đơn giản như cơ học cổ điển không đủ giải thích các mối quan hệ về lực trong vũ trụ. Phải nhờ tới lượng tử.
      Thì việc có 1 thuyết bổ sung vào thuyết bigbang, thay thể hoặc là chủ đạo cho thuyết bigbang cũng chả có gì gọi là bất ngờ cả.
      Nếu các bác không thể đứng trên khía cạnh khoa học để nhìn vào lý thuyết của bác @duonghero thì vui lòng quan sát thêm.
      Mình cảm nhận được ý tưởng của bác ấy, cũng khá nhiều điểm đồng tình, nhưng vẫn còn nhiều vướng mắc.
      Mọi câu hỏi, phải đặt trên cùng 1 hệ quy chiếu. Một lý thuyết được đưa ra sẽ có thực tiễn chứng mình chứ không phải so sánh nó với 1 lý thuyết khác. Nhắc lại là thực tiễn chính là cái quan trọng nhất. Không nên so sánh 2 công thức với nhau nếu nó đưa ra cùng 1 kết quả. Các tham số và hằng số trong công thức này có thể không giống công thức khác.
      Các bác cứ theo quan điểm cá nhân rồi cãi nhau làm gì không biết, mở rộng mình ra tý để chấp nhận 1 cái mới và tìm hiểu nó xem như nào đã.
      Đơn giản như KG, KM, trọng lực, gia tốc này nọ nó đều chỉ là 1 con số ước tính được công nhận chứ có ai biết nó như nào đâu, các nhà khoa học còn đau đầu tìm cách chỉnh lại bộ đo lường vì nó không còn đúng với thực tế kìa. Các bác công nhận 1 lý thuyết này mà vùi dập 1 cái khác thì cái đó gọi là cuồng tín.
      Nhưng thể loại như vậy không góp phần thảo luận khoa học 1 cách có đóng góp được.
       
      2
      duongherocongalete thích nội dung này.
    4. congalete

      congalete Thành viên

      Tham gia:
      5/8/08
      Được thích:
      539
      congalete @duyquanspk bigbang chỉ là 1 sự kiện nhỏ bé trong cái vũ trụ này thôi bạn, khi mật độ vật chất lớn thì chúng va chạm nhau thôi, vấn đề vật chất ban đầu kìa, không gian mênh mông xung quanh vũ trụ nó tự có hay sao? nghĩ đến mà nhức đầu
       
  3. huongah

    huongah Thành viên

    Tham gia:
    3/1/14
    Được thích:
    46
    Hi Duonghero,
    Trước khi tranh luần mình muốn làm rõ một vài khái niệm này nhé.
    Trích "
    Trước thủa hồng hoang, trước thời vô thuỷ, trước giây “O” và trước cả Bigbang… theo mình không gian đã sẵn có. Một không gian cân bằng và trống rỗng, một không gian vô cùng vô tận tĩnh mịch đến kinh người. Một sự bất động ngự trị đến cả tỷ tỷ năm và rồi cũng đến lúc nó bị vỡ cấu trúc cân bằng. Sự lún sụt rạn vỡ này đã hình thành ra một dạng mới mà mình khái niệm là phản không gian. Phản không gian là vùng có giới hạn bởi đường rìa là một đường tròn kép kín mà ngay tại mép ngoài giới hạn đó chính là không gian. (Hình minh hoạ nguồn Internet - Gần giống với tưởng tượng của mình)"
    Hết trích.
    Không gia từ đâu mà có? nó hình thành khi nào? bằng cách nào? Nếu Tiên đề của bạn là " Không gian đã sẵn có" thì bỏ qua nhưng câu hỏi trên. Vậy tiếp theo.
    Trích " Không gian cân bằngtrống rỗng một không gian vô cùng vô tận tĩnh mịch đến kinh người. Một sự bất động ngự trị đến cả tỷ tỷ năm và rồi cũng đến lúc nó bị vỡ cấu trúc cân bằng. " hết trích.
    Khái niệm cân bằng, cấu trúc cân bằng và trống rỗng ở đây là như thế nào? Nếu hiểu theo nghĩa từ thông thường thì nếu nó đã trống rỗng thì sao có cấu trúc? Và nếu nó đã trống rỗng thì vật chất từ đâu mà có? năng lượng từ đâu mà có?
    Điều gì làm cho cấu trúc cân bằng bị phá vỡ? và bằng cách nào?
    Đọc bài của bàn hình dung ngay đên kinh dịch: Thái cực sinh lưỡng nghi, lưỡng nghi sinh tứ tượng, tứ tượng sinh bát quái.
     
    machao_mengqi, gb.vudong, client_ideas31 người khác thích nội dung này.
    1. Hieu Tran DakLak

      Hieu Tran DakLak Thành viên

      Tham gia:
      9/4/14
      Được thích:
      135
      Hieu Tran DakLak @vanlinh136 Hi vọng sinh vật chứa vũ trụ có loài người ko chơi thuốc lắc, hoặc dính HIV thì khổ lắm. :v
       
    2. duongtunglam

      duongtunglam Thành viên

      Tham gia:
      17/11/07
      Được thích:
      2,234
      duongtunglam @huongah Chính xác, sặc mùi truyện Tàu :D
       
      1
      voanhthoai thích nội dung này.
    3. lenam098

      lenam098 Thành viên

      Tham gia:
      17/10/09
      Được thích:
      159
      lenam098 @huongah Dịch nói thế này bác ạ:
      Dịch khởi từ Vô cực, Vô cực vận động, mới sinh ra Thái cực, Thái cực mới sinh ra lưỡng nghi, Lưỡng nghi vận hành, mới có âm dương, có âm có dương, mới có thuyết âm dương. Âm dương giao nhau, mới sinh ra Tứ tượng, tứ tượng mới thành ra bát quái, chồng nội quái lên ngoại quái, mới sinh ra 64 quẻ chứa đựng mọi bí mật của vũ trụ, gọi là vô tự thiên thư.
      Vô cực là nơi hỗn độn không có gì cả, Thái cực là nơi âm dương cực thịnh. Đạo Đức Kinh của Lão Tử gọi đó là Đạo: ta không biết Đạo từ đâu sinh ra, có lẽ nó có trước trời đất.
      Cái này hóa ra gần với thuyết BigBang
       
      1
      Cafeino thích nội dung này.
    4. machao_mengqi

      machao_mengqi Thành viên

      Tham gia:
      7/12/09
      Được thích:
      387
      machao_mengqi @lenam098 Đồng ý với cách luận của người xưa này :D
       
      1
      lenam098 thích nội dung này.
  4. duonghero

    duonghero Thành viên

    Tham gia:
    15/6/12
    Được thích:
    420
    Thật vô lý hơn 200 lượt đọc mà có mỗi 1 comment. Hi :)
     
    starfall519, Thanhphuochfs474263977 thích nội dung này.
    1. 474263977

      474263977 Thành viên

      Tham gia:
      5/11/09
      Được thích:
      60
      474263977 @duonghero Bạn cứ giải đáp thắc mắc trên rồi chúng ta thảo luận tiếp. Tại mình thấy chưa thuyết phục nên chưa muốn comment. Tất cả đều đang là theo bạn "không gian là có sẵn". Bạn đang áp đặt giả thuyết. Nhưng mình muốn là chứng minh không gian là có sẵn.
       
      3
      TimeKing, SommeilTYA thích nội dung này.
    2. duypham1509

      duypham1509 Dự bị

      Tham gia:
      24/11/14
      Được thích:
      2
      duypham1509 @duonghero Đây cũng là một đề tài mình ưa thích. Có rất nhiều thứ để tranh luân. Mình bắt đầu cái thứ nhất nhé. Các ván đề sau để về nhà đã.
      Bạn nói một vụ nổ ko thể tạo lực để các dải thiên Hà, ngân hà xoay theo vòng đc.
      Như vậy là ko đúng nha. Bạn có thể hình dung ngân Hà ban đầu cũng chỉ là một vật thể siêu trường siêu trọng, có lực hút cực kỳ lớn( trọng lượng tạo ra lực hút cái này đã chứng minh ) theo thời gian có thể là hàng tỷ tỷ năm nó hút các thiên Hà bay ngang
      qua nó lại giống như cách mặt trời hút các hành tinh trong hệ mặt trời vậy. Đã lý giải cho việc một vụ nổ ko thể tạo ra chuyển dộng xoay trong của các thiên Hà chưa
       
    3. Quang Hưng Phạm

      Quang Hưng Phạm Thành viên

      Tham gia:
      18/8/13
      Được thích:
      1,382
      Quang Hưng Phạm @duypham1509 vì anh ta không biết đến 1 lý thuyết đơn giản là sự sụp đổ hệ thống, anh ta chỉ nghĩ các hạt chúng ta đang "thấy" là duy nhất, nhưng bên ngoài kia còn có những hạt chúng ta không thể tương tác vì nó nằm ngoài "vũ trụ" vật chất của chúng ta, ngoài ra còn 1 loại vật chất trung gian, có lẽ là sự tương tác giữa các loại hạt, các loại vật chất.
       
      1
      TimeKing thích nội dung này.
    4. duypham1509

      duypham1509 Dự bị

      Tham gia:
      24/11/14
      Được thích:
      2
      duypham1509 @Quang Hưng Phạm Mình chỉ nêu ra quan điểm dễ hình dung ra nhất. Kiến thức phổ Thoòng với đại đa số người bình thường thôi mà. :)) cái thuyết của bạn ấy quá nhiều điểm lung lay ko thuyết phục
       
    5. TRK

      TRK Thành viên

      Tham gia:
      14/11/15
      Được thích:
      123
      TRK @duonghero Ai cũng có quyền đưa ra giả thuyết, vấn đề này thế giới còn cãi nói chi Tinh Tế!
       
  5. officialnguyen

    officialnguyen Thành viên

    Tham gia:
    11/3/09
    Được thích:
    396
    Cũng tương tự như bác Huongah phía trên, mình muốn comment một xíu về các giả định trong giả thuyết của bạn bởi vai trò quan trọng của giả định trong một giả thuyết:

    1. Giả thuyết này mặc nhiên thừa nhận khái niệm không gian và thời gian? ("không gian đã sẵn có", sự bất động ngự trị "cả tỷ năm").

    2. Yếu tố gì làm thay đổi cái gọi là "cấu trúc cân bằng"? Và thế nào là "cấu trúc cân bằng"?

    3. Khi nói "Không gian tràn vào" thì cách thức "tràn vào" là gì khi không gian được bạn coi là "trống rỗng"?

    Thân.
     
    1. bigbangn91

      bigbangn91 Thành viên

      Tham gia:
      1/10/09
      Được thích:
      51
      bigbangn91 @officialnguyen Ae ta ăn cơm nhà bàn chuyện vũ trụ, ở đây thì chuyện mỹ đánh triều tiên cũng chỉ như muối bỏ biển ấy nhỉ
       
      1
      lequangdat1986 thích nội dung này.
  6. duonghero

    duonghero Thành viên

    Tham gia:
    15/6/12
    Được thích:
    420
    Nếu coi sự "không có gì" là 1 thứ, thì thứ đó luôn có sẵn so với một thứ gọi là "có"
     
    digikeiuralus thích nội dung này.
    1. huongah

      huongah Thành viên

      Tham gia:
      3/1/14
      Được thích:
      46
      huongah @duonghero Cách giải thích này của bạn chỉ càng ngày càng đưa ra thêm nhiều thắc mắc. Và sau đó là một mớ bòng bong chẳng có gì cả. Trên đời này chẳng có gì là chân lý tuyệt đối cả. Và khoa học cũng không nằm ngoài điều đó.
      Nếu ngay từ đầu bạn không đưa ra các giả định- tiên đề mặc nhiên không cần chứng minh thì bạn sẽ chẳng thể tiến tiếp được. VÌ để chứng minh cái A thì bạn cần có cái A' và đề cm A' bạn cần A''........kéo dài đến vô tận.
      Nên để tranh luận và tiến tiếp bạn nên đặt lại các giả định- tiên đề mình trước.
      Thân!
       
      3
      TimeKing, lhncrazyfox thích nội dung này.
    2. Bamoo.Tank

      Bamoo.Tank Thành viên

      Tham gia:
      10/5/15
      Được thích:
      21
      Bamoo.Tank @duonghero Em cũng rất thích thiên văn, tuổi còn trẻ và em cũng đang ở chỗ chưa thể đọc hết đc lý thuyết của bác để tham gia cùng, tuy vậy em thấy tính hợp lý khi bác nói không gian gói gọn sẽ có hình hài và khối lượng, có điều em được biết khi quan sát vật chất ở mức độ nào đó thì vật chất là dạng sóng giao động tuần hoàn chứ ko phải dạng đặc, điều đấy đúng một phần ở bác và có phần hơi khác
       
      1
      duonghero thích nội dung này.
    3. crazyfox

      crazyfox Thành viên

      Tham gia:
      21/2/14
      Được thích:
      470
      crazyfox @huongah bạn @huongah nói đúng đó, mọi giả thiết khoa học đều có một tiên đề giả định trước làm cơ sở để suy ra những thứ khác. nó vừa chấm dứt câu hỏi truy hồi cái gì tạo ra cái gì, cái gì tạo ra cái tạo ra cái gì,... đồng thời khi chứng minh một thuyết ko đúng, người ta chỉ cần chứng mình tiên đề sai là được
       
    4. daohuuke

      daohuuke Thành viên

      Tham gia:
      8/1/09
      Được thích:
      286
      daohuuke @duonghero E hiểu ý này của bác dươnghero. Nếu tạo đc 1 màng bọc cho 1 thứ trống rỗng thì nó sẽ ko còn là trống rỗng. Nh đã tồn tại màng bọc thì nghĩa là cũng tồn tại vật chất. Câu hỏi là vật chất đó từ đâu? E còn 1 quan điểm đã tồn tại trong đầu từ lâu: thời gian có tính chất hạt và bản chất của thời gian chính là sự vận động. Ko có vận động thì ko tồn tại thời gian. Thời gian trôi qua giống như con tàu rẽ sóng, tới đâu sẽ bị lấp đầy tới đó và e khẳng định luôn ko bao giờ quay lại hoặc tái tạo đc quá khứ, vì việc tìm lại những hạt thời gian bị lấp đầy để xắp xếp lại chúng theo đúng trình tự diễn ra trong quá khứ là ko tưởng. Xin bác chỉ giáo
       
      #395 daohuuke, 10/9/17
      Sửa lần cuối: 10/9/17
      1
      TimeKing thích nội dung này.
  7. officialnguyen

    officialnguyen Thành viên

    Tham gia:
    11/3/09
    Được thích:
    396
    Bạn @duonghero càng giải thích thêm về các giả định, thì càng thấy có 2 tính chất chính:
    - Luôn có một chủ thể của hành động trong trong các giả định. Vậy đó là gì?
    - Tiếp đến hành động: Làm sao "nén" được trống rỗng? Khái niệm "màng bọc" nên được hiểu như thế nào khi không có gì khác ngoài trống rỗng vô cùng vô tận? Thế nào là hình dạng "viên bi" của trống rỗng? Tại sao không phải là hình dạng vuông, lục giác, tứ diện, v.v..? Nên hiểu thế nào về mối liên hệ giữa sự xuất hiện của hình dạng, giả sử có tồn tại, và sự xuất hiện tính chất vật lý của trống rỗng? Hay nói cách khác, vì sao khi có hình dạng sau khi bị nén thì trống rỗng lại có tính chất vật lý? Đó là những tính chất vật lý gì? Tại sao là những tính chất ấy mà không phải là những tính chất khác?

    Có lẽ giả thuyết này tự thân kích hoạt một loạt câu hỏi rất khó trả lời vốn là hệ quả của những giả định của giả thuyết ấy. Trước khi có thể dựa trên giả thuyết đó để đi tiếp, thì phải đảm bảo các giả định là có-thể-giải-thích.
     
    TimeKing, numita, fvmjnhwt4 người khác thích nội dung này.
    1. tt2me

      tt2me Thành viên

      Tham gia:
      5/6/15
      Được thích:
      315
      tt2me @officialnguyen +1
       
    2. samunita

      samunita Thành viên

      Tham gia:
      3/3/16
      Được thích:
      9
      samunita @officialnguyen hay
       
    3. novavn

      novavn Thành viên

      Tham gia:
      14/12/09
      Được thích:
      627
      novavn @officialnguyen Chuẩn
       
    4. fvmjnhwt

      fvmjnhwt Thành viên

      Tham gia:
      28/11/12
      Được thích:
      30
      fvmjnhwt @officialnguyen @officialnguyen
      like cho bạn, ý bạn cũng giống như ý mình vậy, luôn có một chủ thể cố tình tạo ra các hoạt động trong giả thuyết này, và thật buồn cười hơn là tác giả lại biện minh bằng cách lấy những giá trị của quan điểm khoa học hiện tại để ngụy biện cho mình.
       
      #538 fvmjnhwt, 10/9/17
      Sửa lần cuối: 10/9/17
      2
      TimeKingQuang Hưng Phạm thích nội dung này.
  8. duonghero

    duonghero Thành viên

    Tham gia:
    15/6/12
    Được thích:
    420
    Có một bản chất là: Năng lượng tạo ra vật chất và ngược lại. Trong trường hợp của bài trên thì "Thiên cơ" chính là thứ tạo ra vật chất. Tức không phải cứ có một thứ gì đó hữu hình thì mới sinh ra được 1 thứ gì đó. Năng lượng ban đầu là vô hình, sau khi đạt đến một giới hạn nó sẽ chuyển hoá thành các dạng năng lượng và vật chất khác trong không gian.
     
    supperyoyo thích nội dung này.
    1. huongah

      huongah Thành viên

      Tham gia:
      3/1/14
      Được thích:
      46
      huongah @duonghero "Thiên cơ" ở đây có thể hiểu là năng lượng? Nếu vậy Thiên cơ từ đâu đến?
      Vô hình và trống rỗng là khác nhau bạn nhé. Năng lượng là vô hình và có thể tạo ra vật chất thì có thể chấp nhận được. Nhưng nếu nói nó trống rỗng và từ cái trống rỗng (không có gì cả) và tạo ra vật chất và năng lượng thì nó thực sự là vô lý.
       
      3
      TimeKing, down_loadTYA thích nội dung này.
    2. Bamoo.Tank

      Bamoo.Tank Thành viên

      Tham gia:
      10/5/15
      Được thích:
      21
      Bamoo.Tank @huongah Bigbang nói rằng từ thứ trống rỗng đó tạo ra điểm kì dị đó bác, cũng chưa ai giải thích đc nó đến từ đâu vì thậm chí còn ko biết nó là gì và có thật ko, chỉ dựa vào quan sát thực nghiệm để dự đoán tính chính xác của lý thuyết
       
      1
      Vesga17 thích nội dung này.
    3. ho xuan phu

      ho xuan phu Thành viên

      Tham gia:
      29/7/15
      Được thích:
      141
      ho xuan phu @duonghero bạn ko có gì trong tay thì bạn ném cái gì??
       
    4. Thích tiểu nhân

      Thích tiểu nhân Thành viên

      Tham gia:
      16/3/13
      Được thích:
      852
      Thích tiểu nhân @duonghero Thiên cơ bất khả lộ, ko tiết lộ được, nói về cái khác đi, đừng hỏi khó.
       
    5. Vesga17

      Vesga17 Thành viên

      Tham gia:
      10/9/17
      Được thích:
      4
      Vesga17 @Bamoo.Tank Thiên cơ là thứ dễ hiểu, nếu bác biết hạt electron bác sẽ hiểu thiên cơ.
       
  9. THANCHAU

    THANCHAU Thành viên

    Tham gia:
    23/9/08
    Được thích:
    294
    Đầu tiên phải khẳng định lại một định lý bất biến : luôn có một nguyên nhân cho tất cả mọi sự vật .
    Giống như cái gì hay hiện tượng nào? hình thành ra trái đất , hệ mặt trời , ngân hà , thiên hà , chùm xữ nử , big bang ..vvv .
    Vì vậy không có sự vật nào bổng nhiên xuất hiện từ hư vô hoặc từ cái không có gì .
    Do đó bạn nói một vũ trụ có sẵn là chưa chính xác , nó phải có cái gì đó tạo ra vũ trụ đó .
    Xong , bây giờ mình có một vài câu hỏi cho giả thuyết của bạn , đầu tiên là :
    1 Lưc lượng nào giử các hành tinh xoay quanh nhau ? Ban nói là do lực ly tâm , hướng tâm , lực hút và đẩy ?
    2 Bản chất của nguồn năng lượng để có lực đó là ở đâu ?
    3 nguồn năng lượng đó chuyển hóa như thế nào ?
    Bạn giải thích giùm mình rồi chúng ta bàn tiếp .
     
    binhbutotQuang Hưng Phạm thích nội dung này.
    1. mathuong

      mathuong Thành viên

      Tham gia:
      31/8/16
      Được thích:
      10
      mathuong @THANCHAU Vì bạn coi mọi thứ như cái vòng tuần hoàn, trái ngược hoàn toàn với sự kiện Big bang, không có thời điểm trước Big bang, chỉ có thời điểm bắt đầu sự kiện Big bang mà thôi. Ở thời điểm bắt đầu cả vũ trụ chỉ là một điểm kỳ dị, ngoài ra không có gì tồn tại. Nguyên nhân và hệ quả chỉ bắt đầu khi sự kiện big bang xảy ra.
      Nhưng mà nghiền ngẫm thì cái quan điểm vòng tuần hoàn của bạn cũng có lý, nó cho thấy sự xuất hiện của sự kiện này là do sự kiện khác.
       
    2. THANCHAU

      THANCHAU Thành viên

      Tham gia:
      23/9/08
      Được thích:
      294
      THANCHAU @mathuong Không phải là không có thời điểm trước BB , mà do khoa học chưa tìm ra được trước thời điểm xuất hiệm điểm kỳ dị là gì , cái gì tạo ta điểm kỳ dị đó ? Cũng có thể có nhiều điểm kỳ dị tạo ra nhiều vũ trụ giống vũ trụ của mình thì sao nhỉ , chưa ai biết được , mình tin là đến một lúc nào đó người ta sẽ tìm ra được . Còn quan điểm về vòng tuần hoàn , nó là quan điểm của một số nhà triết học . Nhưng đó không phải là quan điểm của mình , mình tin vào quan điểm các nguyên nhân sẽ kéo dài vô tận hơn .
       
      2
      Tri Anmathuong thích nội dung này.
    3. TANALONG

      TANALONG Thành viên

      Tham gia:
      17/7/08
      Được thích:
      8
      TANALONG @Namlx91 nếu khoa học hiểu hết thì y học không potay với những chủng kháng lại thuốc kháng sinh nhé. hiện nay kháng sinh đã là thế hệ thu 3 rồi nhưng vẫn có những chủng khuẩn thuốc kháng sinh không có tác dụng... với thế giới vi sinh vật con người còn hiểu biết hạn chế lắm
       
    4. Namlx91

      Namlx91 Dự bị

      Tham gia:
      13/12/15
      Được thích:
      1
      Namlx91 @TANALONG Kháng thuốc là do sự tiến hoá của vi khuẩn bạn nhé. Mà sự tiến hoá bắt nguồn từ những biến dị (đột biến, ...) có lợi.
      Bản thân tất cả các loài từ virus cho đến con người đều "thường xuyên" xảy ra các đột biến do tác động từ môi trường hoặc đơn giản do quá trình sao chép vật chất di truyền (ARN, ADN) lỗi.
      Ví dụ như ung thư chẳng hạn, là 1 dạng đột biến của một số tế bào dẫn tới khả năng phân bào tăng nhanh.
      Vì chịu ảnh hưởng một cách ngẫu nhiên nên các đột biến cũng theo chiều hướng ngẫu nhiên, có tốt có xấu. Và việc kháng thuốc là một đột biến có lợi cho vi khuẩn.
      Bạn nên phân biệt 2 khái niệm "không hiểu được" và "hiểu nhưng không ngăn cản được" nhé. Vì đột biến là quá trình tự nhiên, ngẫu nhiên và vô hướng nên có muốn cũng chẳng cản được vi khuẩn :)
      Thân.
       
  10. duonghero

    duonghero Thành viên

    Tham gia:
    15/6/12
    Được thích:
    420
    Mình xin giải thích thêm về khái niệm không gian và phản không gian. Mình thực ra rất ngu và dốt, mình không nắm vững nắm các vấn đề về khoa học, các nguyên lý vật lý và quy tắc toán học. Mình chỉ nhớ một trong những giấc mơ của mình được trí thông minh thượng cổ kể lại rằng. Không gian là thứ có thể phản xạ và hiển thị được ánh sáng. Phản không gian là thứ không phản xạ và không hiển thị được ánh sáng. Phản không gian được cho là nằm trong và hình như là nhỏ không gian, nơi mà sự tiếp giáp của chúng tạo ra bức trường thiên cơ.
     
    ndp1007 thích nội dung này.
    1. yukiphoenix

      yukiphoenix Dự bị

      Tham gia:
      3/11/15
      Được thích:
      1
      yukiphoenix @duonghero trong những giấc mơ của mình được trí thông minh thượng cổ kể lại rằng. Không gian là thứ có thể phản xạ và hiển thị được ánh sáng. Phản không gian là thứ không phản xạ và không hiển thị được ánh sáng. ... Vâng trong mơ @@ bạn chỉ tự cho là vậy chả có j chứng minh ... từ bài viết của bạn có cả tấn các cái "ngộ nhận" tự suy diễn ... trừ phi bạn có thể phản chứng lại cả TẤN cái ngộ nhận ấy còn ko thì bạn chỉ đơn giản là đang hoang tưởng thôi đơn giản là tự suy tự diễn tự tưởng mình là đúng ... ngay từ dòng đầu tiên của cái giả thuyết đã thấy có vấn đề... uhm cứ cho ban đầu đã có ko gian r đi... thế tại sao tự nhiên nó lại bị sụt lún, rãn vỡ để rồi tạo ra phản không gian?... xin mời bạn chứng minh... còn ko chứng minh dc thì chỉ là ngỗ nhận thôi... haizzz
       
      1
      fvmjnhwt thích nội dung này.
    2. tigerczar

      tigerczar Thành viên

      Tham gia:
      2/7/11
      Được thích:
      16
      tigerczar @duonghero Có xem phim viễn tưởng nhiều quá bác ?
       
    3. 100mph

      100mph Thành viên

      Tham gia:
      19/6/13
      Được thích:
      43
      100mph @tigerczar Lá đu đủ dạo này rẻ :p
       
    4. JMJ

      JMJ Thành viên

      Tham gia:
      16/3/15
      Được thích:
      43
      JMJ @duonghero Tiếp tục mơ đi!
       
      1
      Enterprise thích nội dung này.
  11. duonghero

    duonghero Thành viên

    Tham gia:
    15/6/12
    Được thích:
    420
    @THANCHAU Bạn đang bị lạc lối đó.
    1. Bạn đang dựa vào một thuyết mà khoa học vẫn đang còng lưng chứng minh nó để phủ nhận giả thuyết của mình.
    2. Ngày xưa mình đi học thường bị điểm kém, đến nay chưa có thành tựu và kết quả khả quan nào trong cuộc sống là bởi mình khi học hay cố tìm cách chứng minh đề ra bị sai; Khi sống mình cố nói với người khác là họ đang nói sai những gì mình đang nghe thấy.
    Thực sự giả thuyết khi mình đặt ra, thì mình đã gần như tính toán và cân nhắc cho nó rất nhiều. Có thể nó sẽ không bao giờ đúng, nhưng nếu nó đúng mình có đủ lý luận, công thức, và trí tuệ (đã chuẩn bị sẵn) để giải thích và bảo vệ nó. Vấn đề là câu hỏi của bạn chưa chạm được đến chỗ khó nhất của nó, còn mọi thứ bạn đang thắc mắc với một người kiến thức trung bình vẫn có thể trả lời và tự suy luận đươc.
     
    Nguyễn Khắc Thắngndp1007 thích nội dung này.
    1. 7h7393

      7h7393 Thành viên

      Tham gia:
      2/7/17
      Được thích:
      102
      7h7393 @ymaaha hôm qua chủ thớt lôi con người ta chửi thậm tệ nói bị thiểu năng, sốt huyết não gì đó, trù cho chết sao không thấy bạn nói, hay là bạn bênh vực cái gì đó nên không dám chỉ trích cái xấu đó, đừng giả nhân nghĩa nữa.
       
      2
      BonaquackJMJ thích nội dung này.
    2. JMJ

      JMJ Thành viên

      Tham gia:
      16/3/15
      Được thích:
      43
      JMJ @7h7393 Đừng tốn thời gian với những người tốt bác à!
       
    3. ymaaha

      ymaaha Thành viên

      Tham gia:
      19/11/14
      Được thích:
      144
      ymaaha @7h7393 ừm chắc ông thớt tự nhiên chửi nhỉ? cái j cũng tự nhiên. bạn có tự nhiên chả ai làm gì mình, cũng đi chửi không? nếu có thì hãy phán xét người khác
       
    4. 7h7393

      7h7393 Thành viên

      Tham gia:
      2/7/17
      Được thích:
      102
      7h7393 @ymaaha vậy sao câu nói bạn mâu thuẫn thế "họ có quyền gì lôi cả con của người khác ra mạt sát vậy, thứ con người gì vậy? ghét nhất kiểu công kích cá nhân", bạn nói đừng lấy con nít ra, ông thớt có thể chửi người đó, nhưng sao lại lôi con người ta ra chửi.
       
  12. duonghero

    duonghero Thành viên

    Tham gia:
    15/6/12
    Được thích:
    420
    Mình chỉ nói đơn giản thế này thôi: Sẽ không có một vụ nổ nào mà tạo ra chuyển động xoáy tròn quanh tâm như của các thiên hà hiện nay. Các bạn cứ tiến tục bàn luận. Đến câu hỏi nào kinh điển nhất mình sẽ trả lời
     
    hieubh102ndp1007 thích nội dung này.
    1. Penguin Pingu

      Penguin Pingu Thành viên

      Tham gia:
      19/6/12
      Được thích:
      581
      Penguin Pingu @duonghero À, sẵn bác chủ thớt đề cập đến chi tiết này, xin mạn phép được bàn thêm dựa trên hiểu biết hạn hẹp của mình :).

      Vụ trụ hiện tại hoạt động được là nhờ có trọng lực (còn cái gì tạo ra trọng lực thì em không biết, chắc phải đọc thêm :D). Thứ gì có khối lượng vật chất càng lớn sẽ càng tạo ra một lực hấp dẫn càng mạnh và hút những thứ có lực hấp dẫn nhỏ hơn. Những vật có lực hấp dẫn nhỏ hơn cũng sinh ra một lực hấp dẫn và tương tác ngược lại với cái vật lớn hơn đó.

      Mặt Trăng chuyển động gần tròn xung quanh Trái Đất nhưng không bị Trái Đất hút thẳng vào, vì Mặt Trăng cũng có lực hấp dẫn của nó. Tuy vậy lực hấp dẫn của Mặt Trăng không đủ lớn để nó thoát ly khỏi ảnh hưởng của lực hấp dẫn đến từ Trái Đất nên nó cứ chuyển động gần tròn xung quanh Trái Đất.

      Tám hành tinh cộng với một vành đai thiên thạch quay xung quanh hệ mặt trời vì mặt trời tạo ra một lực hấp dẫn đủ mạnh để giữ chân các hành tinh. Các hành tinh, tuy vậy, không bị hút vào mặt trời vì chúng cũng có khối lượng và cũng có lực hấp dẫn riêng. Sự tương tác giữa lực hấp dẫn của mặt trời và lực hấp dẫn của các hành tinh giữ khiến các hành tinh chuyển động xung quanh mặt trời theo quỹ đạo gần tròn.

      Mặt trời cũng chỉ là một ngôi sao rất rất nhỏ và cũng đang xoay quanh tâm của thiên hà Milky Way (gọi bằng tên vậy cho khỏi lẫn lộn :D) như hàng tỉ tỉ hệ sao khác. Trung tâm của thiên hà Milky Way là một lỗ đen, mà lỗ đen thì nổi tiếng có một lực hấp dẫn khủng khiếp, lớn đến đâu thì tùy vào khối lượng vật chất mà nó nén lại. Lỗ đen giữ cho mặt trời và hàng tỉ tỉ hệ sao khác chuyển động xung quanh nó và tạo nên chuyển động xoay của thiên hà Milky Way. Bản thân các thiên hà khác cũng tương tự như vậy :D

      Cơ bản là: nếu bác đưa ra được một giả thuyết có sức thuyết phục cao để có thể phủ định lại các định luật cơ bản của ông Newton thì may ra người ta mới tin được câu này của bác :D
       
      #135 Penguin Pingu, 9/9/17
      Sửa lần cuối: 9/9/17
      2
      Chit Leelequangdat1986 thích nội dung này.
    2. TRÍ NEWTON 535

      TRÍ NEWTON 535 Thành viên

      Tham gia:
      3/12/15
      Được thích:
      52
      TRÍ NEWTON 535 @Penguin Pingu hai cái đỏ đỏ, nếu lí luận như thế thì nó đâm vào nhau mất, chứ ko giữ đc dâu
       
    3. Kant

      Kant Thành viên

      Tham gia:
      3/11/08
      Được thích:
      28
      Kant @TYA vụ lavabo thì sẽ khác nhau ở bán cầu nam / bắc do chuyển động xoay của trái đất...
       
    4. mathuong

      mathuong Thành viên

      Tham gia:
      31/8/16
      Được thích:
      10
      mathuong @duonghero Có một thứ còn kỳ diệu hơn và khó hiểu hơn nhiều sự xoáy tròn của các thiên hà. Không biết bạn còn nhớ hình dáng đám mây obitan trong hóa học ở cấp 3 không, ở lớp s nó có dạng hình cầu, ở lớp n có dạng hình số tám thì phải. Cái obitan này còn vi diệu hơn nhiều nhé bạn.
       
  13. duonghero

    duonghero Thành viên

    Tham gia:
    15/6/12
    Được thích:
    420
    Mình nghĩ vũ trụ dù phức tạp đến đâu đi chăng nữa thì cũng được bắt đầu và khởi tạo bởi một nguyên nhân và thứ gì đó giản đơn nhất. Đó có thể là vụ nổ Bigbang, nhưng cũng có thể giống hệt theo những mô tả trong thuyết của mình, dù thế nào đi nữa nó cũng bắt đầu từ những hạt cơ bản. Từ kim chỉ nam này mình hướng việc giải thích nó theo cách đơn giản nhất có thể. Do đó hãy hiểu nó theo cách đơn giản nhất bạn có thể. Nếu nó đúng các công thức, định luật, hằng số sẽ được trước kia là những nhà khoa học, bây giờ là siêu máy tính tạo ra.
    Hãy tưởng tượng vào buổi tối khi đi ngủ, mình mô tả với đứa con trai của mình rằng: Các thiên hà được tạo ra giống như cách con quăng chiếc cù... nó sẽ hiểu, thích thú và nhớ điều ấy vô cùng. Mình thừa nhận "v = s/t"; "E=mc2" ... nhưng sóng hấp dẫn, và một vài khái niệm khác được triển khai gần đây mình cho rằng nó không có thực hoặc loài người hiểu sai và làm phức tạp hoá vấn đề. Ngay cả cái lý thuyết lỗ Jun - đường hầm thời gian, gấp không gian cũng là tào lao, nói theo kiểu ngộ nhận thuôi miên người khác vào những thứ được huyền diệu hoá bằng những công thức, khái niệm rất mỹ miều. Mình nói thẳng nếu các nhà khoa học thực sự quan tâm mình sẽ 'dạy' cho họ cách du hành không thời gian và cái đó hình dạng như nào nằm ở đâu trong vũ trụ. Công nghệ nào, dạng sống nào, trí tuệ nào, vật chất nào có thể đi qua chỗ ấy...
     
    timyeumem, nguyentronghue, ndp10071 người khác thích nội dung này.
    1. duonghero

      duonghero Thành viên

      Tham gia:
      15/6/12
      Được thích:
      420
      duonghero @Mạc V. Hiếu OK cảm ơn bạn. Cái đó ở phần 2 sẽ sớm được mình phát hành khi nhận được sự ủng hộ của các bạn.
       
      1
      supperyoyo thích nội dung này.
    2. ndp1007

      ndp1007 Thành viên

      Tham gia:
      27/12/09
      Được thích:
      14
      ndp1007 @duonghero Mình làm lập trình viên full stack, có lần mình tìm lỗi giao diện, không biết vì sao nó lỗi, lỗi khác là nhiều, fix cái 1 nó lồi ra cái 2, liên tục fix, những thứ fix rất khó, thế rồi cũng fix được hết, nhưng tạm bợ nhìn ko đẹp lắm vẫn còn sai sót nhỏ.
      Rồi lần khác cũng lỗi như vậy, mình mày mò rồi tìm ra cách fix đơn giản chỉ 1 dòng code, tất các các thứ đẹp ngay ngắn chỉnh chu.
      Mình ánh xạ qua khoa học, nhiều khi khoa học còn non trẻ sẽ diễn tả một số vấn đề rất phức tạp.
      Trong việc thiết kế triển khai phần mềm hay gặp vấn đề này.
       
      1
      duonghero thích nội dung này.
    3. banhmi_sg

      banhmi_sg Thành viên

      Tham gia:
      15/7/12
      Được thích:
      1,006
      banhmi_sg @duonghero thật sự đây là một tuyên bố chấn động ổ Tinh tế, à nhằm, phải là chấn động thế giới này !!!!
      Tôi cho rằng chỉ có người ngoài hành tinh mới làm được việc này.

      nếu đúng như lời nói trên, đây là một thiên tài. Trước hết mời bạn duonghero biểu diễn cho anh em tinh tế mở mang tầm mắt, bạn lên sao hoả lấy vài cục thiên thạch về tinh tế ngâm cứu.
       
    4. duonghero

      duonghero Thành viên

      Tham gia:
      15/6/12
      Được thích:
      420
      duonghero @banhmi_sg Nếu cậu quan tâm thì sang Fanpage của mình bình luận nhé. Vấn đề này ở đây đã yên nghỉ, hãy để cho nó yên ả. Thanks
       
      1
      banhmi_sg thích nội dung này.
  14. duonghero

    duonghero Thành viên

    Tham gia:
    15/6/12
    Được thích:
    420
    @THANCHAU @474263977 mình không mặc định giả thuyết của mình là đúng, bởi trong bài và trong những phản hồi mình vẫn sử dụng câu "nếu như nó đúng" các bạn nhé. Mình mới chỉ giải thích sơ bộ. Nếu đề tài lôi kéo được nhiều người như các bạn, đặc biệt là các nhà khoa học, mình sẵn sàng giải thích cặn kẽ thêm. Mình đang nghĩ sẽ làm 1 video và trình bày nó bằng ba ngôn ngữ để thu hút thêm cả những người bạn nước ngoài. Mình hy vọng sau bài này số lượt đọc, ủng hộ, và phản biện để mình có động lực viết tiếp phần 2. Cảm ơn các bạn đã quan tâm nhé
     
    Chit Leezomano thích nội dung này.
    1. 474263977

      474263977 Thành viên

      Tham gia:
      5/11/09
      Được thích:
      60
      474263977 @duonghero Mình chờ video của bạn, khi có video mong bạn inbox mình. Hiện tại đọc xong mình chưa thấy hứng thú mặc dù mình rất rất rất... cực kỳ, siêu thích khoa học (từ bé giờ). Mình rất ngại tranh luận trên này, mình thích tranh luận trực tiếp và mình nghĩ có quá nhiều thứ bạn cần giải đáp cho mình. Nếu có thể bạn tổ chức một buổi off tranh luận, mình sẵn sàng đầu tư cho buổi off của bạn. Trân trọng!
       
      4
    2. duonghero

      duonghero Thành viên

      Tham gia:
      15/6/12
      Được thích:
      420
      duonghero @474263977 Mình không có tiền bạn ạ. Cảm ơn bạn đã quan tâm khi có video mình sẽ gửi link tới bạn.
       
      1
      zomano thích nội dung này.
    3. 474263977

      474263977 Thành viên

      Tham gia:
      5/11/09
      Được thích:
      60
      474263977 @duonghero Ok. Comment cuối, chúc bạn may mắn. Trân trọng!
       
    4. JMJ

      JMJ Thành viên

      Tham gia:
      16/3/15
      Được thích:
      43
      JMJ @duonghero Bệnh nặng lắm rồi!!!
       
      1
      Enterprise thích nội dung này.
  15. vubang

    vubang Thành viên

    Tham gia:
    18/8/08
    Được thích:
    448
    Bài viết chưa đủ dài nên mình chưa hiểu.
     
    ArcTran thích nội dung này.
  16. azuka

    azuka Thành viên

    Tham gia:
    29/5/08
    Được thích:
    245
    Chúa tạo ra tất cả. Thằng nào ko tin đi nhà thờ làm gì. Ấy thế mà 80% dân số Châu âu theo đạo công giáo lại đang đạo mạo đi làm khoa học vũ. Cần gì cao siêu, ai giải thích hộ tui với. Vậy hóa ra đang lùa gà hay tự vả mặt mình nhỉ
     
    Hoàng Z thích nội dung này.
    1. HuynhNgLe

      HuynhNgLe Thành viên

      Tham gia:
      3/4/16
      Được thích:
      64
      HuynhNgLe @azuka Tại đầu óc pa hạn hẹp mới nghĩ vậy. Cứ nghĩ là người ta đang tìm hiểu Chúa tạo ra vũ trụ như thế nào đi
       
    2. truong_evil

      truong_evil Thành viên

      Tham gia:
      19/4/09
      Được thích:
      284
      truong_evil @azuka Vậy ai tạo ra chúa? Chúa cũng ko thể tự nhiên sinh ra được? Và sao chúa chỉ tạo ra 1 " Trái Đất"?
       
    3. Phan Thị Tinh Tế

      Phan Thị Tinh Tế Thành viên

      Tham gia:
      8/5/17
      Được thích:
      172
      Phan Thị Tinh Tế @truong_evil Con người tạo ra Chúa, hay nói cho đúng thì Chúa là sản phẩm từ tâm trí của loài người.
      Ahihi, vấn đề này mà bàn luận không khéo sẽ rất dài dòng và lệch chủ đề nên đừng quote mìn nhé. Hí hí.
       
    4. THANCHAU

      THANCHAU Thành viên

      Tham gia:
      23/9/08
      Được thích:
      294
      THANCHAU @azuka Whatever we cannot easily understand we call God; this saves much wear and tear on the brain tissues.. belief in the supernatural reflects a failure of imagination- Edward Abbey.
      Tạm dịch : Bất cứ cái gì mà khó hiểu chúng ta gọi nó là Chúa tạo ra ; điều này đỡ cho chúng ta phải dùng đến đầu óc suy nghĩ.. niềm tin vào một đấng siêu nhiên phản ảnh sự thất bại của óc tưởng tượng .
       
      1
      thichlinux thích nội dung này.
  17. giolanhdaumua_92hp

    giolanhdaumua_92hp Thành viên

    Tham gia:
    1/6/12
    Được thích:
    107
    26 năm rồi vẫn thắc mắc: MA CÓ THẬT KHÔNG?
     
    1. aduckuba

      aduckuba Thành viên

      Tham gia:
      5/2/17
      Được thích:
      300
      aduckuba @giolanhdaumua_92hp Theo tâm linh là có
      Theo khoa học là 0
      Theo m là k nghĩ đến nó
      Aduckuba sign
       
    2. Tra Hai Tru

      Tra Hai Tru Thành viên

      Tham gia:
      26/6/17
      Được thích:
      315
      Tra Hai Tru @giolanhdaumua_92hp Tôi ghét nhất là mê tín dị đoan, nhưng phải nói là ma có thật, theo ông bà nói nếu bạn nặng vía thì cả đời cũng không gặp, nhưng tôi lại xui xẻo nhẹ vía mặc dù không sợ ma, hai ba giờ sáng đi ra ruộng hay vào rừng U Minh, không một bóng người vẫn bình thường không sợ sệt, nhưng rất hay gặp ma, từ năm 12 tuổi đến nay tôi gặp đã hơn chục lần, tôi nhớ lúc bắt đầu vào năm 12 tuổi, ba tôi giăng mùng dưới đất trước bàn thần tài ông địa, ba tôi, anh tôi, và tôi cùng ngủ, mẹ tôi thì nằm trong phòng, tôi đang lim dim chưa ngủ được thì nghe có tiếng xoẹt xoẹt, tôi nhìn tới nhìn lui không thấy đâu, phần vì tối chỉ có 2 bóng đèn cà na bàn thần tài rọi sáng, nhưng khi nhìn qua bên kia bức tường tôi thấy cái đồ gạt tàn nó cứ đi qua đi lại, thẳng hàng như có đường ray ở dưói vậy, sau đó tôi tưởng mớ, nhưng nhận ra mình đang tỉnh, tôi từ xa xem có con nào đẩy nó di chuyển không, không có, thế là đổ cả mồ hôi hột, tôi nằm nhẹ xuống không cử động, nhìn nó đến nửa tiếng, tôi chịu hết nổi bèn gọi ba và anh nhưng không ai nghe thấy, tôi đấm vào ngực vào mặt bọn họ vì quá sợ, nhưng họ cũng im, tôi sợ quá hết cách lấy hết can đảm chạy ra mở đèn sáng lên thì nó dừng, đem cái gạt tàn quăng đi thật xa, từ hôm đó là những ngày sau tôi gặp ma thường xuyên.
      Có lần đi huyện chơi đi ngang nhà mồ cũng gặp và bị rượt, nhưng anh tôi không thấy nó cũng không nghe la, nhưng tôi nghe nó la hét, có lần thì cùng đơn vị đại đội đặc công c7 của tôi vào rừng U Minh, mỗi người mắc võng cách nhau 50m, tôi vừa vào mắc võng chỗ thân cây kia, thì có người nghiêng đầu xuống nhìn tôi nhưng không nhìn được mặt mắt tôi bị mờ đi, chuyện mắt mờ thì tôi khi bị ma dở mùng khi ngủ ở nhà cũng bị khi nhìn vào mắt nó thì bị mờ đi, như rắn độc gặp bà bầu vậy, nhiều chuyện lắm kể không hết mỏi tay quá, nhẹ vía khổ thế đấy.
      Nhưng có một chuyện tôi không hiểu ma là thể khí, nhưng sao có lần tôi ngủ ở nhà nửa đêm tôi thấy bà già chủ đất cũ ở đây, bả ở trên cây xiêng nhà tôi, bả leo xuống dở khạp uống nước, ma làm sao uống được nhỉ? Bả chết lâu rồi lúc chưa tiếp thu, qua ngày sau tôi tả với con bả mới biết là bà chủ đất.
       
      #644 Tra Hai Tru, 10/9/17
      Sửa lần cuối: 10/9/17
      2
      mathuonggiolanhdaumua_92hp thích nội dung này.
    3. ymaaha

      ymaaha Thành viên

      Tham gia:
      19/11/14
      Được thích:
      144
      ymaaha @Tra Hai Tru dạ qua mục chuyện trò linh tinh bên voz đang tuyển đi bác
       
      1
      GragonV thích nội dung này.
  18. Tri Tam Nguyen

    Tri Tam Nguyen Thành viên

    Tham gia:
    31/5/16
    Được thích:
    11
    Mình k quan tâm bạn viết theo chính kiến cá nhân từ ai mà bạn có thông tin, nhưng dòng đầu tiên về thuyết bigbang của anh xtanh thì mình nghĩ bạn còn chưa hiểu gì về vũ trụ rồi. Bigbang của stephen hawking bạn ạ
     
    TimeKingsaphivn thích nội dung này.
    1. Đại ca CUA

      Đại ca CUA Thành viên

      Tham gia:
      9/7/13
      Được thích:
      22
      Đại ca CUA @Tri Tam Nguyen 1. Mình tra wiki thì lại không thấy tên tác giả là Stephen Hawking.
      "Nhà vũ trụ học và linh mục Georges Lemaître là người đầu tiên đề xuất cái mà sau này trở thành lý thuyết Vụ Nổ Lớn trong nghiên cứu của ông về "giả thuyết về nguyên tử nguyên thủy." Trong nhiều năm, các nhà vật lý dựa trên ý tưởng ban đầu của ông nhằm xây dựng lên các lý thuyết khác nhau và dần dần được tổng hợp lại thành lý thuyết hiện đại. Khuôn khổ cho lý thuyết Vụ Nổ Lớn dựa trên thuyết tương đối rộng của nhà vật lý Albert Einstein và trên giả thiết đơn giản về tính đồng nhất và đẳng hướng của không gian. Dựa vào phương trình trường Einstein, nhà vũ trụ học Alexander Friedmann đã tìm ra được các phương trình chi phối sự tiến hóa của vũ trụ."
      Tham khảo:
      1.1. https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Big_Bang_theory
      History of the Big Bang theory - Wikipedia
      en.wikipedia.org

      1.2. https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

      2. Stephen Hawking dường như là người nghiên cứu được coi là "lớn nhất" về BigBang thì đúng hơn. Đây là ý kiến cá nhân của mình.
      Tham khảo:
      http://bigbangtheory.wikia.com/wiki/Stephen_Hawking

      Stephen Hawking

      Dr. Stephen William Hawking, CH, CBE, FRS, FRSA, (born January 8, 1942, Oxford, England) is a British theoretical physicist who has devoted much of his life to probing the spacetime described by general relativity and the singularities where it...
      bigbangtheory.wikia.com
       
      2
      trieuluuTri Tam Nguyen thích nội dung này.
    2. Đại ca CUA

      Đại ca CUA Thành viên

      Tham gia:
      9/7/13
      Được thích:
      22
      Đại ca CUA @Tri Tam Nguyen Mình đang nói logic bạn đưa ra kia.
      Việc đánh giá việc một người hiểu về một vấn đề không liên quan đến việc vấn đề đó do ai tìm ra hay đưa ra. Ví dụ như một người có thể hiểu biết về động cơ ô tô nhưng anh ta nhầm lẫn hay thậm chí không biết tên của người phát minh ra động cơ ô tô. Mối liên hệ giữa hai vấn đề này không phải mối liên hệ mang tính nhân quả.
       
      6
      nguyentronghue, trieuluu, Vanda19053 người khác thích nội dung này.
    3. Tri Tam Nguyen

      Tri Tam Nguyen Thành viên

      Tham gia:
      31/5/16
      Được thích:
      11
      Tri Tam Nguyen @Đại ca CUA Cảm ơn bạn, thế bạn cảm thấy thế nào khi viết một công trình của người này và lấy tên người khác, nhờ mình mà bạn mới biết cái người viết kia cũng xàm phải không ^^ Ông Stephen chỉ là người đem thuyết Bigbang đến công chúng theo cách đời thường dễ hiểu trong "Vũ trụ trong vỏ hạt dẻ" mà thôi.
      Nhưng những điều chủ thớt viết, nghe như kể chuyện hù con nít ^^
       
    4. saphivn

      saphivn Thành viên

      Tham gia:
      3/1/14
      Được thích:
      12
      saphivn @Tri Tam Nguyen Lên trang nhất vì lâu rồi không có top nào nói về những chủ đề đủ hài hước :^^
       
  19. Đại ca CUA

    Đại ca CUA Thành viên

    Tham gia:
    9/7/13
    Được thích:
    22
    Đã đọc đã share. :)
     
    supperyoyoduonghero thích nội dung này.
  20. khoa471989

    khoa471989 Thành viên

    Tham gia:
    22/10/07
    Được thích:
    384
    Toàn nằm mơ. Biết bao nhà bác học thế giới người ta làm hàng triệu phép tính, phương trình mới xác nhận được những hàm số về vật chất tối, lỗ đen, đa vũ trụ. Bạn nói vậy như kiểu chúa nặn ra con người, nghe chém gió cho biết vậy chứ không có chứng minh bằng toán học thì chỉ là suy diễn. Chưa kể kiến thức của bạn có lỗ hổng trầm trọng. Người ta bắt lỗi thì bạn cãi cố chỉ chứng minh bạn bị hoang tưởng thôi
     
    #46 khoa471989, 9/9/17
    Sửa lần cuối: 9/9/17
    TimeKing, Hoàng Z, LipLipCM10 người khác thích nội dung này.
    1. huy639

      huy639 Thành viên

      Tham gia:
      9/8/12
      Được thích:
      60
      huy639 @khoa471989 Bác ơi, không nhầm thì bảng tuần hoàn hóa học cũng được sinh ra từ giấc mơ.
      và không gì là không thể. Có thể đúng hoặc có thể sai. :)))))
       
      2
      Chit Leeduonghero thích nội dung này.
    2. Hổ Báo Cáo Chồn

      Hổ Báo Cáo Chồn Thành viên

      Tham gia:
      3/1/15
      Được thích:
      2,231
      Hổ Báo Cáo Chồn @huy639 Ổng nói vui đấy, chứ ko nghiên cứu cả ngàn ngày trước, ko chứng minh lại sau "giấc mơ" đó thì cũng còn khướt.
      Chưa kể ko có các công trình đi trước của John Newlands chẳng hạn thì cũng còn khuya
       
      1
      steelrice thích nội dung này.
    3. huy639

      huy639 Thành viên

      Tham gia:
      9/8/12
      Được thích:
      60
      huy639 @Hổ Báo Cáo Chồn mình biết mà, bác @duonghero cũng đã tự mày mò nghiêng cứu đó hay sao ;)
      họ đã bị những nghiêng cứu của mình làm ám ảnh trong giấc mơ.
      mọi thứ trong giấc mơ đều là sản phẩm của não bộ mà thành. Những thứ như học hành, vận động, chơi game và cảm xúc cũng là sản phẩn của não. :D
       

Chia sẻ

Đang tải...