1.195 bình luận
Chia sẻ
Bài nổi bật
Mình có một vài thắc mắc thế này:
1.Theo bạn tại sao "Không gian lại sẵn có"?
2.Nếu nó cân bằng và trống rỗng thì lý do gì nó lại mất cân bằng và lại có khả năng sụp đổ?
3.Khái niệm "phản không gian" của bạn có dựa vào khái niệm "phản vật chất" không?
4.Bạn có từng nghe qua "cân bằng động"?
5.Tại sao sự sụp đỗ của không gian lại phải tạo ra phản không gian mà không phải ngược lại?
6.Tại sao không gian phải tràn vào theo một hình xoắn ốc mà không phải theo phương thẳng đứng? Khi nó không chịu ảnh hưởng bởi bất kì chuyển động hay một sóng nào khác.
7.Khái niệm "không thời gian" được nhắc đến sau sự sụp đổ của không gian". Nếu thời gian chỉ xuất hiện sau sụp đổ của không gian thì trạng thái cân bằng tự nó sao phải bị phá hủy? Nếu thời gian xuất hiện trước thì nó tồn tại và đan xen như thế nào với không gian?
8.Một trạng thái không gian trống rỗng nén lại liên tục tại sao phải ra những hạt cơ bản?
9.Điều gì khiến những hạt này không vỡ ra giải phóng lại năng lượng?
10.Lực hấp dẫn tự nó hình thành thế nào để tồn tại trường hấp dẫn khi không gian chẳng có thứ gì để bao bọc được nó?
11.Lực hướng tâm suy giảm tại sao thiên hà phải rơi rụng mà không duy trì trạng thái cân bằng như thuở "sơ khai?
12. Tôi thật sự nghi ngờ vào câu "tất cả khái niệm do bạn mơ và tưởng tượng ra"
Thân.
Chào bạn.
1.Theo bạn tại sao "Không gian lại sẵn có"?
2.Nếu nó cân bằng và trống rỗng thì lý do gì nó lại mất cân bằng và lại có khả năng sụp đổ?
3.Khái niệm "phản không gian" của bạn có dựa vào khái niệm "phản vật chất" không?
4.Bạn có từng nghe qua "cân bằng động"?
5.Tại sao sự sụp đỗ của không gian lại phải tạo ra phản không gian mà không phải ngược lại?
6.Tại sao không gian phải tràn vào theo một hình xoắn ốc mà không phải theo phương thẳng đứng? Khi nó không chịu ảnh hưởng bởi bất kì chuyển động hay một sóng nào khác.
7.Khái niệm "không thời gian" được nhắc đến sau sự sụp đổ của không gian". Nếu thời gian chỉ xuất hiện sau sụp đổ của không gian thì trạng thái cân bằng tự nó sao phải bị phá hủy? Nếu thời gian xuất hiện trước thì nó tồn tại và đan xen như thế nào với không gian?
8.Một trạng thái không gian trống rỗng nén lại liên tục tại sao phải ra những hạt cơ bản?
9.Điều gì khiến những hạt này không vỡ ra giải phóng lại năng lượng?
10.Lực hấp dẫn tự nó hình thành thế nào để tồn tại trường hấp dẫn khi không gian chẳng có thứ gì để bao bọc được nó?
11.Lực hướng tâm suy giảm tại sao thiên hà phải rơi rụng mà không duy trì trạng thái cân bằng như thuở "sơ khai?
12. Tôi thật sự nghi ngờ vào câu "tất cả khái niệm do bạn mơ và tưởng tượng ra"
Thân.
Chào bạn.
Tôi thì có khái niệm hoàn toàn khác. Thử nghĩ ta tập hợp được tất cả giải pháp, đáp án vào 1 siêu máy tính đủ dùng ở tương lai (ở đây là độ khớp 100% nha). Ta chạy 1 chương trình giả lập vũ trụ thì theo các bạn vũ trụ siêu thực hay máy tính siêu thực. Có 1 khái niệm là ta đang ở trong 1 giấc mộng của 1 tư tưởng trừu tượng, thật ra ko có gì tồn tại. Tôi xin hết
Em thì ko đủ trình độ để bàn nhiều về vấn đề này tuy nhiên như em biết thì cái gì liên quan đến khoa học cũng cần có 2 thứ: định tính và định lượng. Những gì chủ thớt nêu ra hiện tại chỉ là "định tính" - lý thuyết và các lập luận đi kèm mà chưa có "định lượng" - các công thức, phép tính và kết quả chứng minh cho lý thuyết mà mình đưa ra. Ví dụ bác nói "Hiện tượng này được lặp đi lặp lại một cách tuần hoàn" -> tuần hoàn với chu kỳ là bao nhiêu? "cho đến khi vận tốc của lỗ không thời gian và cường độ lực hút - xoáy li - hướng tâm của nó mạnh đến nỗi có thể nén các vùng không gian lại thành các hạt cơ bản đầu tiên trong vũ trụ, và cũng có thể xé toạc tất cả mọi thứ" -> mạnh như thế nào thì có thể nén các vùng không gian thành các hạt cơ bản? Mức độ mạnh/yếu xác định dựa trên thang đo nào? Nếu bác có phần "định lượng" đủ vững chắc (em nghĩ cái này mới là cái khó) để chứng minh được 1 số hiện tượng vật lý ở hiện tại, ví dụ như tại sao vận tốc ánh sáng lại là xxx km/h, 2 vật có khối lượng a và b lại hút nhau với lực hút là yyy Newton, ... thì nên công bố (dưới dạng tài liệu khoa học bằng tiếng Anh) với thế giới (công bố với mấy ông ở VN chắc chả ông nào quan tâm đâu :v), biết đâu sẽ nhận được sự ủng hộ và công nhân. Chúc bác thành công! 😃
tóm lại, ý của bạn là. Sự hình thành của vũ trụ, sự hình thành các hạt trong vũ trụ đó, các lực tương tác giữa các hạt đó là bắt nguồn từ "chuyển động xoay tròn": tự xoay và xoay quanh nhân. Tức là nếu chỉ 1 tích tắc thôi, tất cả các hạt ngừng xoay, vũ trụ sẽ trở lại hư vô, tất cả sẽ biến mất, tình trạng này tương tự như tình trạng trước khi vũ trụ được sinh ra.
Một ví dụ khác, bạn đặt một quả banh tennis trong một căn phòng kín không có bất kỳ các hạt nào khác. 1 tỷ năm sau có thật sự quả bạnh vẫn tồn tại? Hay nó đã biến mất do tất cả các hạt tạo thành nó đều mất hết năng lượng để tự chuyển động, do lực ly tâm mạnh hơn lực hướng tâm. Tức là từ "có" đã trở thành "không". Bởi vì thật sự bản chất của trái banh tennis cũng là "không", do "bên trong" hạt nhỏ nhất của nó cũng là "không gì cả" mà chỉ như một vòng dây nhỏ đan vào nhau và chuyển động chồng chéo lên nhau (lý thuyết dây), sự hữu hình của hạt tới từ các chuyển động đó, vì mình bị giới hạn bới tốc độ ánh sáng nên giả sử nếu như nó chuyển động nhanh hơn ánh sáng mình cũng ko thể biết được.
Và điểm mấu chốt là tại sao từ tình trạng "hư vô" lại chuyển thành tình trạng "đậm đặc hạt"? Điều gì đã kích hoạt mọi thứ vận động? Theo như bài là do phản không gian, theo đạo phật là không có gì cả, theo đạo thiên chúa là do Chúa.
Nhưng theo mình, điều kích hoạt mọi thứ vận động là yếu tố ngẫu nhiên. Có một điều gì đó đã thôi thúc "hư vô", "tĩnh lặng" phải "chuyển động" để hình thành nên thế giới. Giống như là tình trạng không gian này bị "đột biến gien" vậy, nếu đột biến gien tồn tại trong thế giới vật chất (loại không có tác động từ yếu tố bên ngoài), thì "yếu tố ngẫu nhiên" cũng tồn tại trong thế giới "hư vô".
Nếu nhìn kỹ lại, chẳng phải tất cả mọi sự tồn tại trên đời đều do yếu tố ngẫu nhiên hay sao. Tại sao bạn được sinh ra, điều gì hình thành nên bạn? Xác xuất bạn tồn tại chỉ là 1 trên 100 tỷ, vậy tại sao bạn lại may mắn như vậy?
Vũ trụ cũng vậy, tức là trải qua hằng tỷ tỷ năm không có gì thay đổi, "yếu tố ngẫu nhiên" tới một lúc nào đó cũng phải xuất hiện", và khi nó xuất hiện, nó buộc vũ trụ chuyển động. Và đó là lúc mọi thứ bắt đầu...
Một ví dụ khác, bạn đặt một quả banh tennis trong một căn phòng kín không có bất kỳ các hạt nào khác. 1 tỷ năm sau có thật sự quả bạnh vẫn tồn tại? Hay nó đã biến mất do tất cả các hạt tạo thành nó đều mất hết năng lượng để tự chuyển động, do lực ly tâm mạnh hơn lực hướng tâm. Tức là từ "có" đã trở thành "không". Bởi vì thật sự bản chất của trái banh tennis cũng là "không", do "bên trong" hạt nhỏ nhất của nó cũng là "không gì cả" mà chỉ như một vòng dây nhỏ đan vào nhau và chuyển động chồng chéo lên nhau (lý thuyết dây), sự hữu hình của hạt tới từ các chuyển động đó, vì mình bị giới hạn bới tốc độ ánh sáng nên giả sử nếu như nó chuyển động nhanh hơn ánh sáng mình cũng ko thể biết được.
Và điểm mấu chốt là tại sao từ tình trạng "hư vô" lại chuyển thành tình trạng "đậm đặc hạt"? Điều gì đã kích hoạt mọi thứ vận động? Theo như bài là do phản không gian, theo đạo phật là không có gì cả, theo đạo thiên chúa là do Chúa.
Nhưng theo mình, điều kích hoạt mọi thứ vận động là yếu tố ngẫu nhiên. Có một điều gì đó đã thôi thúc "hư vô", "tĩnh lặng" phải "chuyển động" để hình thành nên thế giới. Giống như là tình trạng không gian này bị "đột biến gien" vậy, nếu đột biến gien tồn tại trong thế giới vật chất (loại không có tác động từ yếu tố bên ngoài), thì "yếu tố ngẫu nhiên" cũng tồn tại trong thế giới "hư vô".
Nếu nhìn kỹ lại, chẳng phải tất cả mọi sự tồn tại trên đời đều do yếu tố ngẫu nhiên hay sao. Tại sao bạn được sinh ra, điều gì hình thành nên bạn? Xác xuất bạn tồn tại chỉ là 1 trên 100 tỷ, vậy tại sao bạn lại may mắn như vậy?
Vũ trụ cũng vậy, tức là trải qua hằng tỷ tỷ năm không có gì thay đổi, "yếu tố ngẫu nhiên" tới một lúc nào đó cũng phải xuất hiện", và khi nó xuất hiện, nó buộc vũ trụ chuyển động. Và đó là lúc mọi thứ bắt đầu...
Mình không hỏi hoặc nói về vấn đề nào của bạn, chỉ là mình có 1 suy nghĩ đó là nền văn minh hiện tại (kể cả kiến thức khoa học, viễn tưởng, suy đoán) đều chưa giải thể giải thích được vũ trụ. Mặc dù mình quan tâm đến chủ đề này nhưng mọi ý kiến, kể cả nghiên cứu mình đều chỉ tin 50 %, tức đúng sai bằng nhau.
Mình đã đọc hết bài của bạn và mình kết luận: Đây chỉ là sự tưởng tượng. ko thể là giả thuyết. Mình sẽ giải thích một số thứ bạn cần hiểu và bản thân mìn cảm thấy camgf tìm hiểu càng thấy mình quá ít hiểu biết mong bạn cố gắng đọc như khi mình đọc bài của bạn.
Bạn cần nắm được các nguyên lý cơ bản về vật lý thiên văn cái đã. "năng lượng" "thiên cơ" "thiên tầng" mà bạn cố gắng giải thích đó chính là năng lượng mà một vật có khối lượng có được. Bạn hiểu là một vật có khối lượng sẽ có năng lượng, không ở dạng này thì ở dạng khác. Vd con người khi chết ko phải là kết thúc và ko sinh ra năng lượng nữa mà nó chuyển hoá thành hoá năng và năng lượng được các vi khuẩn hay vi sinh vật sử dụng... cứ như thế "năng lượng ko mất đi hay sinh ra mà chuyến từ dạng này sang dạng khác" một vật có khối lượng cũng như vậy.
2. trong vũ trụ có 3 lực cơ bản hình thành nên toàn vũ trụ là trọng lực-lực điện từ-lực từ. ... hãy nhớ thật kỹ điều này
3. Các ngôi sao không "lang thang " ngoài vũ trụ. nó quay quanh một vật có khố lượng lớn hơn nó, thường là 1 ngôi sao đồng hành hoặc 1 hố đen
4. Ngôi sao khổng lồ đầu tiên hình thành là do sự phân bố không đều của nguyên tố đầu tiên được tạo ra là Hidro, một số nhóm cac khí hidro sẽ có tương tác trọng lực nhiều hơn một số nhóm H2 khác phân bố thưa hơn, kết quả là ta có một sự bồi tụ H2 do trọng lực gây ra, sự hút lẫn nhau do trọng lực này làm các phân tử có khuynh hướng tiến gần lại với nhau theo quỹ đạo elip... sau hàng tỷ năm ta có một đĩa bụi và khí h2 xoay tròn. khi trọng lực đủ lớn nén khí h2 lại thì bên trong lõi nhiệt độ tăng cao xãy ra phản ứng nhiệt hạch sinh ra năng lượng là các hạt proton làm ngôi sao sáng lên và nguyên tố nặng hơn H2 ra đời là heli chính là phụ phẩm. heli nặng hơn nên sẽ chìm vào lõi và tiếp tục phản ứng với nhau tạo ra các nguyên tố khác đứng trước Fe trong bảng tuần hoàn. phản ứng nhiệt hạch ngăn không cho trọng lục tiếp tục kéo ngôi sao về tâm làm sụp đổ ngôi sao đó. khi hết nguyên liêu là Hidro lõi bên trong bị nén rất chặt do trọng lực và khí quyển bên ngoài ngôi sao phồng ra do mật độ bị làm loãng đi chứ ko phải quán tâm hay ly tâm như bạn tưởng tượng gì cả. sự sụp đổ tất yếu sẽ xãy ra bif không thể tạo thêm nnawng lượng tự sự kết hợp giữa 2 nguyên tử Fe với nhau và cuối cùng trọng lực thắng kéo lõi sụp đỗ giống như bạn bóp một quả bóng nước nó ko co lại được nữa nó sẽ nổ và xịt nước lung tung. Ngôi sao này cũng sẽ nổ tung tạo ra vụ nổ supernova sinh ra các nguyến tố đứng sau Fe (các nguyên tố nặng) sau đó lại nhờ trọng lực lại hình thành một ngôi sao mới và các hành tinh từ vật chất kia
5. buồn cho bạn là "Dãi ngân hà" chính là tên thiên hà chúng ta đang sống. Còn thiên hà là tập hợp các ngôi sao quay quanh một vật chất có khối lượng siêu lớn. thường là một hố đen
6. Trọng lực luôn kéo mọi thứ gần với nhau. bạn ném một hòn đá có một vân tốc thì nó sẽ ko bay mãi mà rơi xuống hình cong. ném càng mạnh, vận tốc càng lớn, đường cong càng dài ra và giả sử bạn ném thật thật mạnh nó sẽ bay vòng quanh trái đất mà ko bị rơi xuống. đó là cách các vệ tinh quay quanh trái đất và trái đất quay quanh mặt trời, mặt trời quay quanh lõi của thiên hà.
7. ko gian ko phản xạ hay hiểm thị ánh sáng. Ánh sáng bản chất là sóng và hạt và có năng lượng. có năng lượng khi có khối lượng chính vị vậy ánh sáng vẫn chịu lực hấp dẫn và hiện tượng ánh sáng bị bẻ cong do lực hấp dẫn được quan sát rất phổ biến.
8. có 2 thuyết phổ biến về sự tan rã của vũ trụ đó là sự dãn nỡ mà trọng lực không thể dữ được trật tự các ngôi sao dẫn đến các thiên hà ngày càng cách xa nhau cuối cùng các ngôi sao sẽ tắt dần do cạn kiệt năng lượng và vũ trụ trở nên lạnh lẽ
kết thức thứ 2 là vũ trụ dãn nỡ đến mức nào đó thì bị co lại do trọng lực đủ lực kéo các thiên hà lại và vo thành một hố đen siêu siêu lớn rồi lại nổ tung sinh ra vũ trụ mới.
Đọc từ đầu bài đến cuối bài bạn nhắc khá nhiêif đến lực hướng tâm và li tâm nhưng thưc sự mình ko hiểu tại sao bạn lại đưa vào vì nó ko liên quan đến vấn đề bạn đang cố gắng giải thích.
Và cuối cùng mẹ bạn sẽ rất tự hào về bạn, mua một cái kính thiên văn, hướng lên bầu trời tự dưng bạn sẽ thấy mọi thứ rất khác không như bạn tưởng tượng
Bạn cần nắm được các nguyên lý cơ bản về vật lý thiên văn cái đã. "năng lượng" "thiên cơ" "thiên tầng" mà bạn cố gắng giải thích đó chính là năng lượng mà một vật có khối lượng có được. Bạn hiểu là một vật có khối lượng sẽ có năng lượng, không ở dạng này thì ở dạng khác. Vd con người khi chết ko phải là kết thúc và ko sinh ra năng lượng nữa mà nó chuyển hoá thành hoá năng và năng lượng được các vi khuẩn hay vi sinh vật sử dụng... cứ như thế "năng lượng ko mất đi hay sinh ra mà chuyến từ dạng này sang dạng khác" một vật có khối lượng cũng như vậy.
2. trong vũ trụ có 3 lực cơ bản hình thành nên toàn vũ trụ là trọng lực-lực điện từ-lực từ. ... hãy nhớ thật kỹ điều này
3. Các ngôi sao không "lang thang " ngoài vũ trụ. nó quay quanh một vật có khố lượng lớn hơn nó, thường là 1 ngôi sao đồng hành hoặc 1 hố đen
4. Ngôi sao khổng lồ đầu tiên hình thành là do sự phân bố không đều của nguyên tố đầu tiên được tạo ra là Hidro, một số nhóm cac khí hidro sẽ có tương tác trọng lực nhiều hơn một số nhóm H2 khác phân bố thưa hơn, kết quả là ta có một sự bồi tụ H2 do trọng lực gây ra, sự hút lẫn nhau do trọng lực này làm các phân tử có khuynh hướng tiến gần lại với nhau theo quỹ đạo elip... sau hàng tỷ năm ta có một đĩa bụi và khí h2 xoay tròn. khi trọng lực đủ lớn nén khí h2 lại thì bên trong lõi nhiệt độ tăng cao xãy ra phản ứng nhiệt hạch sinh ra năng lượng là các hạt proton làm ngôi sao sáng lên và nguyên tố nặng hơn H2 ra đời là heli chính là phụ phẩm. heli nặng hơn nên sẽ chìm vào lõi và tiếp tục phản ứng với nhau tạo ra các nguyên tố khác đứng trước Fe trong bảng tuần hoàn. phản ứng nhiệt hạch ngăn không cho trọng lục tiếp tục kéo ngôi sao về tâm làm sụp đổ ngôi sao đó. khi hết nguyên liêu là Hidro lõi bên trong bị nén rất chặt do trọng lực và khí quyển bên ngoài ngôi sao phồng ra do mật độ bị làm loãng đi chứ ko phải quán tâm hay ly tâm như bạn tưởng tượng gì cả. sự sụp đổ tất yếu sẽ xãy ra bif không thể tạo thêm nnawng lượng tự sự kết hợp giữa 2 nguyên tử Fe với nhau và cuối cùng trọng lực thắng kéo lõi sụp đỗ giống như bạn bóp một quả bóng nước nó ko co lại được nữa nó sẽ nổ và xịt nước lung tung. Ngôi sao này cũng sẽ nổ tung tạo ra vụ nổ supernova sinh ra các nguyến tố đứng sau Fe (các nguyên tố nặng) sau đó lại nhờ trọng lực lại hình thành một ngôi sao mới và các hành tinh từ vật chất kia
5. buồn cho bạn là "Dãi ngân hà" chính là tên thiên hà chúng ta đang sống. Còn thiên hà là tập hợp các ngôi sao quay quanh một vật chất có khối lượng siêu lớn. thường là một hố đen
6. Trọng lực luôn kéo mọi thứ gần với nhau. bạn ném một hòn đá có một vân tốc thì nó sẽ ko bay mãi mà rơi xuống hình cong. ném càng mạnh, vận tốc càng lớn, đường cong càng dài ra và giả sử bạn ném thật thật mạnh nó sẽ bay vòng quanh trái đất mà ko bị rơi xuống. đó là cách các vệ tinh quay quanh trái đất và trái đất quay quanh mặt trời, mặt trời quay quanh lõi của thiên hà.
7. ko gian ko phản xạ hay hiểm thị ánh sáng. Ánh sáng bản chất là sóng và hạt và có năng lượng. có năng lượng khi có khối lượng chính vị vậy ánh sáng vẫn chịu lực hấp dẫn và hiện tượng ánh sáng bị bẻ cong do lực hấp dẫn được quan sát rất phổ biến.
8. có 2 thuyết phổ biến về sự tan rã của vũ trụ đó là sự dãn nỡ mà trọng lực không thể dữ được trật tự các ngôi sao dẫn đến các thiên hà ngày càng cách xa nhau cuối cùng các ngôi sao sẽ tắt dần do cạn kiệt năng lượng và vũ trụ trở nên lạnh lẽ
kết thức thứ 2 là vũ trụ dãn nỡ đến mức nào đó thì bị co lại do trọng lực đủ lực kéo các thiên hà lại và vo thành một hố đen siêu siêu lớn rồi lại nổ tung sinh ra vũ trụ mới.
Đọc từ đầu bài đến cuối bài bạn nhắc khá nhiêif đến lực hướng tâm và li tâm nhưng thưc sự mình ko hiểu tại sao bạn lại đưa vào vì nó ko liên quan đến vấn đề bạn đang cố gắng giải thích.
Và cuối cùng mẹ bạn sẽ rất tự hào về bạn, mua một cái kính thiên văn, hướng lên bầu trời tự dưng bạn sẽ thấy mọi thứ rất khác không như bạn tưởng tượng
khi còn đi học. thầy toán hay nhắc đến những lỗi sai gọi là "vi phạm quy tắc toán học" trong chứng minh bất đẳng thức hoặc hình k gian. đó là lỗi sai mà do quá sa đà vào phân tích dẫn đến ngộ nhận 1 vài yếu tố cảm tính hoặc là yếu tố suy ngược từ kết quả
mình k dám nói thớt sai, nhưng đọc kỹ bài thì có quá nhiều từ mới và tắt trong khi k có chú giải
hơn nữa ở 1 số điểm thì lại công nhận lực quán tính ly tâm và hướng tâm. xin nhắc lại là lực hướng tâm là lực tạo ra bởi vật làm mốc để giữ vật quay xung quanh nó mà vật lý cổ điển và cái lực đó như là căng dây hay trọng lực đối với vệ tinh đều xuất phát khi vật có khối lượng, và những loại lực mà bạn nói đều có dính dáng ít nhiều đến trọng lực và khái niệm không gian cổ điển hay nói khác là lực hấp dẫn,
lúc mà các hạt không gian bị nén phun trào ở 1 đầu lỗ k gian như bạn nói thì nó được cấp 1 Vo ban đầu nhưng làm sao chứng mình là nó vặn xoáy như bạn nói, bởi vì lúc đó k có khái niệm không gian cổ điển và trọng lực
mình hiểu ý bạn nói là muốn bác bỏ vũ trụ sinh ra từ 1 vụ nổ, đúng. cái này chưa ai biết chắc,. nhưng bạn nói là nó sinh ra do 1 sự bất ổn và dẫn đến tạo nên phản không gian thì cũng là 1 sự kiện. hãy giả như nó là 1 mốc thời gian, nếu như vậ bạn vô hình chung tạo ra 1 trục thời gian cho bài viết của bạn và coi tại đó là giây 0 trước đó thời gian k tồn tại-đến đây. cái quan trọng nhất mình muốn nói-cái gì tạo ra thời gian nếu coi nó là dạng vật chất tồn tại cố định (hoặc càng ngày càng phình to?) nếu bạn k định hình-định tính được thời gian thì mọi thứ vô nghĩa
đây chính là cái ngộ nhận của bạn để dùng làm luận cứ
bạn hãy xem phim arrival, phim đó khá hại não nhưng khá hay về thời gian, bây giờ vấn đề nan giải nhất là thời gian bạn ạ, coi thời gian như 1 đường thẳng có trước có sau và tuần tự-hay coi như nó là 1 vòng tròn định sẵn, mỗi người mỗi vật mỗi sự việc là 1 chu trình khép kín xảy ra đồng thời tại mọi điểm trên vòng tròn đó????
xem nhiều phim lên bạn ạ. đừng mơ nữa
mình k dám nói thớt sai, nhưng đọc kỹ bài thì có quá nhiều từ mới và tắt trong khi k có chú giải
hơn nữa ở 1 số điểm thì lại công nhận lực quán tính ly tâm và hướng tâm. xin nhắc lại là lực hướng tâm là lực tạo ra bởi vật làm mốc để giữ vật quay xung quanh nó mà vật lý cổ điển và cái lực đó như là căng dây hay trọng lực đối với vệ tinh đều xuất phát khi vật có khối lượng, và những loại lực mà bạn nói đều có dính dáng ít nhiều đến trọng lực và khái niệm không gian cổ điển hay nói khác là lực hấp dẫn,
lúc mà các hạt không gian bị nén phun trào ở 1 đầu lỗ k gian như bạn nói thì nó được cấp 1 Vo ban đầu nhưng làm sao chứng mình là nó vặn xoáy như bạn nói, bởi vì lúc đó k có khái niệm không gian cổ điển và trọng lực
mình hiểu ý bạn nói là muốn bác bỏ vũ trụ sinh ra từ 1 vụ nổ, đúng. cái này chưa ai biết chắc,. nhưng bạn nói là nó sinh ra do 1 sự bất ổn và dẫn đến tạo nên phản không gian thì cũng là 1 sự kiện. hãy giả như nó là 1 mốc thời gian, nếu như vậ bạn vô hình chung tạo ra 1 trục thời gian cho bài viết của bạn và coi tại đó là giây 0 trước đó thời gian k tồn tại-đến đây. cái quan trọng nhất mình muốn nói-cái gì tạo ra thời gian nếu coi nó là dạng vật chất tồn tại cố định (hoặc càng ngày càng phình to?) nếu bạn k định hình-định tính được thời gian thì mọi thứ vô nghĩa
đây chính là cái ngộ nhận của bạn để dùng làm luận cứ
bạn hãy xem phim arrival, phim đó khá hại não nhưng khá hay về thời gian, bây giờ vấn đề nan giải nhất là thời gian bạn ạ, coi thời gian như 1 đường thẳng có trước có sau và tuần tự-hay coi như nó là 1 vòng tròn định sẵn, mỗi người mỗi vật mỗi sự việc là 1 chu trình khép kín xảy ra đồng thời tại mọi điểm trên vòng tròn đó????
xem nhiều phim lên bạn ạ. đừng mơ nữa
một bài rất táo bạo, chưa bàn đúng sai hay đúng đắn 😁 nhưng có nhiều thú vị, cảm ơn bạn @duonghero đã chia sẽ những suy nghĩ kỳ lạ như vậy và mong chờ tiếp phần sau của bạn. Một vài comment gửi đến bạn:
1. Việc xảy ra từ rất lâu có lẽ cũng cần rất lâu nữa mới được kiểm chứng là lý thuyết nào mô tả chính xác những gì đã xảy ra. Lý thuyết của bạn đang xây dựng dựa trên trí tưởng tượng, và mình cũng đồng ý với nhiều comment là nó có nhiều điểm chưa hợp lý. Chưa hợp lý bởi 2 lẽ: 1 là chưa hợp lý khi so sánh với / kiểm định qua những hiểu biết về khoa học hiện nay; 2 là chưa hợp lý bởi nó hình thành từ trí tưởng tượng, nghĩa là cái gì thấy thiếu thì mình đặt vào thôi, tức là không có quan hệ nhân-quả, do đó thiếu đi tính thuyết phục.
2. Có nhiều điểm tương đồng giữa những gì bạn nghĩ với lại thuyết Big Bang:
- Vũ trụ lúc đầu là "một cái gì đó" bền vững (không có gì & không gian)
- Xuất hiện 1 "nhân tố đặc biệt" (điểm kỳ dị & lỗ không - thời gian) làm thay đổi cấu trúc bền vững ban đầu
Hai điểm giống nhau này cho thấy lý thuyết của bạn ko phải là quá mới mẻ. Những điểm khác thì lại cho thấy lý thuyết của bạn chẳng (hay là chưa) đứng trên bằng chứng thực tế nào.
3. Điều táo bạo trong suy nghĩ của bạn (theo mình nghĩ) là bạn có 1 góc nhìn khác, nghe hơi mơ mộng viển vông, phi khoa học, tâm linh, siêu hình... :D Điều chắc chắn là trước giờ đã có nhiều thuyết lý giải sự hình thành vũ trụ, nhưng chỉ có Big Bang là còn trụ lại vì nó có nhiều bằng chứng khoa học ủng hộ. Nhưng mà ai biết được, chúc bạn may mắn :D
1. Việc xảy ra từ rất lâu có lẽ cũng cần rất lâu nữa mới được kiểm chứng là lý thuyết nào mô tả chính xác những gì đã xảy ra. Lý thuyết của bạn đang xây dựng dựa trên trí tưởng tượng, và mình cũng đồng ý với nhiều comment là nó có nhiều điểm chưa hợp lý. Chưa hợp lý bởi 2 lẽ: 1 là chưa hợp lý khi so sánh với / kiểm định qua những hiểu biết về khoa học hiện nay; 2 là chưa hợp lý bởi nó hình thành từ trí tưởng tượng, nghĩa là cái gì thấy thiếu thì mình đặt vào thôi, tức là không có quan hệ nhân-quả, do đó thiếu đi tính thuyết phục.
2. Có nhiều điểm tương đồng giữa những gì bạn nghĩ với lại thuyết Big Bang:
- Vũ trụ lúc đầu là "một cái gì đó" bền vững (không có gì & không gian)
- Xuất hiện 1 "nhân tố đặc biệt" (điểm kỳ dị & lỗ không - thời gian) làm thay đổi cấu trúc bền vững ban đầu
Hai điểm giống nhau này cho thấy lý thuyết của bạn ko phải là quá mới mẻ. Những điểm khác thì lại cho thấy lý thuyết của bạn chẳng (hay là chưa) đứng trên bằng chứng thực tế nào.
3. Điều táo bạo trong suy nghĩ của bạn (theo mình nghĩ) là bạn có 1 góc nhìn khác, nghe hơi mơ mộng viển vông, phi khoa học, tâm linh, siêu hình... :D Điều chắc chắn là trước giờ đã có nhiều thuyết lý giải sự hình thành vũ trụ, nhưng chỉ có Big Bang là còn trụ lại vì nó có nhiều bằng chứng khoa học ủng hộ. Nhưng mà ai biết được, chúc bạn may mắn :D
Mình thấy bạn lập luận rất có logic!
Mình đọc bài của bạn là vì mình thích cái cách bạn thẳng thắn nói ra cái mình nghĩ (Mặc dù hơi ngông cuồng).
Mình sẽ vẫn theo dõi các bài đăng tiếp theo của bạn.
Về vấn đề bạn bàn luận trên thì mình cũng xin thẳng thắn:
Bạn nói rằng "Mình chỉ là một kẻ thất bại không hơn không kém. Cụ thể từ mẫu giáo cho đến cấp 3 mình chỉ là một tên học sinh có học lực trung bình và hạnh kiểm kém. Còn kinh khủng hơn là mình thi trượt đại học đến ba năm lận và cuối cùng là chốt chân ở một trường trung cấp" nó không có gì sai trái cả. Nhưng mình nghĩ nếu bạn vẫn tiếp tục suy luận tiếp tục làm một điều gì đó thì bạn cũng sẽ phải "cất nhắc" việc nghiên cứu các tài liệu nghiêm túc, chứ không dừng lại ở việc là tự đưa ra "thuyết" của chính mình.
Thực ra nhiều nhà nghiên cứu họ có thể có rất nhiều thuyết mà họ nghĩ ra nhưng họ lại bị mâu thuẫn bởi những kiến thức mà họ có được.
Dù sao thì mình cũng thích bài viết của bạn bởi nó khiến chúng ta, hay những người khác kích thích sự tò mò về khoa học từ đó họ có thêm được nhiều kiến thức nhiều hơn nữa khi đưa ra phàn biện dành cho bạn.
Một lần nữa thì rốt cục con người sống trên đời này cũng chỉ vì muốn đi tìm "mình là ai" mà thôi!
Và nếu họ chết đi mà chưa kịp biết mình là ai thì người trong Phật giáo đã cho họ một thứ gọi là "luân hồi".
Cảm ơn vì đã đọc!
Mình đọc bài của bạn là vì mình thích cái cách bạn thẳng thắn nói ra cái mình nghĩ (Mặc dù hơi ngông cuồng).
Mình sẽ vẫn theo dõi các bài đăng tiếp theo của bạn.
Về vấn đề bạn bàn luận trên thì mình cũng xin thẳng thắn:
Bạn nói rằng "Mình chỉ là một kẻ thất bại không hơn không kém. Cụ thể từ mẫu giáo cho đến cấp 3 mình chỉ là một tên học sinh có học lực trung bình và hạnh kiểm kém. Còn kinh khủng hơn là mình thi trượt đại học đến ba năm lận và cuối cùng là chốt chân ở một trường trung cấp" nó không có gì sai trái cả. Nhưng mình nghĩ nếu bạn vẫn tiếp tục suy luận tiếp tục làm một điều gì đó thì bạn cũng sẽ phải "cất nhắc" việc nghiên cứu các tài liệu nghiêm túc, chứ không dừng lại ở việc là tự đưa ra "thuyết" của chính mình.
Thực ra nhiều nhà nghiên cứu họ có thể có rất nhiều thuyết mà họ nghĩ ra nhưng họ lại bị mâu thuẫn bởi những kiến thức mà họ có được.
Dù sao thì mình cũng thích bài viết của bạn bởi nó khiến chúng ta, hay những người khác kích thích sự tò mò về khoa học từ đó họ có thêm được nhiều kiến thức nhiều hơn nữa khi đưa ra phàn biện dành cho bạn.
Một lần nữa thì rốt cục con người sống trên đời này cũng chỉ vì muốn đi tìm "mình là ai" mà thôi!
Và nếu họ chết đi mà chưa kịp biết mình là ai thì người trong Phật giáo đã cho họ một thứ gọi là "luân hồi".
Cảm ơn vì đã đọc!
Trước hết cần hoan nghênh bạn @duonghero vì đã bỏ thời gian và công sức trình bày ý tưởng của mình về một đề tài thú vị. Chưa bàn đến các khái niệm cơ bản mà có lẽ bạn đã hiểu sai hoặc chưa rõ, nếu muốn đưa ra một thuyết nào đó liên quan đến vật lý, bạn cần đưa ra được mô hình toán học, chứng minh nó hoặc tiên đoán hệ quả nào đó của thuyết đó có thể quan sát được. Einstein hình thành ý tưởng từ trí tưởng tượng bay bổng của mình nhưng sau đó bộ óc thiên tài đó phải làm việc cật lực để đưa ra được các phương trình. Nếu muốn giải bài toán này cùng nhân loại, bạn nên biết nhân loại đã đạt được những gì trước đã. Biết đâu sau khi nghiên cứu một cách hệ thống và khoa học về vật lý vũ trụ, bạn có thể làm vững chắc hơn giả thuyết của mình ( hoặc ném nó vào sọt rác và nghĩ ra giả thuyết mới hay hơn 😃 )
Bài viết hay mặc dù không nên đưa mấy cái nằm mơ vào khiến người đọc khó chịu, ngoài ra bật mí cho bác chúng ta đang ở vũ trụ thứ 7 trong 12 vũ trụ nhé.
@duonghero bỏ qua mọi giả thuyết khác, mình chỉ nói theo giả thuyết của bạn thôi nhé
<<Một không gian cân bằng và trống rỗng, một không gian vô cùng vô tận tĩnh mịch đến kinh người. Một sự bất động ngự trị đến cả tỷ tỷ năm và rồi cũng đến lúc nó bị vỡ cấu trúc cân bằng>>
Cái j làm phá vỡ cấu trúc cân bằng? Khi có câu trả lời này thì mình típ tục phần sau của bạn
Ps. Khi hỏi câu này thì trong đầu mình nghĩ câu "cực tĩnh hoá động" của thái cực đồ, ko bít có đúng ko nữa
Khi đọc xong đoạn mở đầu của bạn, mình nghĩ ngay tới "tinh thần biến"
<<Một không gian cân bằng và trống rỗng, một không gian vô cùng vô tận tĩnh mịch đến kinh người. Một sự bất động ngự trị đến cả tỷ tỷ năm và rồi cũng đến lúc nó bị vỡ cấu trúc cân bằng>>
Cái j làm phá vỡ cấu trúc cân bằng? Khi có câu trả lời này thì mình típ tục phần sau của bạn
Ps. Khi hỏi câu này thì trong đầu mình nghĩ câu "cực tĩnh hoá động" của thái cực đồ, ko bít có đúng ko nữa
Khi đọc xong đoạn mở đầu của bạn, mình nghĩ ngay tới "tinh thần biến"
Thanks chủ thớt. Thế giới cần những người như bạn, ý tưởng hay là phải show ra cho mọi người cùng review, người khác nói gì kệ họ thôi.
Cá nhân mình đánh giá cao nỗ lực nghiền ngẫm để hoàn thiện ý tưởng của mình. Về mặt logic, mình ko dám phán xét nhiều. Tuy nhiên, nếu bạn thực sự coi đây là đứa con tinh thần thì đưa lên tinhte là chưa đủ, tại vì:
- Một bộ phận không quan tâm, họ chả thèm vào đọc.
- Một số nhỏ đầu óc quá ngu dốt, hạn hẹp và định kiến để có thể tin là những điều bạn viết ra có nghĩa.
- Số còn lại không giúp bạn làm rõ hơn lý thuyết này được.
Bạn cần chia sẻ ý tưởng này với một người có chuyên ngành vật lý lý thuyết, có thể hiểu và giúp bạn chuyển tải ý tưởng này dưới dạng các mô hình toán học để làm cơ sở chứng thực những điều bạn lý luận. Nền văn minh và công nghệ hiện tại đòi hỏi mọi thứ phải được diễn giải logic bằng các công thức.
Đừng nghĩ điều này một cách cao siêu. Theo kiến thức mình đc biêt, Einstein giải quyết vấn đề Thuyết tương đối hẹp một cách rất triết học và hình tượng. ông đã tưởng tượng ra được tình huống một người bay nhanh hơn vận tốc ánh sáng, và chỉ khi tin rằng mình có lý, ông mới bắt tay đi tìm mô hình toán học cho lý thuyết ấy. Cũng như bạn đã viết trên bài làa những học thuyết cao siêu đều bắt đầu bằng những ý tưởng đơn giản, mình hy vọng bạn hiểu. Dù sao, toán học đủ kỳ diệu để chứng thực mọi điều đúng mà con người từng biết đến.
Chúc bạn sớm toại nguyện!
Cá nhân mình đánh giá cao nỗ lực nghiền ngẫm để hoàn thiện ý tưởng của mình. Về mặt logic, mình ko dám phán xét nhiều. Tuy nhiên, nếu bạn thực sự coi đây là đứa con tinh thần thì đưa lên tinhte là chưa đủ, tại vì:
- Một bộ phận không quan tâm, họ chả thèm vào đọc.
- Một số nhỏ đầu óc quá ngu dốt, hạn hẹp và định kiến để có thể tin là những điều bạn viết ra có nghĩa.
- Số còn lại không giúp bạn làm rõ hơn lý thuyết này được.
Bạn cần chia sẻ ý tưởng này với một người có chuyên ngành vật lý lý thuyết, có thể hiểu và giúp bạn chuyển tải ý tưởng này dưới dạng các mô hình toán học để làm cơ sở chứng thực những điều bạn lý luận. Nền văn minh và công nghệ hiện tại đòi hỏi mọi thứ phải được diễn giải logic bằng các công thức.
Đừng nghĩ điều này một cách cao siêu. Theo kiến thức mình đc biêt, Einstein giải quyết vấn đề Thuyết tương đối hẹp một cách rất triết học và hình tượng. ông đã tưởng tượng ra được tình huống một người bay nhanh hơn vận tốc ánh sáng, và chỉ khi tin rằng mình có lý, ông mới bắt tay đi tìm mô hình toán học cho lý thuyết ấy. Cũng như bạn đã viết trên bài làa những học thuyết cao siêu đều bắt đầu bằng những ý tưởng đơn giản, mình hy vọng bạn hiểu. Dù sao, toán học đủ kỳ diệu để chứng thực mọi điều đúng mà con người từng biết đến.
Chúc bạn sớm toại nguyện!
Có vài ý kiến theo cảm nhận của mình:
1. Thuyết Bigbang không phải của Albert Einstein, chỉ dựa vào thuyết tương đối rộng của ông thôi, bạn muốn phản biện thì cũng phải tìm hiểu cái bạn muốn phản biện cái gì chứ?
2. Theo bạn không gian tồn tại cả tỷ tỷ năm, rồi bị vỡ cấu trúc cân bằng? Cái gì có thể tạo ra cái sự mất cân bằng cho một thứ vô cùng vô tận không giới hạn này và tồn tại ngần ấy thời gian? Bom của anh Kim à?
3. Không gian theo bị bị kéo vào bên này và thoát ra ở mặt bên kia theo bạn nói, bạn giải thích dùm mình với vận tốc bao nhiêu và với cường độ hút - xoáy - ly tâm như thế nào thi không gian bị nén lại thành hạt cơ bản như bạn nói? Bạn có thấy mâu thuẫn không khi ở trên bạn nói không gian "vô cùng vô tận" mà ở dưới lại nói thoát ra ở mặt "bên kia", có bên kia là có giới hạn rồi còn gì nữa?
4. Siêu hạt của bạn bị xé toạt bởi lực ly tâm, bạn dựa vào đâu mà khẳng định khi siêu hạt ra khỏi lỗ không thời gian giữ nguyên tốc độ quay của nó mà tạo thành thiên hà, mời bạn giải thích luôn cách 1 hệ sao hình thành theo giả thuyết của bạn?
Xin cảm ơn!
1. Thuyết Bigbang không phải của Albert Einstein, chỉ dựa vào thuyết tương đối rộng của ông thôi, bạn muốn phản biện thì cũng phải tìm hiểu cái bạn muốn phản biện cái gì chứ?
2. Theo bạn không gian tồn tại cả tỷ tỷ năm, rồi bị vỡ cấu trúc cân bằng? Cái gì có thể tạo ra cái sự mất cân bằng cho một thứ vô cùng vô tận không giới hạn này và tồn tại ngần ấy thời gian? Bom của anh Kim à?
3. Không gian theo bị bị kéo vào bên này và thoát ra ở mặt bên kia theo bạn nói, bạn giải thích dùm mình với vận tốc bao nhiêu và với cường độ hút - xoáy - ly tâm như thế nào thi không gian bị nén lại thành hạt cơ bản như bạn nói? Bạn có thấy mâu thuẫn không khi ở trên bạn nói không gian "vô cùng vô tận" mà ở dưới lại nói thoát ra ở mặt "bên kia", có bên kia là có giới hạn rồi còn gì nữa?
4. Siêu hạt của bạn bị xé toạt bởi lực ly tâm, bạn dựa vào đâu mà khẳng định khi siêu hạt ra khỏi lỗ không thời gian giữ nguyên tốc độ quay của nó mà tạo thành thiên hà, mời bạn giải thích luôn cách 1 hệ sao hình thành theo giả thuyết của bạn?
Xin cảm ơn!
Bài mới
- Chịu trách nhiệm nội dung: Trần Mạnh Hiệp
- © 2024 Công ty Cổ phần MXH Tinh Tế
- Địa chỉ: Số 70 Bà Huyện Thanh Quan, P. Võ Thị Sáu, Quận 3, TPHCM
- Số điện thoại: 02822460095
- MST: 0313255119
- Giấy phép thiết lập MXH số 11/GP-BTTTT, Ký ngày: 08/01/2019