1.195 bình luận
Chia sẻ
Bài nổi bật
Xàm hết nấc. Mình k có ý nói khó nghe nhưng đọc buồn cười quá. Mình sẽ chỉ ra vài điểm:
1. "Trước thủa hồng hoang, trước thời vô thuỷ, trước giây “O” và trước cả Bigbang… theo mình không gian đã sẵn có. Một không gian cân bằng và trống rỗng, một không gian vô cùng vô tận tĩnh mịch đến kinh người. Một sự bất động ngự trị đến cả tỷ tỷ năm và rồi cũng đến lúc nó bị vỡ cấu trúc cân bằng..." ---> Không gian cân bằng, trống rỗng , bất động --> vật thể cân bằng tức là vật thể không chịu tác động nào từ bên trong lẫn bên ngoài hoặc nếu có vận động thì giữ bên trong và bên ngoài phải cân bằng thì mới xảy ra hiện tượng bất động. Điều này khiến cho nguyên nhân vỡ cấu trúc không thể do tác nhân bên trong vậy tác nhân nào ngoại vi nào khiến nó vỡ cấu trúc --> gô ku lỡ tay ra 1 đòn kamezoko sao 😆)
2. Không gian mang tính chất trái ngược lại đó là vô cùng vô tận không giới hạn. Do đó không gian lập tức tràn vào phản không gian theo hình xoáy nước hoặc một cơn bão và từ khi có chuyển động và tạo ra vùng rỗng này, thì một khái niệm mới được hình thành đó là lỗ không thời gian --> ở phần trước bạn nói không gian trỗng rỗng --> Một ví dụ điển hình như sau: Các electron thường di chuyển từ nơi điện thế cao tới nơi điện thế thấp tuy nhiên bên trong vật dẫn có chứa ít nhất là các e. Trong trường hợp của bác cái gì chuyển động ????
đoạn sau thì càng đọc càng xàm ngại dẫn ....
Kết luận: Giả thuyết khoa học gì mà toàn là ý tưởng cá nhân, không dẫn chứng hầu hết là suy diễn rồi lại còn cái dòng ... mình sẽ giải thích thêm nếu lí thuyết này nổi tiếng và được công nhận. Mình k giỏi giang gì nhưng đọc cái này lại làm mình nhớ đến câu truyện võ lâm truyền kì mà 15 năm trước thời còn trẩu mình tự nghĩ ra và viết nó cũng giải thích tại sao hình thành vũ trụ đấy 😃)) . Tinh tế thành vườn trẻ thơ rồi 😁
1. "Trước thủa hồng hoang, trước thời vô thuỷ, trước giây “O” và trước cả Bigbang… theo mình không gian đã sẵn có. Một không gian cân bằng và trống rỗng, một không gian vô cùng vô tận tĩnh mịch đến kinh người. Một sự bất động ngự trị đến cả tỷ tỷ năm và rồi cũng đến lúc nó bị vỡ cấu trúc cân bằng..." ---> Không gian cân bằng, trống rỗng , bất động --> vật thể cân bằng tức là vật thể không chịu tác động nào từ bên trong lẫn bên ngoài hoặc nếu có vận động thì giữ bên trong và bên ngoài phải cân bằng thì mới xảy ra hiện tượng bất động. Điều này khiến cho nguyên nhân vỡ cấu trúc không thể do tác nhân bên trong vậy tác nhân nào ngoại vi nào khiến nó vỡ cấu trúc --> gô ku lỡ tay ra 1 đòn kamezoko sao 😆)
2. Không gian mang tính chất trái ngược lại đó là vô cùng vô tận không giới hạn. Do đó không gian lập tức tràn vào phản không gian theo hình xoáy nước hoặc một cơn bão và từ khi có chuyển động và tạo ra vùng rỗng này, thì một khái niệm mới được hình thành đó là lỗ không thời gian --> ở phần trước bạn nói không gian trỗng rỗng --> Một ví dụ điển hình như sau: Các electron thường di chuyển từ nơi điện thế cao tới nơi điện thế thấp tuy nhiên bên trong vật dẫn có chứa ít nhất là các e. Trong trường hợp của bác cái gì chuyển động ????
đoạn sau thì càng đọc càng xàm ngại dẫn ....
Kết luận: Giả thuyết khoa học gì mà toàn là ý tưởng cá nhân, không dẫn chứng hầu hết là suy diễn rồi lại còn cái dòng ... mình sẽ giải thích thêm nếu lí thuyết này nổi tiếng và được công nhận. Mình k giỏi giang gì nhưng đọc cái này lại làm mình nhớ đến câu truyện võ lâm truyền kì mà 15 năm trước thời còn trẩu mình tự nghĩ ra và viết nó cũng giải thích tại sao hình thành vũ trụ đấy 😃)) . Tinh tế thành vườn trẻ thơ rồi 😁
Nền vật lí học cổ điển (các định luật cơ bản của Newton,...) và vật lí học hiện đại (vật lí lý thuyết, thuyết tương đối rộng tương đối hẹp, cơ học lượng tử....) đang bị lung lay bởi 1 người VN tự nhận rằng mình học chuyên văn và không giỏi về tự nhiên 😁
Chỉ muốn nói rằng là từ ngay thời triết gia Aristotle đã có những lý thuyết sơ khai về vật lí và họ đều có các con số thực nghiệm và rõ ràng hơn hết là CÔNG THỨC để chứng minh tính đúng đắn của giả thuyết đã đề ra
Mong chủ thread đo đạc và đưa ra số liệu ở 1 số điểm tự tác giả nghĩ ra để củng cố niềm tin ở 1 số người như em ạ. Cám ơn!
Chỉ muốn nói rằng là từ ngay thời triết gia Aristotle đã có những lý thuyết sơ khai về vật lí và họ đều có các con số thực nghiệm và rõ ràng hơn hết là CÔNG THỨC để chứng minh tính đúng đắn của giả thuyết đã đề ra
Mong chủ thread đo đạc và đưa ra số liệu ở 1 số điểm tự tác giả nghĩ ra để củng cố niềm tin ở 1 số người như em ạ. Cám ơn!
Góp ý 1 chút là nếu bạn viết 1 bài về khoa học thì nên viết theo 1 bài viết khoa học đi, đừng thêm vào những câu hài hước, miên man lạc chủ đề, mìnhđọc thấy rối quá @_@
Bài dài quá mình đọc nhưng chưa năm được hết. Chỉ hỏi mấy câu về phần đầu tiên của giả thuyết bạn đưa ra.
"Một sự bất động ngự trị đến cả tỷ tỷ năm và rồi cũng đến lúc nó bị vỡ cấu trúc cân bằng. Sự lún sụt rạn vỡ này đã hình thành ra một dạng mới mà mình khái niệm là phản không gian. Phản không gian là vùng có giới hạn bởi đường rìa là một đường tròn kép kín mà ngay tại mép ngoài giới hạn đó chính là không gian."
Phản biện:
- Không gian là nhiều chiều, thế nên mình nghĩ đường rìa của nó không phải là 1 đường tròn.
- Thứ 2 hình tròn hay hình cầu chỉ là tương đối thực tế trái đất hay 1 hạt nhân đều không phải là hình tròn hay hình cầu hoàn hảo.
Tham khảo: https://ducthe.wordpress.com/2013/05/21/hat-nhan-nguyen-tu-co-hinh-gi/
Câu hỏi:
1. Trước dó chưa có cái gọi là thời gian. Vậy cả tỷ tỷ năm là cái gì, làm sao ước lượng được cái đó?
2. Nguyên nhần nào, lực nào đã phá vỡ cấu trúc cân bằng của không gian? Sự lún sụt rạn vỡ của không gian là gì?
<Ở dưới bạn viết là nén các không gian lại thành các hạt cơ bản ngày nay. Vậy nên mình hiểu cơ bản không gian không có chưa hạt, mà 1 không gian tạo thành 1 hạt. >
3. Điểm sụt lún ở đâu?
4. Không gian là gì? Phản không gian là gì? 2 thứ đó khác nhau ở điểm nào?
5. Đường kính phản không gian ước lượng khoảng bao nhiêu? Làm sao tính toán được nó?
"Không gian mang tính chất trái ngược lại đó là vô cùng vô tận không giới hạn. Do đó không gian lập tức tràn vào phản không gian theo hình xoáy nước hoặc một cơn bão và từ khi có chuyển động và tạo ra vùng rỗng này, thì một khái niệm mới được hình thành đó là lỗ không thời gian. "
6. Không gian là 1 môi trường 3D, hoặc nhiều hơn. Trên 2D thì ta có thể hình dung được điểm sụt lún, khi đó nước chung quanh sẽ bị tràn vào, còn ở 3D thì nó sụt là sụt như thế nào nhỉ?
7. Giả dụ như là không gian 2D, thì vì sao không gian tràn vào theo hình xoáy nước, mà không phải là tràn đều vào từ tất cả mọi hướng?
Bài dài quá mình đọc nhưng chưa năm được hết. Chỉ hỏi mấy câu về phần đầu tiên của giả thuyết bạn đưa ra.
"Một sự bất động ngự trị đến cả tỷ tỷ năm và rồi cũng đến lúc nó bị vỡ cấu trúc cân bằng. Sự lún sụt rạn vỡ này đã hình thành ra một dạng mới mà mình khái niệm là phản không gian. Phản không gian là vùng có giới hạn bởi đường rìa là một đường tròn kép kín mà ngay tại mép ngoài giới hạn đó chính là không gian."
Phản biện:
- Không gian là nhiều chiều, thế nên mình nghĩ đường rìa của nó không phải là 1 đường tròn.
- Thứ 2 hình tròn hay hình cầu chỉ là tương đối thực tế trái đất hay 1 hạt nhân đều không phải là hình tròn hay hình cầu hoàn hảo.
Tham khảo: https://ducthe.wordpress.com/2013/05/21/hat-nhan-nguyen-tu-co-hinh-gi/
Câu hỏi:
1. Trước dó chưa có cái gọi là thời gian. Vậy cả tỷ tỷ năm là cái gì, làm sao ước lượng được cái đó?
2. Nguyên nhần nào, lực nào đã phá vỡ cấu trúc cân bằng của không gian? Sự lún sụt rạn vỡ của không gian là gì?
<Ở dưới bạn viết là nén các không gian lại thành các hạt cơ bản ngày nay. Vậy nên mình hiểu cơ bản không gian không có chưa hạt, mà 1 không gian tạo thành 1 hạt. >
3. Điểm sụt lún ở đâu?
4. Không gian là gì? Phản không gian là gì? 2 thứ đó khác nhau ở điểm nào?
5. Đường kính phản không gian ước lượng khoảng bao nhiêu? Làm sao tính toán được nó?
"Không gian mang tính chất trái ngược lại đó là vô cùng vô tận không giới hạn. Do đó không gian lập tức tràn vào phản không gian theo hình xoáy nước hoặc một cơn bão và từ khi có chuyển động và tạo ra vùng rỗng này, thì một khái niệm mới được hình thành đó là lỗ không thời gian. "
6. Không gian là 1 môi trường 3D, hoặc nhiều hơn. Trên 2D thì ta có thể hình dung được điểm sụt lún, khi đó nước chung quanh sẽ bị tràn vào, còn ở 3D thì nó sụt là sụt như thế nào nhỉ?
7. Giả dụ như là không gian 2D, thì vì sao không gian tràn vào theo hình xoáy nước, mà không phải là tràn đều vào từ tất cả mọi hướng?
Em đã đọc hết bài của bác và em có 1 số thắc mắc sau:
1, Không gian trống rỗng, vậy phản không gian của bác nén cái gì? Lực, năng lượng gì và ở đâu ra để nén được cái không gian đó thành một khối "tròn"?
2, Theo bác vật chất là hạt cơ bản và xuất hiện từ phản không gian, vậy từ miệng phễu hút và "xé rách" không gian đó, hạt cơ bản được hình thành như thế nào? Steven hawlking có nói, viết về phản vật chất, về hạt của chúa, về hạt ma .... trong rất nhiều sách, vậy hạt cơ bản của bác là gì? Có bao hàm các hạt nhỏ hơn hạt neutrion (hạt ma, tạm được coi là hạt nhỏ nhất con người phát hiện ra hiện nay) không?
3, Bác nói về các lực níu kéo giữa các hành tinh không phải là lực hấp dẫn ly tâm, mà là lực níu kéo, vậy cái níu kéo ở đây là gì? Thực chất chính vấn đề này khiến em cảm thấy lý thuyết của bác khá vô lý nên mong nhận được trả lời của bác.
Em cảm ơn ạ 😃
1, Không gian trống rỗng, vậy phản không gian của bác nén cái gì? Lực, năng lượng gì và ở đâu ra để nén được cái không gian đó thành một khối "tròn"?
2, Theo bác vật chất là hạt cơ bản và xuất hiện từ phản không gian, vậy từ miệng phễu hút và "xé rách" không gian đó, hạt cơ bản được hình thành như thế nào? Steven hawlking có nói, viết về phản vật chất, về hạt của chúa, về hạt ma .... trong rất nhiều sách, vậy hạt cơ bản của bác là gì? Có bao hàm các hạt nhỏ hơn hạt neutrion (hạt ma, tạm được coi là hạt nhỏ nhất con người phát hiện ra hiện nay) không?
3, Bác nói về các lực níu kéo giữa các hành tinh không phải là lực hấp dẫn ly tâm, mà là lực níu kéo, vậy cái níu kéo ở đây là gì? Thực chất chính vấn đề này khiến em cảm thấy lý thuyết của bác khá vô lý nên mong nhận được trả lời của bác.
Em cảm ơn ạ 😃
Dù là giả thuyết nào cũng phải có tiền đề, và hiếm khi tác giả nào có thể giải thích được cái tiền đề ấy. Nếu có người giải thích đc cái tiền đề ấy, thì lại có 1 tiền đề khác với câu hỏi khác xuất hiện. Cứ thế mãi mãi ko có khởi nguồn, và thật sự tôi cũng tin về phương án ko có khỏi nguồn. Cái gọi là khởi nguồn chỉ mang tính tương đối, khởi nguồn cài cái này là kết thúc của cái khác. Như trong bài bác thớt thì khởi nguồn của vũ trụ ngày nay bắt đầu bằng sự kết thúc của không gian tĩnh mịch hàng tỷ tỷ năm. Và tất nhiên câu hỏi sẽ là cái gì gây ra sự tĩnh mịch đó, cứ thế mà hỏi mãi...
Riêng em chỉ quan tâm câu hỏi mai làm gì để có cái đút mồm thôi. Sherlock Holmes là 1 nhân vật hư cấu nhưng có quan điểm rất hay, vì ông ko biết rằng trái đất quay quanh mặt trời nên ông nói với Watson là dù trái đất có quay quanh mặt trời hay không thì cũng chả ảnh hưởng đếch gì đến công việc của ông cả.
Thuyết của bác thớt có thể đúng, có thể không đúng, có thể vừa đúng vừa không đúng, có thể vừa không đúng vừa không không đúng. Đúng đúng sai sai, sai sai đúng đúng, đúng sai sai đúng, sai đúng đúng sai. Big bang có khi xảy ra đồng thời với thiên cơ của bác thớt, có khi cùng lúc một lập trình viên khổng lồ cũng code xong vũ trụ này...Biết đâu loài giun sán có thần giao cách cảm, và con này nói với con kia rằng "vũ trụ của chúng mình là những con lợn tách biệt trong không gian, chúng ta sống trong ruột của chúng."; con kia phản đối "vụ trụ của chúng mình là những đứa trẻ trâu tách biệt trong không gian, chúng ta sống trong ruột của chúng." Con nào cũng đúng cả. Chuyện gì cũng có thê xảy ra, ko gì là không thể, ngay cả "không gì là không thể" cũng có thể trở thành có thể. Duy chỉ có 1 điều em chắc chắn không thể đó là ngày mai em trúng Vietlot.
Riêng em chỉ quan tâm câu hỏi mai làm gì để có cái đút mồm thôi. Sherlock Holmes là 1 nhân vật hư cấu nhưng có quan điểm rất hay, vì ông ko biết rằng trái đất quay quanh mặt trời nên ông nói với Watson là dù trái đất có quay quanh mặt trời hay không thì cũng chả ảnh hưởng đếch gì đến công việc của ông cả.
Thuyết của bác thớt có thể đúng, có thể không đúng, có thể vừa đúng vừa không đúng, có thể vừa không đúng vừa không không đúng. Đúng đúng sai sai, sai sai đúng đúng, đúng sai sai đúng, sai đúng đúng sai. Big bang có khi xảy ra đồng thời với thiên cơ của bác thớt, có khi cùng lúc một lập trình viên khổng lồ cũng code xong vũ trụ này...Biết đâu loài giun sán có thần giao cách cảm, và con này nói với con kia rằng "vũ trụ của chúng mình là những con lợn tách biệt trong không gian, chúng ta sống trong ruột của chúng."; con kia phản đối "vụ trụ của chúng mình là những đứa trẻ trâu tách biệt trong không gian, chúng ta sống trong ruột của chúng." Con nào cũng đúng cả. Chuyện gì cũng có thê xảy ra, ko gì là không thể, ngay cả "không gì là không thể" cũng có thể trở thành có thể. Duy chỉ có 1 điều em chắc chắn không thể đó là ngày mai em trúng Vietlot.
Mình rất yêu thích khoa học vũ trụ ,và mình thấy bạn chắc là dùng những thứ diễn ra hằng ngày quanh ta ,cộng vói kiến thức bạn đọc về khoa học.để tư duy,hình dung ra bài viết của bạn. Rất hợp lý. Nhưng nếu ban chứng minh được cốt lõi của bài viết của bạn là:mọi thứ nhỏ và to đều hoạt động theo một quy luật giống nhau .là giải thích được cả vũ trụ rồi. Còn kiến thức của mình là : nếu nhân loại tìm ra được cái gì là nhỏ nhất ,cái gì là to nhất thì mới hiểu được tất cả.bởi vì cái nhỏ nằm trong cái nhỏ liên hoàn và vô tận,cái to nằm trong cái to liên hoàn và vô tận. Suy ra vũ trụ ko phải là to nhất còn những thứ to hơn,to hơn bên ngoài nữa. Bạn cứ thử hình dung như vầy cũng thấy hợp lý: vũ trụ như một quả bóng thổi bạn cho một mớ hỗn độn rác, cắt nhỏ bỏ vào trong đó và bắt đầu thổi .và những thứ bay lộn nhào trong đó chính là cách thức các thiên hà, ngân hà đang hoạt động, và cho một lỗ nhỏ thoát hơi ra,đó chính là lỗ đen
Đọc đoạn đầu thấy sai mẹ nó luôn, ngán quá chuyển đến cuối cũng thấy sai nốt
- thuyết bigbang ko phải của einstein đưa ra
- ngân hà là tên của một thiên hà (trong đó có trái đất) chứ chả là cái khái niệm quái gì
Ông thớt hút cỏ gì báo anh em còn tránh nhé độc hại vcl
- thuyết bigbang ko phải của einstein đưa ra
- ngân hà là tên của một thiên hà (trong đó có trái đất) chứ chả là cái khái niệm quái gì
Ông thớt hút cỏ gì báo anh em còn tránh nhé độc hại vcl
Bác chủ thread rảnh nên tìm các video trong channel này họ có vietsub và minh họa rất dễ hiểu cho người thường như chúng ta 😁
Em xin lỗi, đọc xong thấy rối cmn loạn, và chợt nhận ra rằng, chỉ cần ăn cơm có mắm, là tha hồ chém gió được mọi chuyện trên thế gian này rồi, kể cả chuyện của vũ trụ.
Một bài viết rối rắm, luẩn quẩn, không hề có những căn cứ hay dẫn chứng khoa học, vẫn đc đưa lên trang nhất của 1 tạp chí công nghệ. E rằng sẽ định hướng sai cho rất nhiều người.
Chúc chủ thớt sớm đắc đạo và viết được thuyết vũ trụ mới, đem lại rạng danh cho non sông Việt Nam!
Một bài viết rối rắm, luẩn quẩn, không hề có những căn cứ hay dẫn chứng khoa học, vẫn đc đưa lên trang nhất của 1 tạp chí công nghệ. E rằng sẽ định hướng sai cho rất nhiều người.
Chúc chủ thớt sớm đắc đạo và viết được thuyết vũ trụ mới, đem lại rạng danh cho non sông Việt Nam!
ví dụ e có một cái chai, trong chai đựng không gian. cổ chai là lỗ không thời gian. h e mở nắp cái chai ra.vậy cái lực gì kéo được không gian bên trong cái chai thoát ra bên ngoài như chủ topic bảo là "Có thể đến hàng tỷ tỷ khối không gian hoặc tất cả không gian bị kéo vào đó rồi lại thoát ra ở mặt bên kia" cái gì kéo không gian ra. hay tự không gian nó thoát ra bên ngoài??
Rất cần những người dám nghĩ và dám đăng như bác!
Từ hồi cấp 2, em cũng hay có suy nghĩ như vậy. Từ khi biết hơn, thấy con người trở nên nhỏ bé và cô đơn. Như một loài virus giữa thế giới mênh mông vậy
Rõ ràng khát khao của loài người chúng ta là luôn tìm kiếm cội nguồn của vạn vật là gì? Có bao nhiêu hành tinh như chúng ta? Họ như thế nào?
Vũ trụ rộng bao xa
Ngoài vũ trụ là gì?
Có bao nhiêu cái kiểu thể loại như vũ trụ
Và
Cái cuối cùng, nơi cuối cùng đó là gì
Chỉ tiếc chúng ta sống trong một khoảnh khắc quá ngắn, chủ thớt và em comment đây chỉ như một cái chớp mắt so với hằng hà vạn vật
Loài người sau 60 70 năm lần đầu tiên phóng tàu lên mặt trăng, thì 100 200 300 năm sau sẽ ra sao, 1000 năm sau sẽ ra sao... Ước gì chúng ta sẽ được thấy
Mới mấy chục năm công nghệ mà chúng ta đã tạo ra mấy thể loại web server iphone samsung, 1000 năm sau chắc vượt ra lối suy nghĩ của moii người
Những gì chủ thớt viết hôm nay, ở đây
Như là một con sóng giữa hàng vạn con sóng
Là mong muốn, khát khao của loài người khám phá ngoài xa kia là gì
Tư duy và ý chí của chủ thớt đáng khen ngợi
Ps: Một ngày nào đó ở tương lai,
Trên những con tàu với động cơ lượng tử, bay nhanh như ánh sáng
Biết đâu có con cháu chúng ta
Từ hồi cấp 2, em cũng hay có suy nghĩ như vậy. Từ khi biết hơn, thấy con người trở nên nhỏ bé và cô đơn. Như một loài virus giữa thế giới mênh mông vậy
Rõ ràng khát khao của loài người chúng ta là luôn tìm kiếm cội nguồn của vạn vật là gì? Có bao nhiêu hành tinh như chúng ta? Họ như thế nào?
Vũ trụ rộng bao xa
Ngoài vũ trụ là gì?
Có bao nhiêu cái kiểu thể loại như vũ trụ
Và
Cái cuối cùng, nơi cuối cùng đó là gì
Chỉ tiếc chúng ta sống trong một khoảnh khắc quá ngắn, chủ thớt và em comment đây chỉ như một cái chớp mắt so với hằng hà vạn vật
Loài người sau 60 70 năm lần đầu tiên phóng tàu lên mặt trăng, thì 100 200 300 năm sau sẽ ra sao, 1000 năm sau sẽ ra sao... Ước gì chúng ta sẽ được thấy
Mới mấy chục năm công nghệ mà chúng ta đã tạo ra mấy thể loại web server iphone samsung, 1000 năm sau chắc vượt ra lối suy nghĩ của moii người
Những gì chủ thớt viết hôm nay, ở đây
Như là một con sóng giữa hàng vạn con sóng
Là mong muốn, khát khao của loài người khám phá ngoài xa kia là gì
Tư duy và ý chí của chủ thớt đáng khen ngợi
Ps: Một ngày nào đó ở tương lai,
Trên những con tàu với động cơ lượng tử, bay nhanh như ánh sáng
Biết đâu có con cháu chúng ta
Tất cả chúng ta, kể cả các nhà khoa học đang bị xoáy vào vòng tròn ảo tưởng do chính mình nghĩ ra. Nhưng tất cả vũ trụ rất đơn giản được giải thích trong 1 giáo lý duy nhất của đức phật: vật chất không tồn tại mà là do ta tưởng tượng ra. Hãy nhắm mắt vào và suy ngẫm về điều này. Lấy vd con ng khi sinh ra không có 5 giác quan là nghe, nhìn, ngửi, cảm, vị thì sẽ thấy tất cả đều trống rỗng nghĩa là không tồn tại thứ gì cả. Và bản chất chúng cũng đang không tồn tại. Chúng ta chỉ đang bị các giác quan đánh lừa. Ngay cả cơ thể chúng ta cũng ko tồn tại. Thứ tồn tại duy nhất là năng lượng. Tôi tin điều đó
Vẫn ko có giải thích được câu hỏi vũ trụ từ đâu mà có (giả định rằng ta đang ở phản vũ trụ). Cái thứ trống rỗng tĩnh mịch ti tỉ năm kia từ đâu ra? Nguồn năng lượng vô hình để nén cái nothing kia từ đâu ra?
Như vậy chúng ta sẽ quay về xuất phát điểm cùng với thuyết Bigbang. Đâu có khác gì đâu? Trước nó là cái mớ gì? Cái phải gió gì sinh ra nó? Vậy là khá vô nghĩa đối với em nói riêng và các nhà khoa học nói chung :|
2. Giờ đến đoạn chủ thớt sai sai và sai:
2.1. Thớt mặc định là khi cái trống rỗng ban đầu đổ vỡ thì nó sẽ sụt theo hình tròn??? Thớt có thấy cái gì tự đổ tự vỡ mà tròn đều đẹp đẽ thế hay chưa hay là bị ảnh hưởng bởi thuyết hố đen? Nếu đã nghĩ nó giống kiểu hố đen thì ko thể phủ nhận sự tồn tại của trọng lực như thớt đã phủ nhận nhé. Khác nào dùng thứ mình phủ nhận để chứng minh thứ mình nghĩ ra???
2.2. Thớt nói không vụ nổ nào tạo chuyển động xoay tròn quanh tâm như của các thiên hà hiện nay? Giờ bác lấy bọc thuốc nổ nhé, gắn 1 đống các thanh thép dài vừa vừa xung quanh. Kích nổ cái bọc đấy rồi xem lại slowmotion xem mấy cái thanh thép nó có xoay như phi tiêu ra tứ phía hay phi thẳng nhé.
2.3. Thớt ít nói đến thời gian, chỉ nói đến cái hố không thời gian kia. Thế vậy là trong phản vũ trụ của bác thời gian là như nhau hết ạ? Nếu bác bảo đúng thế thì thôi bác là loser đích thực. Nếu bác bảo là ko phải, thời gian có thể co kéo, không đồng nhất ở mọi nơi trên phản vũ trụ của bác, thì xin chúc mừng, bác đã công nhận Bigbang cho ra vũ trụ rộng 13 tỉ năm ánh sáng là giải thích được. Sao bác phải nhọc công nghĩ ra lắm cái loằng ngoằng thế?
Sơ sơ thế thôi em đã thấy bác trụ ko nổi rồi. Thôi bác đi xuất bản truyện si-fi là hợp lý. Bác ko thể nổi tiếng đc bằng cách hiện tại đâu vì ko nhà khoa học nào thèm nghía đến hết 1/4 bài của bác đâu em nói thiệt đó.
Bán đc truyện nhớ tới em nhé ;))
Mình không rành về thiên văn nhưng mình đọc bài của bạn và thấy những trọng điểm trong giả thuyết của bạn rất hay và có lý lẽ. Mình hoàn toàn đồng ý và ủng hộ bạn tiếp tục tìm ra lời giải của vấn đề này.
Tất nhiên vì bạn mới bắt đầu hình thành và phát triển giả thuyết của bạn nên chắc chắn sẽ còn nhiều khe hở và câu hỏi cắt cớ cần giải quyết. Mong bạn hãy vững tâm trước các câu hỏi của mọi người. Đó đều là ý tốt cả và mặc kệ mấy đứa dìm bạn xuống. Cố lên bạn nhé. Chúc bạn thành công.
Tất nhiên vì bạn mới bắt đầu hình thành và phát triển giả thuyết của bạn nên chắc chắn sẽ còn nhiều khe hở và câu hỏi cắt cớ cần giải quyết. Mong bạn hãy vững tâm trước các câu hỏi của mọi người. Đó đều là ý tốt cả và mặc kệ mấy đứa dìm bạn xuống. Cố lên bạn nhé. Chúc bạn thành công.
Đảm bảo ngành vũ trụ của VN nhất cm nó thế giới luôn, có khi sẽ có anhxtanh 2,3,4 VN cũng nên
Nếu bạn đã chấp nhận dùng từ của giới khoa học, thì ít ra bạn cũng nên có tinh thần tôn trọng ý nghĩa của những từ đó, đừng nói xàm để một số người nghe theo bạn hiểu sai về các khái niệm vốn có của khoa học.
Luận điệu của bạn là đi ngược lại với xu thế tiếp cận khoa học của nhân loại đó.
Cái sự mơ và tưởng tượng của bạn nó đang ngược lại với khái niệm thực tế.
Theo bạn thì thứ tự bao trùm đang là Tinh vân chứa [Ngân hà chứa (Thiên hà)]
Nhưng thực tế là:
Tinh vân là khái niệm chỉ đám mây bụi vật chất tương đương với 1 ngôi sao, thường dùng để chỉ 1 giai đoạn hình thành ngôi sao đó.
Ngân hà là danh từ riêng, nó chính là một Thiên hà đặc biệt, thiên hà chứa hệ mặt trời của chúng ta.
Vũ trụ thì gồm nhiều thiên hà. Thiên hà là tập hợp rất nhiều hệ sao, một hệ sao thường gồm ngôi sao đó và tập hợp các hành tinh quay xung quanh nó.
Thực ra bản chất vũ trụ không hề phức tạp, con người cứ muốn tìm hiểu về những thứ ko thể tiếp cận được nên mới phải đưa ra hàng nghìn giả thuyết.
Ngay cả việc giải thích quá trình hình thành hệ mặt trời (một ngôi sao vô cũng bé nhỏ trong ngân hà) cũng đã có rất nhiều giả thuyết rồi, họ đều có những căn cứ khoa học khá thuyết phục)
@duonghero mình thì thấy giả thuyết này rất hay. Có lẽ thứ bác gọi là phản không gian này ko chính xác. Mình nghĩ rằng đó là lỗ hổng được tạo ra từ các chiều không gian khác.
Không thời gian ko chỉ là 4 chiều. Mà nó còn những chiều không gian khác mà chúng ta chưa biết. Tồn tại song song. Và thi thoảng nhiễu các chiều không gian. Tạo nên các điểm dị thường. Có lẽ "ma" xuất hiện từ đây.
Không thời gian ko chỉ là 4 chiều. Mà nó còn những chiều không gian khác mà chúng ta chưa biết. Tồn tại song song. Và thi thoảng nhiễu các chiều không gian. Tạo nên các điểm dị thường. Có lẽ "ma" xuất hiện từ đây.
1. Điều đầu tiên em muốn nói là em tin bác. Bác cố lên. Đừng bỏ cuộc nha. Sống cả cho em nữa.
2. Hạt cơ bản mà bác nói ấy. Em luôn nghĩ mọi thứ đều tạo thành từ năng lượng và hình thái của năng lượng. Hạt cơ bản đó có kích thước cố định không ạ (lẽ ra nó phải biến thiên vô cùng chứ. ý em là tùy theo năng lượng của nó). em nghĩ vũ trụ thì không có đơn vị. Biết đâu có một vũ trụ siêu nhỏ bên trong hạt đó thì sao.
2. Hạt cơ bản mà bác nói ấy. Em luôn nghĩ mọi thứ đều tạo thành từ năng lượng và hình thái của năng lượng. Hạt cơ bản đó có kích thước cố định không ạ (lẽ ra nó phải biến thiên vô cùng chứ. ý em là tùy theo năng lượng của nó). em nghĩ vũ trụ thì không có đơn vị. Biết đâu có một vũ trụ siêu nhỏ bên trong hạt đó thì sao.
- Về vấn đề giãn nở của vũ trụ thì hình như bạn mới chỉ dừng ở cơ học, theo mình cơ học có thể chỉ là một phần còn nguyên nhân chính vẫn là do sự mất cân bằng về lượng hạt trong không gian do lỗ hổng của vũ trụ (phản không gian) làm cho không gian bị "loãng" dần đi làm thay đổi khoảng cách của các hành tinh, tiểu hành tinh, hệ .. nên cảm giác vũ trụ giãn nở dần.
- Còn theo mình cái nguyên nhân, lý do cơ bản nhất để hình thành vũ trụ này vẫn là "sự va chạm" và "sự gặp gỡ" của các hạt, các chất ở một thời điểm ngẫu nhiên nhưng đúng lúc.
- Còn theo mình cái nguyên nhân, lý do cơ bản nhất để hình thành vũ trụ này vẫn là "sự va chạm" và "sự gặp gỡ" của các hạt, các chất ở một thời điểm ngẫu nhiên nhưng đúng lúc.
Theo mình thấy khá thú vị với giả thuyết của bác, đoạn đầu khá hay, nhưng việc phủ nhận tất cả mọi thứ như sóng vi nền vũ trụ, vật chất tối... thì cũng hơi shock.
Tuy nhiên thay vì đặt câu hỏi với các giả thuyết thì nên đưa các minh chứng khoa học để phản biện, phủ nhận lại từng luận điểm của bác thì tốt hơn, vì mình ko tin Einstein có thể giải thích đc BigBang từ đâu ra
Mình đề xuất các bác xem 24 tập/3 seasons của ch trình "how the universal works", dốt như em cũng phải gật gù hay hay mặc dù chưa chắc đã hiểu đc 1/10. Nhưng nó khác quá nhiều với giả thuyết của thớt mà nó lại đã đc chứng minh và thực nghiệm quan sát. Ít nhất là "bức xạ vi sóng nền" mà bác phản biện thì cũng ko nên. Ng ta còn công nhận đó là khám phá ngang ngửa việc giải mã ADN ấy.
Tuy nhiên thay vì đặt câu hỏi với các giả thuyết thì nên đưa các minh chứng khoa học để phản biện, phủ nhận lại từng luận điểm của bác thì tốt hơn, vì mình ko tin Einstein có thể giải thích đc BigBang từ đâu ra
Mình đề xuất các bác xem 24 tập/3 seasons của ch trình "how the universal works", dốt như em cũng phải gật gù hay hay mặc dù chưa chắc đã hiểu đc 1/10. Nhưng nó khác quá nhiều với giả thuyết của thớt mà nó lại đã đc chứng minh và thực nghiệm quan sát. Ít nhất là "bức xạ vi sóng nền" mà bác phản biện thì cũng ko nên. Ng ta còn công nhận đó là khám phá ngang ngửa việc giải mã ADN ấy.
Con người khác với loài vật là biết đặt câu hỏi "tại sao?" và đó chính là điều làm cho con người cao vượt trên mọi loài. Khá khen bạn đã bỏ công viết ra giả thuyết về một đề tài rất lý thú và không tào lao một chút nào bằng chứng là có rất nhiều người quan tâm và comment. Đề tài mà bạn nói đến quả thật lớn lao mà thật sự cho đến nay loài người vẫn chưa hiểu thấu đáo được. Nếu các bạn tin rằng mọi vật tự nhiên mà có thì vũ trụ này trong đó có chúng ta làm sao có một trật tự đáng kinh ngạc như vậy, đúng ra nó phải hỗn loạn vô cùng phải không? Nếu nói không có God thì bạn giải thích về sự hiện hữu của bạn như thế nào đây? Bạn hiện hữu là do cha mẹ, cha mẹ hiện hữu là do ông bà, và cứ thế đi ngược lên chẳng lẽ đến vô cùng vô tận? Nó phải có một điểm dừng lại chứ thì mới chứng mình được bạn đang có mặt ở đây trên cõi đời này. Một chút suy tư cùng các bạn yêu thích tìm tòi, khám phá! Thân mến!
Bài mới
- Chịu trách nhiệm nội dung: Trần Mạnh Hiệp
- © 2024 Công ty Cổ phần MXH Tinh Tế
- Địa chỉ: Số 70 Bà Huyện Thanh Quan, P. Võ Thị Sáu, Quận 3, TPHCM
- Số điện thoại: 02822460095
- MST: 0313255119
- Giấy phép thiết lập MXH số 11/GP-BTTTT, Ký ngày: 08/01/2019