Cá nhân tôi cho rằng Vũ trụ là 1 cái vòng, 1 cái vòng vô tận. Nó không có Đầu cũng không có Đuôi. Có nghĩa là bạn sẽ không bao giờ tìm được Cái Đầu Tiên, cũng như Cái Cuối Cùng. Vũ trụ này sinh ra, nở rộng, rồi bị hoại diệt trong tương lai, sau đó lại 1 Vũ trụ khác sinh ra, cứ như vậy mãi mãi.
Giả thuyết của mình sẽ trả lời được cho câu hỏi : "Cái gì sinh ra vũ trụ này?"
Vì sao? Vì nếu bạn trả lời: "ông A hay bà C tạo ra Vũ trụ này", sẽ có người hỏi: "Thế ai sinh ra ông A hay bà C đó?". Tới đây nếu bạn trả lời: "Ông A hay bà C là... tự nhiên có" . Vậy tôi nói: "Vũ trụ này tự nhiên có vẫn được, tại sao phải cần ai sinh ra? Vì ông A hay bà C tự nhiên có thì mắc mớ gì Vũ trụ không được tự nhiên có?"
Do vậy, nếu bạn đặt câu hỏi Cái gì tạo ra vũ trụ, có nghĩa là bạn cứ lẩn quẩn MÃI MÃI với câu hỏi: Cái gì là Cái Đầu Tiên.
Cho nên, tôi thiết nghĩ, theo logic: Không có Cái Đầu Tiên, Không có Cái Cuối Cùng. Tất cả chúng ta sẽ luôn trôi ở Giữa, giống như cái vòng vậy, bất cứ điểm nào trên cái vòng đều không thể xác định nó nằm ở đầu hay cuối cái vòng. 😃
@congaletePhật tàu? tôi vô thần, tuy nhiên tôi được biết thì luân hồi là nền tảng của toàn bộ Phật giáo (không chỉ Phật giáo ở TQ mới tin vào luân hồi). Mà tôi nói "cái vòng" ở đây là để biểu đạt về sự hoạt động của vũ trụ "không đầu không đuôi" mà thôi (không phải cái vòng nghĩa đen như cọng dây chun nhé), tôi có nói gì đến luân hồi của nhà Phật đâu nhỉ?
Về câu nói mối liên hệ qua lại giữa Vật chất và Năng lượng, nhìn vào công thức của Albert Einstein giùm: E = mc2 . Còn nếu không biết công thức này thì tra google giùm, tôi không giải thích.
À, còn vụ ảnh hưởng tâm trí, tôi e rằng cái tôn giáo của bạn mới ảnh hưởng nhiều hơn, mà bạn đã biết tin quả đất thực tế xoay quanh mặt trời chưa nhỉ? ahihi.... :rolleyes:
@tibapro
À thì đó là tôi khái quát cái cách vũ trụ hoạt động như thế, chứ để đáp ứng từng câu hỏi thì phải xây dựng 1 bài viết cặn kẽ y như cách chủ thớt duonghero làm rùi còn gì. Tôi không có tham vọng đó.
Với lại, cả thuyết BigBang cũng không thể toàn mỹ và đánh bại hết mọi câu hỏi nhé 😁
@hlan89
cái vòng là tôi nói theo kiểu troll, còn bồ tin vào cái vòng nào thì nói ra tui mới bít dc chứ. mà tôn giáo của tui là gì? mà bồ cho là bị ảnh hưởng nhiều về tâm trí
Mọi người có cảm nhận rằng, thế giới vật chất bao gồm vô cơ và hữu cơ.
Vô cơ hầu như không có lỗi tức là vật chất vô cơ sinh ra là y như nhau dù có sinh ra hàng tỉ thể loại vẫn vậy
Nhưng hữu cơ thì khác, đầy lỗi, nhất là hữu cơ lại có trí thông minh như con người thì càng phát sinh lỗi như khuyết tật, ung thư... vì sao vậy?
Nếu xét theo logic thông thường bỏ qua yếu tố tạo hoá thì có vẻ như không cần đấng sáng tạo thật.
Thế nhưng hữu cơ lại là một sản phẩm phức tạp và thông minh, từ vô cơ thì không thể tự tạo mà thành được. (Còn tiếp)
@congalete
nick của bác khá chuẩn: con-gà-lết 😁 chả lẽ cứ phải "đối ẩm" suốt với 1 người cuồng tín như bác?
Cái link bác dẫn chứng nói về 1 ông làm "khoa học" nhưng lại tin vào việc "chúa nặn con người từ đất" ??? Wat đờ....
Thôi, khỏi tranh cãi làm gì nhỉ (đủ hỉu bác theo tôn giáo gì rồi nhé!), có điều bác post link đó vào topic nhà thờ hay thần học thì hơn, đây là box khoa học bác nghen!
Thuyết tiến hóa có thể sai (như tôi đã nói ở post trước, con người có thể được mang đến trái đất bởi người ngoài hành tinh, v.v....) , có nhiều thuyết, nhưng làm ơn: "chúa nặn con người từ đất" thì KHÔNG thể là thật được (thế kỷ 21 rồi pa)! Phản khoa học, phi logic,... kể cả ở khía cạnh tâm linh. Cái đó mang đọc cho trẻ con 3 tuổi trở xuống nghe thì còn được.
Cạn lời, goodbye forever nhé! khỏi trả lời đi bác gà! o_OTôi không phí thời gian để nói chuyện khoa học với 1 tín hữu kito, vô ích lắm!
p/s: Trái đất dù sao vẫn quay xung quanh Mặt trời nhé bác! bye...
@ymaaha
Ở cái thời đại này rồi mà còn ... haizz. Người ta đã có quá nhiều công trình nghiên cứu về gen và khẳng định tính đúng đắn của thuyết tiến hóa. Không những thế nó còn được đánh giá "phát kiến vĩ đại nhất của lịch sử nhân loại". Đó là lý do tại sao mình ghét tôn giáo đến thế. Ngu dốt và bảo thủ.
Tóm lại thuật ngữ Thiên cơ mình dùng là vô cùng đa nghĩa. Nghĩa nguyên thuỷ của nó là lực - cơ học của trời. Tiếp theo nó là nguồn cơn của vạn vật. Và cuối cùng nó đảm bảo được cái nghĩa hơi vô duyên tí: Đó là nếu nói là sinh ra thì phải từ một cái cái gì đó chui ra ví như cái lỗ chẳng hạn, hoặc cái gì đó tương tự 😁:p:mad:. Bạn nào hứng thú vào trang cá nhân của mình mà chém. Còn đâu hãy để cho chủ đề này ngủ yên tại đây. Con số 27 là con số mình rất thích, mình không muốn nó bị vượt qua nữa! Lưu ý cấm chửi tục nói bậy, xỉ nhục hay xúc phạm bất cứ một ai trong nhóm. Không quan tâm có thể bỏ qua cho, không cần nói ra là bạn ko quan tâm và bạn thấy nó sai, bởi thực tế cuộc sống có nhiều cái trái ngang lắm, chúng ta sẽ rất khổ tâm nếu cứ quan tâm những chuyện bao đồng thế gian. Hãy chú ý đến cái gì mình thích, còn không thích thì làm ơn bỏ qua nhé. Dưới đây là link page của mình https://www.facebook.com/DuongHero1980/
Tự nhiên bới rác từ năm ngoái lên. Nhưng bài này năm trc mình không biết, giờ đọc thấy khá thú vị. Nhiều bạn cmt đả kích, ném đá tác giả và ad, mod ghê vậy?
Mình đánh giá cao tinh thần của tác giả tuy nhiều chỗ không thuyết phục. Mong có loạt bài tiếp theo.
@nguyendoan
Đây là giả thuyết - lý thuyết, nên không nhất thiết phải có công thức. Toán học không thể mô tả được tất cả, bởi trước hết nó chỉ là một bộ môn trong các chương trình học của chúng ta; Hay đơn cử như đường tròn là tập hợp của những đoạn thẳng vô cùng nhỏ, rồi những đoạn thẳng vô cùng nhỏ đó lại là tập hợp của những chất điểm siêu nhỏ... nên nó không phải thứ chính xác tuyệt đối. Thứ hai toán học chỉ là một công cụ và có thể chỉ đúng với một giống loài trong vũ trụ - là con người. Giống như việc một con thiên nga đẹp kiêu xa, cũng không thể quyến rũ được một con cóc thúi, bởi đối với con cóc phải xù xì và chảy nhựa như nó thì mới là đẹp... Mặt khác chúng ta mô phỏng và định vị vũ trụ bằng ngũ giác của chúng ta, trong đó mắt và tai là hai giác chủ đạo cho việc mô tả đó nhất. Đến đây tôi giả sử trong các vũ trụ trong lòng Thiên Cơ của chúng ta, có rất nhiều chủng loài có những giác quan siêu việt, ví dụ khả năng định vị bằng sóng âm, bằng cảm nhiệt, bằng biến cân bằng... nhưng họ không có thị giác và thính giác, thử hỏi cách mô phỏng vũ trụ của họ sẽ như thế nào? Cần nói thêm rằng những bức ảnh vũ trụ đẹp một cách mỹ miều và mê hoặc mà các bạn đang xem chỉ là được mô phỏng lại và thêm màu dựa trên những tín hiệu sóng vô tuyến, hồng ngoại, tử ngoại, gama ... và quang phổ mà các kính thiên văn thu nhận được, chứ không phải chúng như những ống nhòm cho chúng ta nhìn thấy hình ảnh thật như khi nhìn bằng mắt thường.
Tóm lại loài người không nên quá khoe khoang về trình độ toán học của mình. Có những thứ được tạo ra một cách rất đơn giản mà không cần đến tính toán, nhưng lại chính xác một cách diệu kỳ. Đó chính là con người. Nhưng dưới con mắt một kiến trúc sư như mình, thì đấng tạo hoá thiết kế ra con người cũng chưa toàn mỹ lắm, bởi khu vui chơi giải trí (bộ hạ) lại đặt quá gần nhà vệ sinh (lỗ thải) ... 😁:p
Sự khác nhau giữa một nhà thiên văn học và một tiểu thuyết gia viễn tưởng là các nhà thiên văn học dựa trên những công thức toán học, các tham số vật lý rồi từ đó mới đưa ra giả thuyết. Từ giả thuyết thì những nhà khoa học thực nghiệm phát triển công nghệ để chứng minh giả thuyết đó.
Còn các tiểu thuyết gia viễn tưởng là viết trong tưởng tượng. Những cái nhìn kiểu vũ trụ như bạn có cả hàng trăm giả thuyết truyện tranh Nhật Bản và TQ có khi còn thuyết phục hơn.