Tìm hiểu chiếc trực thăng tự chế của chàng thanh niên 20 tuổi

chết cười với các bác tinh tế nhà mình 😁 Các bác phán như thánh phán.
có bác bảo bằng ấy tiền đi máy bay được vài chuyến :D -> không có thông tin nào nói anh nông dân này chưa bao giờ đi máy bay cả.
có bác bảo làm máy bay mô hình trước đã, rồi hẵng làm thật -> không có thông tin nào nói anh này chưa từng làm máy bay mô hình cả.
rồi thì bác nông dân này, nhà khoa học kia. nào là k0 có kiến thức, k0 biết nguyên lý cơ bản thì làm gì cũng vô bổ.

chắc các bác cũng biết Michael Fraday là một người rất ít học, nhưng lại là một nhà thực nghiệm thiên tài. Những công trình của ông ta là thiết yếu để hình thành nên thuyết tương đối nổi tiếng của Einstein.
các bác cũng biết Edison bị đuổi học từ phổ thông, em nghĩ có khi ông ta không biết tính tích phân hay vi phân cũng nên, nhưng ông ta làm được cực kỳ nhiều thứ mà những người có bằng tiến sĩ không làm nổi.
các bác chắc cũng biết Konosuke Matsushita là một người thất học, nhưng đã sáng lập nên Panasonic hùng mạnh bây giờ.
Tất cả những người này thậm chí không học hết phổ thông, đừng nói là vào đai học rồi bỏ ngang như Bill Gate.
Max Planc, cha đẻ của cơ học lượng tử từng được thầy giáo của mình khuyên là k0 nên theo học vật lý, vì mọi thứ đã được khám phá hết rồi.
Nếu ông ta nghe theo lời khuyên "thông thái" đó (thầy ông ta là 1 giáo sư uy tín ở trường đại học lúc đó) thì đã không có cơ lượng tử, không có chip silicon với bán dẫn dùng trong hàng tỷ thiết bị số hiện nay.
nói khoa học nọ kia to tát quá - mấy cái ví dụ em nêu bên trên chỉ có ý là người ta không chắc được cái gì 100% cả.

còn cái máy bay của anh nông dân, em thấy cái này đơn giản là đam mê của anh ta. chấm hết.
nói về đam mê, ai cũng có đam mê của mình.
là em thì sẽ không dám đứng gần cái trực thăng đó khi thử nghiệm, nó mà văng cánh ra thì bố ai biết được thằng lái chết trước hay mình chết trước.

Cái trực thăng này đăng trên tinhte lâu rồi, có cả video nữa (thực chất không phải cái trực thăng trong ảnh, nhưng nhìn cũng kinh vãi chưởng)
http://www.youtube.com/watch?v=l422VlRE4xs

Đồng ý hai tay với bác này.

Nói chung em ghét thằng Tàu khựa kinh. Nhưng đọc bài này thấy cực kỳ thú vị, vì bản thân em hồi bé cũng mơ ước chế tạo con máy bay hay ô tô cho riêng mình.

Bay được hay không không biết, nhưng ít nhất người ta đã bỏ sức lao động, trí óc, niềm đam mê, niềm tin để tạo nên con máy bay này.

Còn mấy bác phán xét kiểu như phí tiền, vô bổ, thằng vô công rồi nghề ... blah blah, các bác nên đọc lại phản biện của mấy bác bỏ 1000usd ra mua Iphone 3G, hay 1600 ra mua Mcbook bảo là đấy là niềm đam mê công nghệ, thích khám phá, blah blah...

Em mà có tiền cũng mua Mcbook, thậm chí là mấy thứ đắt hơn và phí hơn nên em chả chê trách ai, nhưng em nghĩ ít bác ở đây đủ trình phán xét người khác lắm ah.

ko ai phản đối gì việc anh đó làm cái đấy cả, chỉ có 1 số bác ko biết cứ tưởng đó là trực thăng thôi =)) . Tại sao các bác cứ phải đem anh em nhà Wright là so sánh nhỉ? nếu anh này mà rơi vào cái thời đó còn may ra được khen ngợi, chứ khoa học đã phát triển như bây giờ rồi ngồi hàn xì mấy cái thứ đó mà gọi là "Trực thăng" mới ghê chứ.

Oạch, nó không là trực thăng, thế theo bác nó là cái gì? Theo em thì "trực thăng", có nghĩa là lên thẳng, đơn giản là thế. Ngày xưa người Việt nam mình không muốn dùng từ Hán Việt nhiều quá, nên định gọi máy bay trực thăng là máy bay lên thẳng. Sau đó có loại máy bay cũng lên thẳng nhưng không giống như các loại helicopter, có thể lên xuống theo phương thẳng đứng nhưng tốc độ theo phương ngang thì như máy bay phản lực, lúc đó gọi máy bay lên thẳng e lẫn cái nọ với cái kia, lại gọi helicopter là trực thăng. Cái thứ trong hình có phải là 1 cái máy không? E rằng nó đúng là cái máy. Nó có bay được không? Nhìn video thì nó bay được (video k0 chắc là cái trong hình, nhưng độ lởm về kỹ thuật thì 1 mười 1 chín). Nó có lên xuống theo phương thẳng đứng được không? cũng được. Vậy gọi trực thăng cũng không sai. Từ ngữ là do con người nghĩ ra, nếu bác có cao kiến rằng một thứ (em nói là một thứ nhé, chả biết là thứ gì) phải như thế nào thì được gọi là máy bay trực thăng, xin chỉ giáo?

Cái này mà đi so với cái của lão đầu topic. Nói một đằng chạy đi một nẻo.

1. em hiểu thế này nhé: bác thấy cái đống sắt đó "không xứng" là "trực thăng", nên k0 thể gọi nó là "trực thăng" -> bác là người yêu cầu phải chính xác ngôn từ, nên em đưa ra ý kiến về ngôn từ. em chỉ trả lời 1 phần trong bài của bác.
2. còn câu trả lời của bác đưa ra 3 cái link đó, không chú thích gì thêm, nên em k0 hiểu ý bác là gì.
nguyên lý của các loại máy bay thì em đọc từ lúc mười tuổi cơ (em k0 nói là em hiểu luôn nguyên lý Bernouli từ hồi mười tuổi nhé)
nhưng việc em biết cái đó k0 có ý nghĩa gì.
biết nguyên tắc hoạt động của 1 cái k0 có nghĩa là làm được nó.
Nguyên lý của bom hạt nhân thì học sinh trung học cũng hiểu, nhưng trên thế giới mấy nước chế tạo được?
còn cái "thằng điên" Tàu khựa kia, nó hiểu nguyên lý hay k0 không biết, nhưng nó dám làm.
bất cứ thứ gì khi thực hiện đều phải chỉnh sửa chán mới thành công, cái của nợ ấy k0 bay được thì nó sẽ sửa thôi.
chắc các bác không nghĩ "người phản lực" Yves Rossy bay chuyến nào cũng thành công chứ? Đến tận lúc trình diễn cho cả thế giới xem còn bị rớt nữa là. (so với anh nông dân kia thì đẳng cấp hoàn toàn khác, nhưng độ liều lĩnh dám làm thì không biết ai hơn ai)