Anh em 4b tinhte chú ý | Viết bởi ntlong12

Em mới đọc bài báo này trên diễn đàn otofun share về đây cho các bác biết để né, kẻo dính phốt thì thiệt mình thôi, chứ chả làm được gì nó.

Thật sự nhiều quan điểm trái chiều lắm, nhưng em nghĩ lên tới báo CA rồi thì hoàn toàn có căn cứ là công ty này làm ăn không uy tín.

Mời các bác cùng đọc và né cái thằng quỷ cty ô tô Trường Hải này ra

Vác nguyên bài copy lên đây để các bác khỏi bấm vào link

(CATP) Ngày 15-4-2015, vợ chồng ông Lê Hoàng Kinh Luân - bà Trần Thị Thu Thảo (ngụ phường Linh Chiểu, quận Thủ Đức, TPHCM) mang chiếc xe Peugeot 408 (BS: 51A-974.84) mới mua cùng toàn bộ đơn thư khiếu nại, biên bản giải quyết của bên bán đến tòa soạn Báo CATP kêu cứu với tâm trạng đầy bức xúc.

Chủ xe chỉ các vết trầy do thắng bị trôi khiến xe đụng vật cản.

XE XỊN NHƯNG ĐẠP THẮNG VẪN... TRÔI!

Theo lời trình bày, sau thời gian tích cóp, đầu tháng 11-2014 vợ chồng ông quyết định mua chiếc ôtô Peugeot 408 Premium 2.0, dòng mới của hãng Pháp tại chi nhánh Phú Mỹ Hưng thuộc Công ty CP ôtô Trường Hải (THACO).

“Trước khi quyết định mua, vợ chồng tôi được nhân viên bán hàng tư vấn chiếc xe trên thuộc dòng cao cấp của hãng Peugeot với nhiều tính năng hiện đại, độ an toàn tuyệt đối và đặc biệt là tiết kiệm nhiên liệu so với các dòng xe khác cùng dung tích xylanh (2.0), chỉ trên dưới 10 lít xăng/100km.

Nhưng sau khi mang về sử dụng, tôi thấy tất cả những gì được tư vấn chưa chính xác, do nhiều lỗi xảy ra. Cụ thể xe có độ cách âm kém, hai bên hông con ngựa cần số đọng sương, đang chạy thì mất hệ thống lạnh và có mùi hôi, khi đạp thắng xe vẫn trôi và phải sử dụng thắng tay để hãm tốc độ (do pedal thắng cứng), nhất là lúc lùi thắng đạp rất cứng, xe hay trôi lùi, hàng ghế sau có hơi nóng tỏa ra rất nhiều khi chạy ở tốc độ cao, mức tiêu hao nhiên liệu nhiều (từ 22 - 25 lít xăng/100km) đường hỗn hợp”, ông Luân cho biết.

Ngày 5-12-2014, ông Luân yêu cầu nhân viên kỹ thuật của Thaco cùng lên xe để chạy thử và kiểm tra tình trạng thực tế, có đại diện Peugeot là ông Nguyễn Văn Nghinh - Phó giám đốc Chi nhánh Phú Mỹ Hưng của Cty CP ôtô Trường Hải (cũng là người đứng tên trên hợp đồng bán xe cho ông Luân), ông Trần Lê Văn, Võ Minh Châu (cán bộ Thaco) và chủ xe.

Sau khi kiểm tra các phần như phản ánh của ông Luân, biên bản xác nhận “lượng tiêu hao nhiên liệu giống như khách hàng mô tả; hệ thống lạnh ngắt lạnh và có mùi khê giống như mùi bánh mì khét; có hơi lạnh ở con ngựa cần số, khoang hành lý có hơi ấm”.

Bốn ngày sau, phía Chi nhánh Phú Mỹ Hưng có Công văn 01/2014/PEUGEOT PMH trả lời khiếu nại của vợ chồng ông Luân, do ông Nghinh ký, nêu rõ: Ngày 5-12-2014 khách hàng mang xe đến xưởng dịch vụ Peugeot Phú Mỹ Hưng phản ánh tình trạng xe (như trên - NV), bộ phận dịch vụ của PG PMH đã chạy thử và xác nhận: “Tư vấn bán hàng nêu mức tiêu hao nhiên liệu đường hỗn hợp khoảng 10 lít/100km, mức tiêu hao nhiên liệu thực tế sau khi chạy thử 32km (qua các cung đường trong thành phố) hết 7,09 lít (như vậy mức tiêu hao trung bình 100km của xe này là hơn 21 lít nhiên liệu như ông Luân phản ánh là đúng - NV), hệ thống lạnh bị mất lạnh, thổi ra hơi ấm và lạnh lại trong thời gian khoảng 5 phút, thời gian mất lạnh có mùi hôi từ gió thổi ra; có hơi lạnh con ngựa cần số...”.

DO CẤP DƯỚI “VƯỢT THẨM QUYỀN”

Tuy nhiên, sau nhiều ngày chờ đợi, vợ chồng ông Luân lại nhận được công văn số 10, ngày 7-1-2015 của chính Giám đốc chi nhánh Phú Mỹ Hưng của Thaco là ông Bùi Kim Kha ký, với nội dung: “...Các biên bản ngày 5-12-2014, Công văn 01/2014/... do ông Nguyễn Văn Nghinh ký có nhiều nội dung vượt quá thẩm quyền cho phép về chính sách, điều kiện, quy trình bảo hành của THACOPC và không có báo cáo chính thức về cho tổng Cty để có hướng xử lý kịp thời. THACO rất mong sự thông cảm của quý anh chị đối với sự việc này và cam kết sẽ rút kinh nghiệm đồng thời sẽ có biện pháp xử lý nội bộ đối với ông Nghinh”.

Đọc công văn này, ông Luân thắc mắc: “Tôi mua xe của hãng, xe hỏng thì tôi mang đến chỗ đã mua yêu cầu xử lý. Một chi nhánh bán xe có pháp nhân hẳn hoi, cả giấy ủy quyền của Thaco, bây giờ họ nói ông này giải quyết khiếu nại, kiểm tra xe cho tôi là vượt thẩm quyền. Vậy tôi phải tiếp tục đưa xe đi kêu ở đâu?”.

Theo Giấy ủy quyền số 724 của Thaco ngày 15-9-2014 do lãnh đạo Thaco ủy quyền cho ông Nghinh nội dung như sau: Đại diện chi nhánh PMH ký hợp đồng mua bán, sửa chữa xe ôtô, phụ tùng xe ôtô thương hiệu Peugeot với khách hàng. “Vậy giờ chính trong công ty họ nói ông Nghinh này kiểm tra xe, giải quyết khiếu nại của tôi có nhiều nội dung “vượt quá thẩm quyền”, vậy ai là người có thẩm quyền khi tôi mua xe của Thaco về mà bị lỗi?” - ông Luân đặt câu hỏi.

Khi liên hệ với đại diện của Thaco tại TPHCM vào cuối tuần trước, chúng tôi được đại diện của Thaco cho biết “vụ việc của ông Luân và chiếc xe đã được giải quyết thỏa đáng từ đầu tháng 4-2015, phía ông Luân không còn khiếu nại nữa”.

Tuy nhiên, đến chiều 15-4-2015 ông Luân vẫn ôm hồ sơ vụ việc cùng chiếc xe đến tòa soạn Báo CATP, cho biết phía Thaco chưa hề giải quyết thỏa đáng các yêu cầu của ông. Thiết nghĩ, lãnh đạo Thaco cần giải quyết thấu đáo bức xúc của khách hàng, cũng là cách thể hiện uy tín và sự chuyên nghiệp của mình lâu nay.