Khó tin nhưng đấy là chuyện có thật. Điều đáng ngạc nhiên hơn là thẩm phán của tòa án bang California, nơi thụ lý đơn kiện này quyết định sẽ để vụ kiện diễn ra, bất chấp những nỗ lực của đội ngũ pháp lý tập đoàn Amazon, đòi tòa án hủy bỏ đơn kiện của anh kỹ sư nọ.
Chuyện là thế này, David George Williams, cựu kỹ sư từng làm việc cho Amazon cho rằng việc không đóng tiền điện tiền mạng cho nhân viên trong quá trình anh phải ở nhà làm việc vì giãn cách xã hội phòng COVID-19 là hành động vi phạm luật lao động bang California. Cụ thể hơn điều 2802 trong luật lao động của bang này viết: “Người sử dụng lao động phải bồi hoàn cho người lao động (làm việc cho họ) mọi chi phí hoặc tổn thất cần thiết mà người lao động phải gánh chịu do hệ quả trực tiếp của việc phải hoàn thành nhiệm vụ họ được giao, hoặc do tuân theo chỉ đạo của người sử dụng lao động.”
Williams tin rằng Amazon phải chi trả cả tiền điện tiền mạng cho tất cả những kỹ thuật viên làm việc ở nhà, cộng thêm tất cả những khoản chi phí liên quan tới quá trình “work from home”, bao gồm cả chi phí trang thiết bị chẳng hạn. Vì lý do đó, Williams gửi đơn kiện thay mặt cho hơn 4 nghìn nhân viên của Amazon, làm việc tại 12 địa điểm của tập đoàn ở California. Theo kỹ sư này, chi phí mỗi tháng dao động từ 50 đến 100 USD cho mỗi nhân viên trong suốt quá trình anh cùng các đồng nghiệp phải làm việc ở nhà.
Các luật sư của Amazon thì cho rằng, quyết định giãn cách xã hội là của chính quyền bang, Amazon hay bất kỳ công ty nào tại California đều phải chấp hành, nên hóa đơn tiền điện tiền mạng hay những chi phí phát sinh do công việc không phải trách nhiệm của họ. Với lý lẽ này, phía Amazon muốn tòa án hủy bỏ vụ kiện. Nhưng thẩm phán Vince Chhabaria thuộc tòa án phía bắc California đã từ chối yêu cầu này, nói rằng chính sách giãn cách xã hội không đồng nghĩa với việc Amazon được chối bỏ trách nhiệm của họ với nhân viên:
“Điều quan trọng nhất ở đây là xác định những hóa đơn anh Williams phải chi trả hàng tháng có phải là hệ quả trực tiếp của việc anh phải hoàn thành nghĩa vụ công việc với công ty hay không,” thẩm phán Chhabaria viết. Ông cũng cho biết thêm: “Theo đơn khiếu nại của nguyên đơn, Amazon muốn Williams tiếp tục làm việc ở nhà sau khi lệnh giãn cách xã hội có hiệu lực. Điều đó là đủ để nguyên đơn áp đặt trách nhiệm một cách chính đáng, ngay cả khi bản thân Amazon không phải nguyên nhân khiến nhân viên phải làm việc từ xa. Williams cũng cáo buộc một cách chính đáng rằng những khoản chi tiêu của anh này là cần thiết để thực hiện và hoàn thành công việc của mình.”
Theo The Register
Chuyện là thế này, David George Williams, cựu kỹ sư từng làm việc cho Amazon cho rằng việc không đóng tiền điện tiền mạng cho nhân viên trong quá trình anh phải ở nhà làm việc vì giãn cách xã hội phòng COVID-19 là hành động vi phạm luật lao động bang California. Cụ thể hơn điều 2802 trong luật lao động của bang này viết: “Người sử dụng lao động phải bồi hoàn cho người lao động (làm việc cho họ) mọi chi phí hoặc tổn thất cần thiết mà người lao động phải gánh chịu do hệ quả trực tiếp của việc phải hoàn thành nhiệm vụ họ được giao, hoặc do tuân theo chỉ đạo của người sử dụng lao động.”
Williams tin rằng Amazon phải chi trả cả tiền điện tiền mạng cho tất cả những kỹ thuật viên làm việc ở nhà, cộng thêm tất cả những khoản chi phí liên quan tới quá trình “work from home”, bao gồm cả chi phí trang thiết bị chẳng hạn. Vì lý do đó, Williams gửi đơn kiện thay mặt cho hơn 4 nghìn nhân viên của Amazon, làm việc tại 12 địa điểm của tập đoàn ở California. Theo kỹ sư này, chi phí mỗi tháng dao động từ 50 đến 100 USD cho mỗi nhân viên trong suốt quá trình anh cùng các đồng nghiệp phải làm việc ở nhà.
Các luật sư của Amazon thì cho rằng, quyết định giãn cách xã hội là của chính quyền bang, Amazon hay bất kỳ công ty nào tại California đều phải chấp hành, nên hóa đơn tiền điện tiền mạng hay những chi phí phát sinh do công việc không phải trách nhiệm của họ. Với lý lẽ này, phía Amazon muốn tòa án hủy bỏ vụ kiện. Nhưng thẩm phán Vince Chhabaria thuộc tòa án phía bắc California đã từ chối yêu cầu này, nói rằng chính sách giãn cách xã hội không đồng nghĩa với việc Amazon được chối bỏ trách nhiệm của họ với nhân viên:
“Điều quan trọng nhất ở đây là xác định những hóa đơn anh Williams phải chi trả hàng tháng có phải là hệ quả trực tiếp của việc anh phải hoàn thành nghĩa vụ công việc với công ty hay không,” thẩm phán Chhabaria viết. Ông cũng cho biết thêm: “Theo đơn khiếu nại của nguyên đơn, Amazon muốn Williams tiếp tục làm việc ở nhà sau khi lệnh giãn cách xã hội có hiệu lực. Điều đó là đủ để nguyên đơn áp đặt trách nhiệm một cách chính đáng, ngay cả khi bản thân Amazon không phải nguyên nhân khiến nhân viên phải làm việc từ xa. Williams cũng cáo buộc một cách chính đáng rằng những khoản chi tiêu của anh này là cần thiết để thực hiện và hoàn thành công việc của mình.”
Theo The Register
